Logitech Z623 2.1

Har själv inte länkat till något system i den här tråden. Men de flesta aktiva monitorer från bättre märken (finns bl.a. från m-audio och kurzweil i den prisklassen) är betydligt bättre. Hade de haft "bas som i z623" hade jag ju självklart inte tyckt att man skulle satsa på dom. Sådan oföljsam monoton skit från knarrande låda är inget ideal att eftersträva.
Visserligen kanske basen låter lite mindre än i logitech-systemet men lägg en valfri högtalare i en kastrull på ett vingligt bord fyllt med glas och porslin så låter det som hela huset skakar oavsett vad du har för högtalare

http://www.youtube.com/watch?v=UvwNPJqv2F4
Spela lite sån där musik på Logitech, allt kommer att låta likadant och basen kommer troligen bottna och dista ganska snabbt.

Men som mudde säger, krävs inga värstinggrejor för att få saker att skaka. Mina 4" element får ju som sagt magneterna på tavlan i andra sidan av rummet att skallra...

Annars kan du ju alltid satsa på "mega power speakers" http://www.lelong.com.my/mega-power-6-5-75w-rms-2-super-slim-... Låter nog lika bra som Logitech

Man ska inte behöva pilla något i mjukvara alls. Möjligtvis rumskorrektion men det är inget som medelsvensson sitter och gör med förinställd EQ på datorn direkt...

BÄST ljud får du av ett par studiomonitorer. Mest brum får du av logitech, men inte lika mycket musik tyvärr. Men lyssnar du bara på elektroniska basslingor som alla låter ganska likadant (tänker då på typ hardstyle osv) så kan du lika gärna köpa logitech...

Håller inte riktigt med. Hardstyle och liknande kräver en ganska rapp bas och en tung baslåda som inte ger för mycket resonans. Dubstep är nog rätt stil för logitech - långsam elektronisk basslinga.

Edit:

Men lilla gubben, jag har alla inställningar på 0(alltså inga typer av EQ eftersom det fuckar ljudet). Så lyssna på oss stora killar som egentligen kan något istället för att försvara logitechs ljudsystem

Man tycker det bästa man hört är bäst, sen om man inte prövar andra högtalare så är det väl så.

F.ö så märker du förmodligen ingen skillnad i ljudkvalité på så billiga högtalare med ett ljudkort mot integrerat, antagandes att ditt integrerade inte saknar optisk utgång eller bara har riktigt dåligt integrerat.

Tillbaka till resterade posts i tråden, man kan inte debattera mot de som har lyssnat på båda typer av ljudsystem 2.0/2.1 och faktiskt kan uttala sig i frågan, har ni t.ex lyssnat på de studiohögtalarna som länkade tidigast eller ö.h.t några studiohögtalare?

Edit: formulering.

Jag har med z2300 och corsair sp1200 heter dem väll? ligger runt 2000kr. Dem är klart bättre är logitechs saknar lite mer bas bara men mina logitech skramla när man vred på ordentligt.

Jo stämmer bra det Jo dem låter bra dock kanske inte lika bra bas men klarar ljud och tål att vridas på. Men sägs att z623. 2.1 ska vara en förbättrad version av z2300. Är man inte jätte kräsen så lär dem duga det är när man vider på över hälften så låter mina i alla fall inte bra.

EQ ska inte användas av icke-proffs i hemmabruk. I PA så är EQ väldigt viktigt, senast igår höll jag faktiskt på med det på en konsert i en kyrka. Det går inte att EQa till en högtalare som är urdålig från grunden. Det går inte att med EQ få logitech att låta dom ett par studiomonitorer. Det går inte att använda EQ för att få mer och bättre bas. Sedan att många använder EQn helt fel är ju en annan sak. På en EQ sänker man bara toppar, man höjer aldrig något.

För bäst och ärligast resultat låt EQ vara på 0.

Angående ljudkort till logitechhögtalare så är det inte värt det, skillnaden blir otroligt liten med tanke på dom pengar du spenderat.
Angående logitech eller studiomonitorer så kan man säga som så att ska man lyssna på musik så välj studiomonitorer. Ska man lyssna på elektroniska basslingor så kör på logitech.

Z-2300, är inte det i stort sett samma som Z-4? Har hört många säga att Z-4 har tung och fet bas, men skruvar man upp lådan så är det ett 4" element i den, alltså inte så tung och fet bas...

EQ är inget fusk. Om man lyssnar på musik som redan innehåller mycket bas, varför vill du då höja basen ännu mer? Varför inte låta EQn vara och höra musiken som den var tänkt att låta?
Sedan så kan du aldrig med EQ eller annan mjukvara få en högtalare att spela mer bas än den klarar. Det är själva högtalaren som sätter gränsen och för bäst ljud låter man EQn stå på noll. Högtalarutvecklare gör inte en högtalare som t.ex är jättesänkt i basen just för att man ska använda en EQ och dra upp basen. Det man kan använda EQ till är att dämpa toppar, t.ex så har jag en ganska skaplig topp vid ca 53Hz i mitt rum vid lyssningsposition och när jag byggt klart mina basar så kommer jag med EQ dra ner där och med hjälp av öra och tongenerator försöka få till det någorlunda platt.

Gillar man stark, kraftig, tung, fet, grym bas så är logitech faktiskt inte den rätta vägen för det är små element i alldeles för små lådor som pressas alldeles för hårt. Bygg något eget istället, med ett bättre element och framför allt i en tillräckligt stor låda.

Det går att spela djupt och högt i små lådor, men det krävs speciella filter för det och massor av effekt (och då ett element som klarar det)...

Hur skiljer sig studiomonitorer från vanliga högtalare? Vad är vanliga högtalare? Studiomonitorer har inbyggda förstärkare, alltså aktiva. Målet man har när man gör en studiomonitor är en så platt frekvensåtergivning som möjligt. Inte för att det ska låta "tråkigt" utan för att det ska låta korrekt.
En hi-fi högtalare (i humana prisklasser) designas oftast till att inte vara helt frekvensneutral, därför det kan skilja så otroligt mycket klangmässigt mellan just detta.
Men i övrigt så är det samma teknik, högtalarelementen är samma teknik och förstärkarna i grund och botten ganska lika...

Resonansen spökar? Vad menar du med det? Vilken resonans? Vart uppstår den resonansen?

Utöver vad Kalium nämnt så kan man grovt sett säga att studiomonitorer och hifi-högtalare ofta byggs för att passa folk som gillar bra ljud och på så sätt sälja bra till den målgruppen. Många (inte alla) datorhögtalare byggs för att passa den stora massan av datoranvändare som vill ha ett system som ser snyggt/tufft ut och ofta anger höga watt-tal. Ljudkvalitet är mycket mindre viktigt då målgruppen ändå kommer att tycka att de låter bättre än de 99-kronorshögtalare som följde med datorn.
Datorhögtalare har ofta väldigt lätta lådor som börjar vibrera ibland vid vissa resonansfrekvenser (likt alldeles för billiga/lätta datorlådor). Studiomonitorer och hifi-högtalare är oftast mycket stabilare byggda.

Håller inte heller helt med Kalium om EQ. Den används alldeles för mycket av många för att överdriva basen (gjorde det själv mycket när jag var fjortis för ganska länge sen) men med många med lite sämre system kan lite petande på den faktiskt förbättra en hel del. Har själv riktigt kassa golvhögtalare till recievern (temporära högtalare som är på väg att ersättas) med stora men värdelösa baselement. Där kan det behövas lite mer bas på lägre volymer för då försvinner den helt samtidigt som jag måste sänka basen en hel del på högre volymer för annars dominerar den alldeles för mycket.

Sen måste man inte tycka heller att den som skapade musiken träffade rätt i hur det skall låta för att vara som bäst. Då är det fritt att peta i EQ tills man tycker det låter optimalt. Är dock inget jag brukar göra.

Bra system behöver sällan något petande i EQ dock mer än att minska någon störande topp.