Vad är meningen med en flerkärnig processor?

Exekvera flera trådar samtidigt, Dvs fler program eller funktioner kan utföras på samma gång istället för att köas

Du kanske inte spelar. Men i t.ex BF 3 är det bäst med 4 kärnor (annars får grafiken stryka med foten).

Annars är det program som klarar av flera trådar och sånt (2 käring är minimun för mig).

Nyare spel kräver flera kärnor... T.ex. BF3 kräver som minimum 2-kärnig processor men helst en 4-kärnig.

Som många nämner är den inte så stark (Den var väll det en gång i tiden, men inte längre). Skulle du prova en dualcore så skulle du märka skillnad (dock gör väll en ssd mer skillnad som man märker av).

Men du är väll inte kräsen när det gäller grafik och då behöver du inget kraftigare.

I vardagligt användande fungerar den säker fint, men i spel? I vilka spel då? De måste ju minst vara runt 5 år gamla? Finns ju i princip inga nyare spel som den har en chans att ens få igång?

Core2Duo är ju också en väldigt gammal CPU vid det här laget. Men om man jämför mot just Core2Duo var det redan då ett totalt överläge för den arkitekturen gentemot Intels gamla Gigahertz-fixerade arkitekturer (Din CPU måste väl vara NetBurst-baserad?).

Från Anandtechs nu nästan 6 år gamla recension av Core2duo http://www.anandtech.com/show/2045/19

Intel's Core 2 Extreme X6800 didn't lose a single benchmark in our comparison; not a single one. In many cases, the $183 Core 2 Duo E6300 actually outperformed Intel's previous champ: the Pentium Extreme Edition 965. In one day, Intel has made its entire Pentium D lineup of processors obsolete. Intel's Core 2 processors offer the sort of next-generation micro-architecture performance leap that we honestly haven't seen from Intel since the introduction of the P6.

Och det har ju hänt endel sen 2006...

Om du inte läst så stämmer inte det:) speciellt inte emot nyare cpu:er.

Varje kärna i en 2 eller 4 kärnig är snabbare än en Pentium 4.

Sen handlar det inte bara om multitasking (du kanske inte klarar det, men ett program kan klara det utmärkt).

Nä utan du körde väll på lägsta grafiken (sen kan en bra kylare göra så den inte klockar ner sig, på grund av värme)?

Vad jag vet blir dom cpu:erna ganska varma, så kan en bra kylare göra så den inte klockar ner sig, på grund av värme.

Du menar att du använder flytande kväve..?

Om vi skulle jämföra en modern CPU som har 3GHz i klockfrekvens mot en Pentium4 i 4GHz så vinner den som har 3GHz eftersom den är snabbare per klockcykel (nyare arkitektur). Det är rätt så enkelt.

+ att Ferrarin i själva verket är en Volvo v70 2.0 och 240:a är 240 2.0T... TurboCore.

Det känns verkligen segt att starta upp nån av de gamla enkärnade pensionärerna man har, framförallt så är det stor skillnad när man använder multitasking, och det gör det mesta idag, det händer aldrig att man har 1 program i gång, just nu visar min maskin 90st, så även om man bara kör entrådade program så är det många samtidigt, det största lyft jag gjort cpu mässigt var när jag bytte från en p4ht prescot till en amd 64 3800x2 cpu, har aldrig upplevt ett så stort steg i hur man upplevde datorn, steget mellan 2 och 4 kärnor märks inte lika mycket vid allmänt bruk, sitter du på en gammal p4 prescot ht som dessutom drar ström som ett element (2-3 moderna cpuer) så är det nog dags att fundera på ett byte av flera anledningar, en prescot kostar en hel del i drift, du kan spara över 2 kr/dygn bara i el på att byta, förutom prestandan.
Passmark cbu mark:
intel p4 3,6 620 poäng
Atom n2800 755 poäng
17 2600k 10070 poäng
Amd opteron 6272 10245 poäng (Amds högsta poäng)
I7 3960x 15411 poäng
Så ser ren cpu prestanda ut om man kollar på det, i7an som toppar går dessutom bara i 3,3 Ghz men är trotts det 25 ggr snabbare än din p4 så ja det har hänt saker.
P4n får smisk av en atom n2800.

Kan också bero på att de allra flesta spelen fram tills idag, till största delen är GPU krävande. Alltså är det grafikkortet som får jobba mest, inte processorn.

Ännu en fantastiskt komisk tråd med åter en komisk trådskapare!

Årets sämsta troll? BF3 ska inte ens gå att installera utan två kärnor vilket gör mig tveksam. Core 2 duo har ju inte funnits på ett bra tag och TS verkar allmänt "trollig", ett sjukt tråkigt sådant.

Detta blev rätt intressant att rota lite i. Lite svårt att veta exakt vilken modell hans är ju omöjligen bättre än de bästa modellerna hade i deras P4-lineup (ganska troligt att de är den "bästa", Pentium 4 660). Återigen från Anandtech i en artikel från 2009 A Blast from the Past: The Pentium 4 660 and the Pentium Extreme Edition 955 http://www.anandtech.com/show/2775/4

Two weeks ago I asked everyone what older CPUs they’d like to see included in one of our quietly introduced features on AnandTech: Bench. I got requests for everything from original Pentium processors to VIA’s Nano. While I’m working on adding additional data to the tool I just finished testing two older CPUs over the weekend that I thought would be useful in this review: the Pentium 4 660 and the Pentium Extreme Edition 955.

Both of these CPUs are from 2005. The Pentium 4 660 was a single-core processor based on Intel’s infamous Prescott core. The processor had a 2MB L2 cache and Hyper Threading support; it ran at 3.6GHz, a higher clock speed than any current AMD or Intel processor.

The Pentium EE 955 is based on two separate Intel 65nm Presler cores on one package (ah, remember the early days of dual-core?). The 955 ran at 3.46GHz but had HT enabled, allowing it to execute 4 threads at the same time.

When the Pentium 660 debuted it cost $605, while the Pentium EE 955 would set you back $999 in 2005. These were some of the fastest Pentium 4s ever released and you’ll see them compared to a couple of ~$90 CPUs here today.

Fina priser om inte annat:)

Även om Pentium 660 kommer rejält på efterkälken presterar den faktiskt lite bättre än vad jag väntat (nej inte ironisk, för förväntningarna var så låga) http://www.anandtech.com/show/2775/9 Lyckas ju faktiskt slå en 2 Ghz celeron i några speltester, och lyckas passera en 2,3Ghz Sempron i några tester (båda de är väl också en-kärninga, med typ obefintlig cache och mycket låg klock)... Men detta var ju 2009 och mot de absoluta budgetalternativen då...

Anand är inte lika snäll som jag: In the newer game engines we see the E6300 catching up to the Athlon II X2 250. The old Pentium 4 660 starves our testbed's GeForce GTX 280 for data; it's horrendously slow.

---

Men jag inser dock att hela mitt inlägg är meningslöst då Frojdans dator enligt hans utsago får Battlefield 3-Betan att flyta på bra... Jag menar, det är ju bevisligen bättre med en "stark" enkärning processor...

Men ni andra kan ju ha fått ut något av inlägget kanske

Kanske ska tillägga att han inte bör byta till Bulldozer då...