Specifikationer och prestandasiffror för Geforce GTX 680

Se tidigare kommentarer i tråden. Ett diagram avsett att visa skillnaden mellan två produkter bör se ut så här, det är inga absoluta FPS-siffror som visas, bara skillnad i prestanda. Om du inte läser på axlarna bör du undvika diagram i allmänhet. "Se ut som" har bara med oförmåga att läsa diagram att göra.

Diagrammet är avsågat även om värdena är normaliserade. Otydligt är det i alla fall.

det är ju bara att köpa nya?

Spännande

Hur blev det här då ? Blev 680 "flaggskeppet" eller blev det ett sämre kort och det bästa kommer senare i år ?

Vars ser du att han påstår att AMD är bättre? Allt han säger är att Nvidia BRUKAR göra så här och att man ska ta denna graf med en hel näve salt? Att börja gå till personangrepp bara för att någon ifrågasätter siffrorna är ju ett typiskt fanboy betende. Skärp dig och vänta tills Sweclockers kommer ett riktigt test. Minns ju själv hur det kom grafer titt som tätt som skulle "Bevisa" Bulldozers överlägsenhet tex. Nvidia har ju inte ens gett ut i vilka inställningar de har gjort denna graf och samtidigt har man klippt av stora delar av den.

Ett diagram som utgår från noll visar absoluta siffror. Ett.. hur ska jag kalla det.. "differentiellt/relativt" och normaliserat diagram har räknat om absoluta värden till relativa värden. Digrammet visar mycket klart och tydligat att resultatet (hur de nu kom fram till det) är att 680 är ca 45% snabbare i BF3 än 7970 i det testet. Allt annat är grundläggande oförmåga att läsa diagram.

Om de hade visat FPS så borde diagrammet ha utgått från noll men i detta fallet så finns det tydligen ingen data under 0,8 eller 80% av 7970s prestanda så det är helt irrelevant att visa något under då det inte finns något, det skulle bara göra diagrammet plottrigt. Dvs diagrammet visar inte 7970 som 100 FPS och 680 som 145 FPS.

Varför jämförde dom inte sitt eget GTX580 i staplarna ? För att inte får det att framstå som ett skitgrafikkort ?

Suck....dåligt argument igen....Nvidias kort kan givetvis klockas också! Så det ger +-0 ;)...Inse att Nvidia äter upp 7970 till frulle!

Frågan är om det går att klocka såpass mycket att det ger ca 50% mer prestanda? Mycket tveksamt

Jag testade att göra ett diagram i excel för att försöka belysa skillnaden, excel valde automatiskt ett intervall mellan 0,8 och 1,6 i första försöket. Ett stapeldiagram används ofta för att visa skillnader mellan ett begränsat antal värden men med olika kategorier (spel i detta fallet).

Jag försökte förklara att man kan lika lätt läsa 1,0 som 0,0. Det är fortfarande bara relativa värden som visas. När man vill framhäva en skillnad så tar man normalt inte med den irrelevanta datan. Självklart att en tillverkar vill framhäva skillnaden hos deras produkt jämfört med konkurrenten och det precis vad diagrammet gör: visar skillnaden hos deras produkt jämfört med produkten som den ska konkurreras med. y-axeln är enhetslös vilket även det är en hint om att det är relativt. Sedan tillkommer att de har värden under 1,0 som skulle varit negativa om nollan hade varit vid 7970. DET hade varit missvisande!

Jag förstår fortfarande inte hur folk tycker att det är svårt att läsa digrammet? Missvisande, inte alls, bara relativt. Det är tydligt och framhäver skillnaden i deras tester. Det dåliga är kanske att speltitlarna på x-axeln är lite svårlästa.

Jaja, dom där siffrorna får man ta med en nypa salt.. Vad är det som inte säger att AMD korten testades med AA och AF medans nvidia kortet kördes utan t.ex. Vi vet inte. Nä, man kan hoppas men veta får vi inte förrän vid lansering när flera oberoende recensioner kommer ut..

Jag tog bort mitt inlägg som du citerat eftersom det är OT och lite dåligt formulerat. Men eftersom du hann svara...

1) Att de flesta gör så här betyder inte att det är bra.
2) Att du och de flesta förstår såna diagram betyder inte att de är bra. Eller att ni är smarta.
3) Att framhäva en tolkning av data är inte att illustrera utan tvärtom att dölja det man inte vill visa.

En intressant och relevant aspekt är att om 7950 varit nästan lika bra som 7970 så hade diagrammet blivit helt absurt. Baslinjen hade legat på 0.9. Rött och rosa hade helt försvunnit i ett hav av grönt. Tycker du seriöst att det hade varit OK?

Med tanke på hur sena nvidia är med sina lanseringar så vore det skandal om inte kortet skulle käka upp 7970 till frukost när det kommer.. Sen GK100, när kommer det? AMD har för andra gången [EDIT: 3:e gången!] vatt först till lansering på ny process.. nvidia gör nog inte om en GTX480, men dom är 2:a igen.
Sen är frågan vem som gör bäst GPU för marknaden.. nvidia satsar alltid på svulstiga kort som är ganska dyra i tillverkningen, + att dom har traditionellt sämre yields än AMD = sämre marginaler. Jag tror AMD gör hälsosammare business än nvidia på denna marknaden nu för tiden. Det är väl därför som nvidia hela tiden försöker slå sig fram på andra marknader och försöker övertala oss konsumenter om vad vi har för behov.. CUDA (GPGPU) och Physix t.ex. som nvidia var lite väl framfusiga med.. Det kommer, men inte i den takten nvidia behöver för sin business.

Inte läst tidigare i forumet om ngn har räknat ut det här innan, men jag adderade ihop alla resultat på diagrammet och delade det på 15 för att få fram genomsnittet, och i genomsnitt så är GTX680 13% snabbare än HD7970!
Ett väldigt bra resultat non the less, men det är inte "45% snabbare!!" som många säger, då det bara gäller i ett spel:)

Förstår inte varför så många tror att dessa graferna skulle vara fake. I genomsnitt (uppskattning, har inte räknat på detta) verkar det nya korter vara runt 15% snabbare, det känns verkligen inte orimligt.

Skillnaden är väll betydligt större på cpu-marknaden?

1) Jag var själv tvungen att göra ett diagram med en y-axel på 64-67 på jobbet i morse för att visa ett problem. Från 0-70 såg ingen variationen.
2) Det är ett tydligt diagram som troligen ska användas i marknadsföringssyfte för att belysa skillnaden mellan 680 och 7970. Jag tycker att det ser helt OK ut då jag alltid kollar axlarna på diagram.
3) Vad är det för tolkning du pratar om? Att de har normerat efter 7970s prestanda?

Om 7950 hade varit nästan lika bra som 7970 hade baslinjen legat där den passade bäst om det hade varit 0,9 visst, det viktiga är väl fortfarande att visa skillnaden mot 7970 eller? En konkurrent till 7950 kommer väl senare antar jag?