Geforce GTX 680 "Kepler" samt SLI

Jag förstår inte varför alla hyllar att de visar min FPS. Jag menar min FPS säger lika mycket som max FPS, det vill säga ingenting. Utan att veta under hur långa perioder som det varit min eller max så är informationen tämligen dålig att dra slutsatser ifrån. Ett diagram som hur lång tid varje FPS intervall varar skulle vara drömmen för oss läsare mardrömmen för recensenterna och vi skulle få typ 2 recensioner om året

Men jag skulle vilja se min, medel OCH max då kan man i alla fall göra en lite mer avvägd bedömning, men fortfarande tämligen dålig precision.

Med det sagt skulle jag vilja varna alla som stirrar sig blinda på graferna för de säger långt ifrån allt om korten. Var noga och läs vad personer som gör recensionen skriver för kommentarer de kan ofta ge betydligt bättre uppfattning om hur pass bra ett grafikkort är.

Slutligen ett stort tack till SweClockers för ett grymt bra jobb!

7970 är ju AMDs värstingkort, 680 är ju medelklass tydligen.

Men det är ju just det den gör. GTX 680 är vad som skulle ha varit GTX 660ti, men kunde döpas om och läggas som topp kortet eftersom AMD misslyckats. Jämför prestandan på 560ti med det här så ser du hur mycket prestandan i generationsbytet varit.

Jag förstår inte varför alla hyllar att de visar min FPS. Jag menar min FPS säger lika mycket som max FPS, det vill säga ingenting. Utan att veta under hur långa perioder som det varit min eller max så är informationen tämligen dålig att dra slutsatser ifrån. Ett diagram som hur lång tid varje FPS intervall varar skulle vara drömmen för oss läsare mardrömmen för recensenterna och vi skulle få typ 2 recensioner om året

Men jag skulle vilja se min, medel OCH max då kan man i alla fall göra en lite mer avvägd bedömning, men fortfarande tämligen dålig precision.

Med det sagt skulle jag vilja varna alla som stirrar sig blinda på graferna för de säger långt ifrån allt om korten. Var noga och läs vad personer som gör recensionen skriver för kommentarer de kan ofta ge betydligt bättre uppfattning om hur pass bra ett grafikkort är.

Slutligen ett stort tack till SweClockers för ett grymt bra jobb!

AMD verkar redan fixa det nya kortet som ska krossa 680 och 690 nu

http://delafilen.nu/delafilen/viewfile/1332501153_7990quadgpu...

Verkar intressant!

För att förenkla det...
Utan Vsync: Grafikkortet sparar det den jobbar med till skärm bufferten (har inte hört några riktiga svenska ord för buffert typerna, så hittar på lite här nu, men det spelar inte så stor roll). När den har ritat klart bilden så börjar den om igen och skriver över samma bild med ny data, lite grann i taget. När skärmen ska uppdateras så visas bilden som den ser ut just då, oavsett om hela bilden har hunnit ritas om eller inte. Har den inte det så kommer över och undre delen av bilden att vara från olika tidspunkter, och därmed inte matcha varandra.

Vanlig Vsync (double buffering): Utöver sin skärm bufferten så har grafikkortet även en reserv buffer, kallar den buffert 1 i fortsättningen för enkelhetens skull. Grafikkortet sparar sitt arbete i sin buffert 1, och det skickas sen till dess skärm buffert. För att förhindra tearing så låses bilden i skärm bufferten, den får bara bytas i samband med att skärmen uppdateras, och då läser den in bilden från buffert 1. I början funkar allt normalt, den första bilden läggs i skärm bufferten och skickas till skärmen så fort den är klar, och sen börjar den skriva till sin buffert 1...men om den inte hinner klart med den innan skärmen uppdateras nästa gång så finns det ju ingen ny färdig bild att läsa in, och då tvingas grafikkortet att skicka samma bild igen, alltså den som redan var klar och låg i skärm bufferten. Den fortsätter jobba och gör klart bilden i buffert 1, men skärm bufferten är fortfarande låst, så graffikkortet har ingenstans att spara sitt arbete om det inte ska börja skriva över buffert 1, men då finns det ju ingen ny färdig bild som kan skickas till skärmen vid nästa uppdatering längre. Grafikkortet tvingas därför vänta tills nästa uppdatering innan det kan jobba igen, och om det fortfarande inte klarar av att rita en bild/uppdatering så upprepas processen.

Vsync med tripple buffering: Utöver skärm bufferten och buffert 1 så läggs ytterligare en reserv, buffert 2, till. Till en början fungerar det som vanlig vsync, första bilden läggs i skärm bufferten och nästa sparas i buffert 1 medans grafikkortet jobbar med den. Det hinner inte klart med nästa bild innan nästa uppdatering, så den första bilden skickas igen, men när den hinner klart med bilden i buffert 1 så behöver det inte vänta på nästa uppdatering innan det fortsätter jobba, det byter bara helt enkelt till att spara sitt arbete i buffert 2. Vid nästa uppdatering hämtas bilden till skärm bufferten från buffert 1, som då töms så att grafikkortet kan gå över till att spara i den istället så fort som det är klart med bilden i buffert 2.

Ännu mer förenklat
Normalt: Skickar allt till skärmen så fort som möjligt utan tanke på kvalitet
Vsync: Gör klart en bild i taget, men har bara plats för att spara en bild utöver den som visas på skärmen nu. När det är klar med nästa bild tvingas det vänta tills det blir utrymme ledigt innan det kan jobba igen.
Vsync med tripple buffering: Gör klart en bild i taget och har tillräckligt med plats för att aldrig behöva sitta och vänta.

Nvidia har definitivt tagit tillbaka tronen. AMD fick dansa i 3 månader! Att priset blev för att vara en Nvidia lansering förhållandevis lågt är extra grädde på moset.

* Nvidia har ÄNTLIGEN fått bukt med strömförbrukningen.

* Nvidia`s drivrutiner är dåliga. Finnes tydligen mer att hämta. Annars brukar AMD vara efter i drivrutiner när nya generationer av grafikkort lanseras.

* Äntligen GPU med "boost". Intressant att Nvidia hann först. Annars har ju AMD och Intel bäst erfarenhet av det (turbo core, turbo boost).

* Nvidia är efter i SLI/CF !? Det var ju under många år ett Nvidias adlesmärken. Skulle väldigt gärna vilja se tester på microstutting.

* Även låga temperaturer. Återigen en sak där AMD förr låg före.

* Stöd för 3 skärmar! Men sämre än AMD. Kan eventuellt förbättras med bättre drivrutiner.

Gissning: Kort med "automatisk" överklockning funktion kommer. Det har funnits på moderkorten länge. Asus, Gigabit och MSI har erfarenhet av detta så det borde kunna komma.

Eftertanke: Nu förstår man AMDs pappers release av 7970 precis innan jul och "stressandet" av de nya korten. Man hade info om vad Nvidia hade på gång.

Fråga: GK100 kretsen? Hur blir det med den ? Kommer den att släppas i 6xx serien eller blir det med 7xx serien ?

För att förenkla det...

Med allt skryt från nvidia så hade jag högre förväntningar. Det är bättre än 7970 men inte med så stora marginaler. Blir väll som förut att AMD droppar priset på sitt kort och det blir mest prestanda för pengarna och CF skalar bättre som vanligt.

Men det är ju just det den gör. GTX 680 är vad som skulle ha varit GTX 660ti, men kunde döpas om och läggas som topp kortet eftersom AMD misslyckats. Jämför prestandan på 560ti med det här så ser du hur mycket prestandan i generationsbytet varit.
Det är dock inte ett argument för att välja Nvidia - det är prestandan och priset som avgör. Det är imponerande att Nvidia lyckats så mycket bättre, men eftersom de tar ut samma pris för samma prestanda så spelar det ingen roll för oss konsumenter.

Det ser ut som att de helt enkelt har valt att gå 2 olika vägar med sina lanseringsplaner, AMD har valt att plocka ut den prestanda de kan få ur 28nm tekniken på kort tid och sen släppa det och säljer de korten tills de hunnit perfektera tekniken och släpper sedan en ny generation då, medans Nvidia väljer att göra klart allt innan de släpper kort. Som du säger, och som jag även nämnde i mitt eget inlägg, så kommer det säkert nya kort från AMD ungefär samtidigt som Nvidia släpper de riktiga topp korten i Kepler, och de kommer nog att vara ungefär likvärdiga.
Resultatet blir att AMD får ha kronan i början när de precis släppt, men sen kommer Nvidia och tar över allt mer fram tills dess att båda har hunnit få det rätt, och släpper sina slutgiltiga versioner av den här generationen. Då lär det bli ungefär likvärdigt.

De har verkligen lyckats med en gamerorienterad krets, men allt är inte guld och gröna skogar! För människor som jobbar med 3D-grafik och andra compute-sysslor vinner AMD och 7970 en jordskredsseger. http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-rev...

Som sagt är det inget som vi som konsumenter behöver bry oss om egentligen, men när allt är krympt så det tar hälften så stor plats så är det runt den prestanda boosten som man ska kunna vänta sig, så jag ser det därmed som rimligt. Det visar dessutom upp flera tecken på att det verkligen är så, som en 256-bitars buss istället för den 384-bitars som, mindre minne, mindre krets rent fysiskt och lägre strömförbrukning, alla drag som normalt är typiska för mellanklassen. Om det verkligen var planerat att vara topp kort från början så hade det kommit med 384-bitars buss med mer minne och offrat strömförbrukning för att kunna använda en större krets som ger mer prestanda.

Har nVidia verkligen skrutit? Eller tolkar du rykten som nVidias skryt?