En protestlista mot Googles behandling av YouTube appen för Windows Phone.

Permalänk
Medlem
Skrivet av aMp:

Jag förstår inte hur vissa personer här tycker att Google har gjort fel? MS har tagit deras tjänst men utan reklamen som är Youtubes inkomstkälla. Det är ju klart som sjutton att det inte fungerar, vem ska då betala för tjänsten? Det är som att förvänta sig att Spotify skulle erbjuda sin premium-tjänst utan reklam gratis.

Som någon skrev tror jag att många vant sig vid gratis tjänster, och ser vissa saker som "självklarheter som ska finnas och fungera" utan att riktigt tänka till hur det fungerar i helhet.

Skickades från m.sweclockers.com

MS la till reklamen till appen som Google bad. MS tog bort egenskapen som gjorde det möjligt att ladda ner videofilerna, som Google bad.

Vad MS inte gjorde var att göra om hela appen i html5, för att det för tillfället är tekniskt svårt att göra om appen och få samma användaruplevelse som Android och IOS-har. Inte ens Google själv använder html5 för sina Youtube Android och IOS-appar.

Så visst är Google delaktig i bråket. De skulle inte behöva blocka MS youtube-app, men gör det för att de vill.. vilket de ju har rätt till..

Permalänk
Medlem

Fanboyismen är stark i denna tråd.

Visa signatur

”Det är en myt att det inte finns arbete att söka i svåra tider. Det finns alltid lediga platser. […] En viktig orsak till att ungdomar inte får jobb är att de inte söker jobb.” ~ Fredrik Reinfeldt , 2010

Permalänk
Medlem

Den här tråden skulle bestå av 100 sidor hat om det var ombytta roller är jag helt övertygad om...

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon214822:

Microsoft har inte klagat på API:erna, att dom skulle vara ofullständiga, buggiga eller dåligt dokumenterade. Ingenting om att Google strulat med tekniken på sin sida..

Jo, att MS inte fick samma förutsättningar som IOS och Android.

Citat:

Ingenting om sena ändringar eller brutna löften om leveranser..

Det har väl ingen påstått heller.

Citat:

Tvärtom har Google haft folk som hjälpt Microsoft.

Du har inte funderat på att ta av dig skygglapparna för en stund?

Citat:

Om nu Google ville sabotera för Microsoft, varför då stötta Microsoft på det viset?.

Jättestöttande att ta bort en app med motiveringen om krav de inte ställer på någon annan. Åh vad hjälpsamma de är.

Citat:

När Google-killar nu hjälpte Microsoft var det säkert någon från Google som någon gång uttryckte sig deltagande om något problem dom hade.

Var det säkert någon som någon gång. Du spekulerar hej vilt men ändå vet du tydligen vem som gjort vad.

Citat:

Detta tar sedan Microsofts chefsjurist och använder till att "technical experts from both companies agree that etc.".

Varför skriver du inte ut hela den mening du citerade? Passade det inte in?

Experter på båda företagen tyckte att det det skulle vara sämre med en HTLM5-app, än en 'vanlig'. Ändå har Google kvar det kravet. Jag fattar ju varför du bara skrev ut halva meningen då den andra halvan inte gav stöd till ditt Google-dravel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Commander:

Om man använder stängda ej publica APIer får man fan skylla sig själv när dessa ändras eller blockeras från att användas. Void skrev tydligt i sitt inlägg att stängda APIn inte ger Google kontroll över reklam som skall visas vilket den öppna APIn gör. Det är som du skulle göra en wrapper för DN/Sydsvenskan som bara tar ner deras artiklar utan att sedan ge reklamintäkter.

Varför skall det finnas krav på att Googles egna skall använda HTML5, om de håller på att konvertera eller snart klara spelar ingen roll. Stängda APIer är stängda. Vill Microsoft vara med i deras sandlåda får de använda det öppna. Att klaga på att det är svårt att utveckla för HTML5 håller inte för ett öre. Skall google implementera Silverlight så Microsoft slipper hyra in fler utvecklare?

Vill ni klaga på att Google inte är öppna gör detta på rätt ämne, exempelvis deras nya Hangouts där kan ni ha en protestlista. Men Microsoft FUD om hemliga patent eller att Google inte låter Microsoft använda deras super hemliga API gratis.....

Såvida ingen på detta forum själv är inblandad i projektet så finns det ingen här som är tillräckligt insatt för att veta exakt hur lätt/svårt/tidskrävande det skulle vara utveckla youtube-appen i HTML5 som Google vill att Microsoft ska göra. Men eftersom Google själva inte har gjort det för varken iOS eller Android så kan man ju ana... Annars så är det bara pinsamt att kravställaren själv inte klarar av att uppfylla kravet som man ställer mot andra. Så varför skulle man inte kunna klaga på att det är svårt att utveckla i HTML5? Återigen; detta kom folk från båda företagen fram till.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flostyle:

Såvida ingen på detta forum själv är inblandad i projektet så finns det ingen här som är tillräckligt insatt för att veta exakt hur lätt/svårt/tidskrävande det skulle vara utveckla youtube-appen i HTML5 som Google vill att Microsoft ska göra. Men eftersom Google själva inte har gjort det för varken iOS eller Android så kan man ju ana... Annars så är det bara pinsamt att kravställaren själv inte klarar av att uppfylla kravet som man ställer mot andra. Så varför skulle man inte kunna klaga på att det är svårt att utveckla i HTML5? Återigen; detta kom folk från båda företagen fram till.

Vad är det som säger att Google måste använda externa API för egenutvecklade appar? Måste Microsoft använda sina externa API när de utvecklar Windows-applikationer?

Visa signatur

WS: R7 2700x | RTX 2070S | Corsair AX860W | Lian Li PC-O11 Dynamic
Unraid: R7-2700X | GTX1050 | 3U chassi med 20 diskplatser
Servrar: 3x NUC 10 i5 ESX-kluster

Permalänk
Medlem

Bara en bekräftelse att WP är en oviktig spelare på marknaden ;).

Skrivet av leafbranch:

Den här tråden skulle bestå av 100 sidor hat om det var ombytta roller är jag helt övertygad om...

Visa signatur

Save us from fate, save us from hate. Save ourselves before it's too late

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Josafo:

MS la till reklamen till appen som Google bad. MS tog bort egenskapen som gjorde det möjligt att ladda ner videofilerna, som Google bad.

Nej, Microsoft löste inte dessa problem fullständigt. Att detta skulle ha hänt är inkorrekt. Google var tydliga med att de åter stängde accessen för att Microsoft inte löst alla problem med applikationen, och Microsoft erkände att de släppte den ändå för att HTML5-varianten drog ut på tiden. Inte ens Microsoft hävdar att problemen var lösta, om du läser deras pressmeddelande:

Citat:

Google claims that one problem with our new app is that it doesn’t always serve ads based on conditions imposed by content creators.

Microsoft säger ej heller emot detta, men försvarar sig genom att säga att de inte kan erbjuda denna reklam genom det inofficiella API de använder; men det är ju detta som är anledningen till att detta API är dolt! Microsoft har säkert helt rätt i att Google inte erbjuder externa parter att göra detta genom detta API, men det är ju ej heller det som är tänkt att användas.

Att Microsoft öht släppte den första versionen av appen är som tidigare nämnts rätt vansinnigt: de kan inte i sina vildaste drömmar ha trott att Google skulle tillåta den. Exempelvis §9 i användarvillkoren är rätt tydlig på att de inte tillåter nedladdning. Så här såg enligt uppgift [1] Microsofts gränssnitt ut:

Givetvis måste Microsoft ha vetat att denna skulle blockeras. Deras PR-avdelning hade säkert filat på ett svar i förväg.

Skrivet av Josafo:

Så visst är Google delaktig i bråket. De skulle inte behöva blocka MS youtube-app, men gör det för att de vill.. vilket de ju har rätt till..

Ja, de är "delaktiga", men vad säger det? Om jag klottrar på en spårvagn så är Västtrafik "delaktiga" om de anklagar mig för skadegörelse. De hade kunnat välja att strunta i att följa upp det, men det är logiskt rätt bakvänt att lägga skuld på parten som upprätthåller sin policy när det är någon annan som bryter mot den.

Visa signatur

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Flostyle:

Såvida ingen på detta forum själv är inblandad i projektet så finns det ingen här som är tillräckligt insatt för att veta exakt hur lätt/svårt/tidskrävande det skulle vara utveckla youtube-appen i HTML5 som Google vill att Microsoft ska göra. Men eftersom Google själva inte har gjort det för varken iOS eller Android så kan man ju ana... Annars så är det bara pinsamt att kravställaren själv inte klarar av att uppfylla kravet som man ställer mot andra.

Så varför skulle man inte kunna klaga på att det är svårt att utveckla i HTML5? Återigen; detta kom folk från båda företagen fram till.

Citatet en gång till, från (OBS) Microsofts talesperson:

Citat:

At the end of the day, experts from both companies recognized that building a YouTube app based on HTML5 would be technically difficult and time consuming, which is why we assume YouTube has not yet made the conversion for its iPhone and Android apps.

Det är "svårt och tidskrävande" att göra mycket här i världen — vad säger detta på egen hand? Notera hur detta uttalande öht inte kvantifieras på någon skala: det står inte att det skulle vara "för svårt", "orimligt svårt", "omöjligt" — det står inte ens "svårare än att via reverse-engineering använda ett hackat API som vi gör nu". Varför Google inte använder HTML5-API:t för sina egna applikationer till Android och Ios vet Microsoft mycket lite om, och att det som du säger skulle vara för att det inte är möjligt är bara spekulation från Microsofts håll.

Visa signatur

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Permalänk
Medlem
Skrivet av whisky:

Vad är det som säger att Google måste använda externa API för egenutvecklade appar? Måste Microsoft använda sina externa API när de utvecklar Windows-applikationer?

Google måste ingenting. Däremot så kan man spekulera i varför de ställer krav som de själva inte uppfyller och de bakomliggande anledningarna till detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av phz:

Nej, Microsoft löste inte dessa problem fullständigt. Att detta skulle ha hänt är inkorrekt. Google var tydliga med att de åter stängde accessen för att Microsoft inte löst alla problem med applikationen, och Microsoft erkände att de släppte den ändå för att HTML5-varianten drog ut på tiden.

Det höll ju Googles experter med om, att det var den sämsta lösningen, och det är väl därför de inte använt sig av den metoden själva. Man brukar ställa krav utifrån vad man själv kan uppfylla.

"At the end of the day, experts from both companies recognized that building a YouTube app based on HTML5 would be technically difficult and time consuming, which is why we assume YouTube has not yet made the conversion for its iPhone and Android apps."

Citat:

Microsoft säger ej heller emot detta, men försvarar sig genom att säga att de inte kan erbjuda denna reklam genom det inofficiella API de använder; men det är ju detta som är anledningen till att detta API är dolt! Microsoft har säkert helt rätt i att Google inte erbjuder externa parter att göra detta genom detta API, men det är ju ej heller det som är tänkt att användas.

"The funny thing about this point is that we’ve been using the same branding continuously since 2010 for an inferior YouTube app. Now that we have an app that gives users a fuller YouTube experience, Google objects to the branding (even though we’ve taken additional steps to clarify that we are the author of the app). Go figure."

Google är inte alls osammarbetsvilliga eller ställer andra krav (jämfört med ex IOS) på MS. Nej då, det är MS som strular. LOL

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flostyle:

Google måste ingenting. Däremot så kan man spekulera i varför de ställer krav som de själva inte uppfyller och de bakomliggande anledningarna till detta.

För att det inte är de själva som utvecklar appen. Precis på samma sätt som en tredjepartstillverkare alltid har enormt mycket hårdare krav på sig än tillverkare inom den egna organisationen.

Kvalitetskontroll helt enkelt

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bonius:

För att det inte är de själva som utvecklar appen. Precis på samma sätt som en tredjepartstillverkare alltid har enormt mycket hårdare krav på sig än tillverkare inom den egna organisationen.

Kvalitetskontroll helt enkelt

Och du tycker den logiken stämmer in på Apples YT-app? Fick de samma villkor? Nej, det fick dem inte.

Så hur försvarar du det nu, när du får en andra chans att skriva något?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flostyle:

Google måste ingenting. Däremot så kan man spekulera i varför de ställer krav som de själva inte uppfyller och de bakomliggande anledningarna till detta.

Men vilka krav är de som de själva inte uppfyller? De har inga krav på sig att göra sina YT-appar i HTML5 eftersom de inte är tredjepartsutecklare.

Visa signatur

WS: R7 2700x | RTX 2070S | Corsair AX860W | Lian Li PC-O11 Dynamic
Unraid: R7-2700X | GTX1050 | 3U chassi med 20 diskplatser
Servrar: 3x NUC 10 i5 ESX-kluster

Permalänk
Medlem
Skrivet av Telepati:

Och du tycker den logiken stämmer in på Apples YT-app? Fick de samma villkor? Nej, det fick dem inte.

Så hur försvarar du det nu, när du får en andra chans att skriva något?

Google har ju utvecklat IOS-appen, de har inga krav på sig själva att skapa appen i HTML5. De är inte tredjepartsutvecklare. Den gamla YT-appen som ingick i IOS5 är ju dessutom skrotad, så oavsett vem som skrev den så är det ju inget som hjälper nu då man mycket väl kan ha ändrat villkoren för API-användning för tredjepartsutvecklare.

Visa signatur

WS: R7 2700x | RTX 2070S | Corsair AX860W | Lian Li PC-O11 Dynamic
Unraid: R7-2700X | GTX1050 | 3U chassi med 20 diskplatser
Servrar: 3x NUC 10 i5 ESX-kluster

Permalänk
Medlem
Skrivet av Telepati:

Och du tycker den logiken stämmer in på Apples YT-app? Fick de samma villkor? Nej, det fick dem inte.

Så hur försvarar du det nu, när du får en andra chans att skriva något?

Det är skillnad på äpplen och päron.

Om man nu helt blunt bestämmer sig för att skita i allt vad villkor heter (vi tillåter nedladdning av filmerna på youtube / vi skiter i att visa reklam) och vill vara en konkurrent till Google i och med sin "sökmotor" Bing så är det väl ganska solklart att Google svarar med en pimpslap värd namnet.

Jag skulle inte alls bli förvånad om Google gre dem långfingret många gånger innan MS till slut finansierar en proof-of-concept med en app gjord i HTML5 som Google sedan rippar helt och hållet och kör själva.

Det som kan tilläggas är att WP är en sådan pass liten marknad att Google egentligen skiter i om de har YT på dessa telefoner eller inte. Jag tror att de helt enkelt gör det för att de kan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flostyle:

Google måste ingenting. Däremot så kan man spekulera i varför de ställer krav som de själva inte uppfyller och de bakomliggande anledningarna till detta.

Det är ju Google själva som gjort appen till IOS. Så även om de är lite grisiga så är väl YT-nästan den enda appen de äger, och då kan de i princip ställa vilka krav de vill. Även om de reagerat extra just för att det är MS

"The funny thing about this point is that we’ve been using the same branding continuously since 2010 for an inferior YouTube app. Now that we have an app that gives users a fuller YouTube experience, Google objects to the branding (even though we’ve taken additional steps to clarify that we are the author of the app). Go figure"

Skrivet av whisky:

Men vilka krav är de som de själva inte uppfyller? De har inga krav på sig att göra sina YT-appar i HTML5 eftersom de inte är tredjepartsutecklare.

Jag trodde inte de hade gjort YT-appen till IOS, utan att Apple gjort den själva.

Skrivet av whisky:

Google har ju utvecklat IOS-appen, de har inga krav på sig själva att skapa appen i HTML5. De är inte tredjepartsutvecklare. Den gamla YT-appen som ingick i IOS5 är ju dessutom skrotad, så oavsett vem som skrev den så är det ju inget som hjälper nu då man mycket väl kan ha ändrat villkoren för API-användning för tredjepartsutvecklare.

Nu är jag med, men reaktionerna från Google är ändå lite avslöjande för vem det är på andra sidan bordet, och inte att det är någon. Beviset ser vi i andra YT-appar där inte alls samma reaktion kommit från Google.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Telepati:

...................

Nu är jag med, men reaktionerna från Google är ändå lite avslöjande för vem det är på andra sidan bordet, och inte att det är någon. Beviset ser vi i andra YT-appar där inte alls samma reaktion kommit från Google.

Självklart är det så. Microsoft försöker ju konkurrera med Googles kärnverksamhet, då är det väl inte så konstigt att Google försöker sätta käppar i hjulet?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bonius:

Självklart är det så. Microsoft försöker ju konkurrera med Googles kärnverksamhet, då är det väl inte så konstigt att Google försöker sätta käppar i hjulet?

Det kan jag hålla med om, och när du säger det så rakt ut, för det är ju så det är, så blir det inte fel. Google äger YT och nu när MS vill åt den appen så krånglar de så mycket dem kan.

Men frågan är, har MS, likt Apple, sagt att det är okej att Google får göra appen själva? Jag misstänker det och Google gjorde ingen, det var väl därför MS själva blev tvungna att agera. Men vill inte Google samarbeta så är det inte mycket man kan göra. Även om jag inte tror man kan vara hur man vill mot någon av de stora, det får man igen.

What goes around comes around.

Permalänk
Medlem
Skrivet av phz:

Citatet en gång till, från (OBS) Microsofts talesperson:

Det är "svårt och tidskrävande" att göra mycket här i världen — vad säger detta på egen hand? Notera hur detta uttalande öht inte kvantifieras på någon skala: det står inte att det skulle vara "för svårt", "orimligt svårt", "omöjligt" — det står inte ens "svårare än att via reverse-engineering använda ett hackat API som vi gör nu". Varför Google inte använder HTML5-API:t för sina egna applikationer till Android och Ios vet Microsoft mycket lite om, och att det som du säger skulle vara för att det inte är möjligt är bara spekulation från Microsofts håll.

"The roadblocks Google has set up are impossible to overcome, and they know it." Antagligen så vill Microsoft utveckla appen i ett annat språk precis som Google själva har gjort. Det behöver inte vara enbart spekulation om experter från båda företagen har enats om att det är svårt med HTML5. Därför så bör Google vara väl medvetna om att man ger svåra förutsättningar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Telepati:

Det kan jag hålla med om, och när du säger det så rakt ut, för det är ju så det är, så blir det inte fel. Google äger YT och nu när MS vill åt den appen så krånglar de så mycket dem kan.

Men frågan är, har MS, likt Apple, sagt att det är okej att Google får göra appen själva? Jag misstänker det och Google gjorde ingen, det var väl därför MS själva blev tvungna att agera. Men vill inte Google samarbeta så är det inte mycket man kan göra. Även om jag inte tror man kan vara hur man vill mot någon av de stora, det får man igen.

What goes around comes around.

Det är nog snarare så att Google inte vill "låsa in" sig i den miljö som MS använder sig av. Jag vet ett exempel på just videoströmning där Google stoppade uppköpet av plattformen för att den var byggd med ASP.NET i grunden och inte gick att konvertera fullt ut.

Mitt lekmanna-sinne säger mig att, precis som du säger, Google fick förfrågan att utveckla en YT-app till WP. Google ville då inte använda sig av de ramverk/språk/verktyg/plattformar/you name it som MS krävde att de skulle använda sig av, och sket helt sonika i att göra en WP-app.

Det vi ser nu är nog frukten av just ett "what goes around comes around"-scenario där Google ger igen för att MS betett sig som rövhål någonstans på vägen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bonius:

Det är nog snarare så att Google inte vill "låsa in" sig i den miljö som MS använder sig av. Jag vet ett exempel på just videoströmning där Google stoppade uppköpet av plattformen för att den var byggd med ASP.NET i grunden och inte gick att konvertera fullt ut.

Mitt lekmanna-sinne säger mig att, precis som du säger, Google fick förfrågan att utveckla en YT-app till WP. Google ville då inte använda sig av de ramverk/språk/verktyg/plattformar/you name it som MS krävde att de skulle använda sig av, och sket helt sonika i att göra en WP-app.

Det vi ser nu är nog frukten av just ett "what goes around comes around"-scenario där Google ger igen för att MS betett sig som rövhål någonstans på vägen.

När det var tjafs mellan Apple och Google om YT så var det Google som började. http://www.policymic.com/articles/12606/iphone-5-apple-vs-goo...

Därför är det lite kul att du kallt räknar med att bara för att Google är krångliga så måste någon gjort dem något. Vilket Apple är ett bevis på att så inte behöver vara fallet. Efter det så la väl Apple ner att köra G-maps som integrerat utan körde egna istället.

Så jag ser verkligen inte att Google måste ha haft en anledning då de gjort struliga saker med YT mot andra innan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Telepati:

När det var tjafs mellan Apple och Google om YT så var det Google som började. http://www.policymic.com/articles/12606/iphone-5-apple-vs-goo...

Därför är det lite kul att du kallt räknar med att bara för att Google är krångliga så måste någon gjort dem något. Vilket Apple är ett bevis på att så inte behöver vara fallet. Efter det så la väl Apple ner att köra G-maps som integrerat utan körde egna istället.

Så jag ser verkligen inte att Google måste ha haft en anledning då de gjort struliga saker med YT mot andra innan.

Precis som de skriver i den artikeln så hade licensen gått ut, och när det väl var dags att förnya så var det nya spelregler som gällde åt båda håll. Scenariot är detsamma som med WP-telefonen, förutom att här har MS helt struntat i vad som gällde för att "få använda" YT från första början.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bonius:

Precis som de skriver i den artikeln så hade licensen gått ut, och när det väl var dags att förnya så var det nya spelregler som gällde åt båda håll. Scenariot är detsamma som med WP-telefonen, förutom att här har MS helt struntat i vad som gällde för att "få använda" YT från första början.

Märkligt att det var så enkelt och ändå skulle Apple envisas med att ta bort kartorna. Trams. Licensen hade ju gått ut. Skumt att Apple reagerar som om de ville markera, som om de tog illa vid sig, när allt var i sin ordning.

http://www.nyhetsverket.se/nyhet/24237/Apple-tar-bort-Google-...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Telepati:

Märkligt att det var så enkelt och ändå skulle Apple envisas med att ta bort kartorna. Trams. Licensen hade ju gått ut. Skumt att Apple reagerar som om de ville markera, som om de tog illa vid sig, när allt var i sin ordning.

http://www.nyhetsverket.se/nyhet/24237/Apple-tar-bort-Google-...

När det handlar om ett par miljarder dollar så är det inte så tramsigt. Inom två år så kommer Microsoft försökt implementera sin första egna karttjänst de med.

Sedan handlar det väldigt mycket om publicitet. Egentligen skulle hela Apple vs Google-fadäsen kunnat fasas ut i det tysta, men istället väljer man att försöka plocka poäng. Business is business

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Telepati:

Det höll ju Googles experter med om, att det var den sämsta lösningen, och det är väl därför de inte använt sig av den metoden själva. Man brukar ställa krav utifrån vad man själv kan uppfylla.

"At the end of the day, experts from both companies recognized that building a YouTube app based on HTML5 would be technically difficult and time consuming, which is why we assume YouTube has not yet made the conversion for its iPhone and Android apps."

Det var väl för bövelen exakt det jag citerade och kommenterade ovan. Citatet ovan är spekulationer från Microsofts håll, inget annat. Jag ser ingen anledning att kommentera detta igen.

Skrivet av Telepati:

"The funny thing about this point is that we’ve been using the same branding continuously since 2010 for an inferior YouTube app. Now that we have an app that gives users a fuller YouTube experience, Google objects to the branding (even though we’ve taken additional steps to clarify that we are the author of the app). Go figure."

Google är inte alls osammarbetsvilliga eller ställer andra krav (jämfört med ex IOS) på MS. Nej då, det är MS som strular. LOL

Du måste vid det här laget ha förstått skillnaden i appar som Google själva gör (de officiella till Android och Ios — ja, Google gör appen till Ios) och de som tredje part gör. Google har sagt om Windows Phone att de inte tänker göra appar till plattformen. I Googles egna ord:

Citat:

"We have no plans to build out Windows apps. We are very careful about where we invest and will go where the users are but they are not on Windows Phone or Windows 8."

Google ställer inte andra krav på Microsoft än på andra tredjepartstillverkare. Vad Microsoft söker är specialbehandling för att få kringgå Googles användarvillkor för Youtube, vilket de inte har fått. De har dock fått hjälp med samarbetet för att själva kunna utveckla en app.

Skrivet av Telepati:

Det kan jag hålla med om, och när du säger det så rakt ut, för det är ju så det är, så blir det inte fel. Google äger YT och nu när MS vill åt den appen så krånglar de så mycket dem kan.

Men frågan är, har MS, likt Apple, sagt att det är okej att Google får göra appen själva? Jag misstänker det och Google gjorde ingen, det var väl därför MS själva blev tvungna att agera. Men vill inte Google samarbeta så är det inte mycket man kan göra. Även om jag inte tror man kan vara hur man vill mot någon av de stora, det får man igen.

What goes around comes around.

Du misstänker mycket. Google har enligt citatet ovan valt att inte göra någon app till Windows Phone. De bedömer det är en minimal marknad i dagens läge, och att de får ut mer av att fokusera sin tid på de stora plattformarna. Jag ser inte att Google gjort appar till Tizen, Sailfish, Firefox OS, etc. heller — de gör i dagsläget appar till Android och appar till Ios.

Vi är tillbaka för femte gången i liknelsen med Microsoft Office och alternativa plattformar: Microsoft har gjort Office till Windows och Mac OS X. Säger du att de borde vara tvingade att även göra Office till Linux, etc.? Om de inte gör det, missköter de sig då? Skulle Microsoft göra fel om de agerade om t ex Ubuntu började skeppa en hackad version av Office tillsammans med Ubuntu utan att ge Microsoft någon ersättning? Skulle Microsoft vara skyldiga att supporta Ubuntus version och se till att den fortsatte att fungera?

För att parafrasera vad du säger:

Citat:

Men frågan är, har Ubuntu, likt Apple, sagt att det är okej att Microsoft får göra Office till Ubuntu själva? Jag misstänker det och Microsoft gjorde ingen, det var väl därför Ubuntu själva blev tvungna att agera. Men vill inte Microsoft samarbeta så är det inte mycket man kan göra.

Kursiva ändringar mina. Förstår du varför detta är orimliga krav? Ser du likheten? Vill du ha det förklarat på ytterligare sätt? Kommer du ens läsa detta, eller kommer du låta det glida av det teflonbelagda envishetscentrumet i hjärnan?

"What goes around comes around", säger du. Ja, det är väl ingen högoddsare att saker som "Scroogled" påverkar Googles allmänna välvilja gentemot Microsoft. Jag vet inget exempel i teknikbranschen på en smutskastningskampanj som är i närheten lika aggressiv och konfrontativ som den kampanjen, inklusive alla stämningar som kastas åt olika håll. Vi kan alla vara glada över att andra aktörer i branschen inte lagt sig på den låga nivån. Microsoft kastar ut dollarmiljarder på att hålla igång Bing trots brakförluster, troligen enbart för att försöka minska inkomsterna via Google Search. Microsoft plockar samtidigt in dollarmiljarder i "dolda patent" på Androidtelefoner, dvs patent som de inte visar upp, men hävdar att "om ni inte betalar så kommer vi troligen stämma er". Eftersom patenten inte visas kan ingen bestrida dessa.

Google å sin sida upprätthåller sin policy och tvingar Microsoft att agera på samma villkor som andra tredjepartstillverkare. "You bastards."

Alla argument i frågan har upprepats ett flertal gånger i denna tråd nu, men läser man inte så finns det inte mycket mer att göra.

Visa signatur

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Permalänk
Medlem

Google är riktigt vidrigt, har själv slutat använda YT och kör Vimeo istället.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bonius:

När det handlar om ett par miljarder dollar så är det inte så tramsigt. Inom två år så kommer Microsoft försökt implementera sin första egna karttjänst de med.

De har haft sin karttjänst ett bra tag, Bing Maps, som finns i WP8 (och W8), även till Nokia även om de har Here Maps som är deras egna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Telepati:

De har haft sin karttjänst ett bra tag, Bing Maps, som finns i WP8 (och W8), även till Nokia även om de har Here Maps som är deras egna.

De får kartdata från Nokia och kartorna ser exakt likadana ut i färger som Nokia Here. Nokias Navtec som förser Bing Maps. Trotts att Nokia i praktiken redan betalar Microsoft för samarbetet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Trotts att Nokia i praktiken redan betalar Microsoft för samarbetet.

Och du tror inte Microsoft har betalat Nokia, som är den enda inom WP som får modifiera i mjukvaran?

Det är framförallt MS som betalar för samarbetet, som betalade en reklamkampanj på 800 miljoner och som gav Nokia en stor engångssumma.