HIS röjer modellnamn för Radeon R200-serien

R9290 vs R9380 då?

Jag säger inte att dessa är sämmre, men jag tror inte det blir bättre häller.

Men det är av samma anledning som vi inte har Diablo I, Battlefield 1 eller Rambo 1. Det är inte för att man inte gillar första generationen, utan för att det är meningslöst.

Fast det gör de ju inte, R7 340 kommer se ut att vara bättre än R7 260 om man nu för dum för att läsa modellnummer bra.

Blir svårare för oemer att dölja att de säljer gammal skit då

Men vad ska den bidra med? Hur skulle ett nytt kort se ut? Ska de göra ett kort på 28nm som är ungefär lika snabbt som 7970 så är det ju fullkomligt idiotiskt slöseri när de redan har en precis sådan krets färdigutvecklad. Hade det varit ny tillverkningsprocess eller märkbart nya tekniker så hade det varit en annan sak. Men nu är det inget nytt denna generation mer än högre prestanda på de större kretsarna i toppsegmentet.

Är det nån som har sett om det finns ett NDA-datum än?

Väntar på R9 TITAN, blir även intressant att se vart R7 250Ti hamnar prismässigt.

Nu när du säger det så blir det mer vettigt när man sätter sig in i det. Att sätta R9 innan de högst presterande kortens nummer är bra med tanke på förvirringen som kan uppstå när vissa kan tro att ett HD7750 är bättre än ett HD6870 tex. Jo jag blir nog snart van vid detta.

Vad är det som tyder på att det kommer vara samma processor som nuvarande generation? Den enda ledtråden i namnet är ju en två som säger att det är andra generationen GCN. AMD har ju krånglat till det lite eftersom de kommer behålla namnet GCN ett tag även om arkitekturen uppdateras. Tidigare har de bytt namn på varje iteration precis som de flesta andra gör men nu verkar det som om de tänker ha kvar GNC ett tag men det betyder inte att processorerna är samma. På samma sätt är Kepler en vidareutvcklad Fermi men med nytt namn. Om AMD gör samma manöver nu så får vi nuvarande GCN och andra generationens GCN. Grundarkitekturen är samma men utvecklad.

Jag utgår från att det delvis är därför som de ändrat namnschemat, för det kommer bli jobbigare för konsumenter när det står GCN på olika generationer av grafikkort.

Omotiverat krångligt kanske men vi får se hur det blir när korten faktiskt är ute och vi vant oss lite. Det blev ju inte totalt kaos senaste gången de bytte till lite mer uppstyrt namnschema. Antar att folk gnällde ungefär lika mycket när Nvidia gick från fyra till tre siffror även om Nvidia sköt sig själva i foten där eftersom de har för få betäckningar till för många kort så att upp till fyra olika kort kan heta samma sak. Fast fortfarande bättre än deras gamla GO, GS, GX, OMG, GTFO, WTF och så vidare.

Kommer R9-280 vara ett omdöpt 7950 3gb då eller?

ahahahoehehohahuehue! Var du lika rolig när nVidia började med fyrsiffrigt och "härmade" AMD? Det är ju trots allt större likhet mellan GeForce 9800GT och Radeon 9800XT än vad det är mellan AMDs nya och nVidias gamla. Inse att det finns ett begränsat sätt att göra intuitiva produktnummer på när det släpps en ny generation varje år med upp till tio nya kort varje gång.

Varför, det är inget nodbyte denna generationen. Då har du ingen anledning till varför ett chip med lika många beräkningsenheter och prestanda skulle bli nämnvärt snålare bara för att du designar det från grunden en gång till fast med potentiellt lägre budget.

De bytte inte namn på VLIW5 som de körde med från 2000-serien och upp till större delen av 6000-serien. Konsumenter brukar inte se mycket av om det är GCN, VLIW4 eller VLIW5.

Intel Core baserades på Centrino-teknologin i Pentium M om jag inte missminner mig. Intel Core (1) användes i bärbara dator, servrar och arbetsstationer. Det var även den första Intel-Cpun att hamna i en Mac. Intel Core var alltså alldrig med i segmenter för stationära datorer, och jag antar att den inte synstes på samma sätt som Core2.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Intel_Core

Fast "Rambo 1" hette ju First Blood

Stavfel i inlägget

Fast jag tror inte att Intel räknar med Core Solo/Core 2 Duo/Core 2 Quad när de pratar om Core-generationer. En av ledarkitekterna för Haswell(även Sandy Bridge), som var på Intel Labs förklarade det för mig som att de räknar från och med den första generationen som hade prefixen i3, i5 och i7, dvs Nehalem, a.k.a Clarksdale, Lynnfield och Bloomfield.

Om de skulle räkna fr.om Yonah skulle ju Haswell vara typ 8e generationens Core

Fast räknar man från Nehalem (Lynnfield) blir det inte heller konsekvent eftersom de då hoppar över Westmare (Clarkdale). Sedan dess har de räknat både tick och tock som ny generation medan Nahelem och Westmare båda fick klumpas ihop till en. Så hur man än vänder och vrider på det är namnschemat inte konsekvent.

Fast Centrino var ju ett namn som man fick sätta på datorer som levde upp till ett antal kriterier med processorval och funktion. Lite som Ultrabook idag. Centrino var ingen processorteknik.

Hoppas min poäng går fram iaf.