Varför W98 (och inte W2k) i en retrodator?

Det är lika mycket bullshit som allt annat Microsoft sysslar med, som du ser är det inte mitt utan MS uttalande men eftersom jag vet att det förekommer problem med mycket ram så tror jag MS har rätt i det här fallet.

Dessutom stödde inte win 98 mer än 2Gbyte ram "by design" men samtidigt så finns det buggar som gör att den verkliga gränsen hamnade på 1Gbyte och dessutom andra buggar som gjorde det svårt att få igång med över 512 Mbyte, http://support.microsoft.com/kb/304943 iofs så är det Microsoft som påstår det också.

Så jag har svårt att tro att du får igång 4 Gbyte, men det kanske fungerar att installera, däremot krävs 64 bit win för att utnyttja 4Gbyte och inte ens i win 7 kan 32 bit processer normalt använda mer än 2 Gbyte ram, det finns däremot en inställning som tillåter 3 Gbyte, så hur du får igång 4 Gbyte i win 98 förstår jag inte.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366...

BS eller inte så kanske MS har nån form av kunskap om det...

Jag hade i alla fall Win98 installerat högst ett år när det begav sig innan jag gick över till en beta av W2k som jag kände var överlägset på allt i princip... jag fick nog igång alla spel jag hade dessutom.

Sen körde jag W2k alldeles för länge...

/hulle.

Windows 98 Second Edition och Windows Millenium är de sista Windows-versionerna som har DOS i grunden. Likt alla de tidigare Windows-versionerna, så körs de som "skal" ovanpå DOS.
Skillnaden gentemot Windows 3.x och tidigare, är att Windows 95/98/Me inkluderar DOS direkt. Man behövde alltså inte installera DOS först, och Windows efteråt... ja utöver att de är "mer 32 bitars" än vad Windows 3.x är. Skulle nog inte säga att de är fullt 32 bitars, även om många vill påstå det.

Windows 3.x är 16 bit, med möjligheter att utökas med 32 bitars APIt "Win32s". Windows 95/98/Me är en 16/32 bitars blandning och behöver inga extra bibliotek/tillägg för att klara av 32 bitars applikationer.

Varför många väljer just Windows 98 (Second Edition), beror just på att den är kompatibel med många tidigare DOS-applikationer. Även sådana DOS-program/spel som kräver exklusiv tillgång till datorn/processorn/minnesrymden.
Man kan enkelt avsluta Windows-miljön och återgå till en fullfjädrad DOS-miljö. (DOS 7.0 / 7.1 var de som inkluderades i Windows 95/98/Me)

Varför många undviker Windows Me (Millenium), är mest troligt för att det bara är en grafiskt "uphottad" variant av Windows 98. Dessutom krävde den mer minne på grund av de multimedia-tilläggen som gjorts, men som ingen riktigt behövde.

Windows 2000 var en riktigt trevlig Windows-version, som även jag körde rätt länge på.
Windows 2000 är baserad på NT, och har därför inte DOS i botten. NT-arkitekturen baseras på en egen 32 bitars kärna, och behövde därför inte det gamla och förlegade 16 bitars DOS längre.
Nackdelen med NT-baserade Windows-versioner är att de inte har något fullfjädrad DOS-system i botten, och är därför inte lika kompatibelt med DOS-applikationer/spel som Windows 95/98/Me är.

Det gick visserligen att köra många DOS-applikationer och enklare DOS-spel i en "infängslad" halv-falsk DOS-miljö, men den miljön saknade möjligheterna att ge DOS-applikationer exklusiv tillgång till processorn/minnesrymden, varav många applikationer/spel helt enkelt inte gick att köra.