Snabbtest: Radeon R9 290X i blåsväder för golden samples – SweClockers undersöker

...

Detta visar bara att Sweclockers inte utsatts för ett Golden Sample. Alltså kan vi lita på Sweclockers test. Tomshardware kan mycket väl ha varit utsatta för ett Golden sample även om Sweclockers inte varit det.

Det är inte samma kort som skickas runt till alla testare.

Jag ser inte riktigt vad det här testet är tänkt att visa. Tom's Hardware påstår att recensenterna får kort de kort som presterar bäst, inte att de får kort som är bättre än den produkt konsumenterna har tillgång till. En viss andel av konsumentkorten kommer således att prestera lika bra som testkorten.

Om man tar exemplet med längd tidigare i tråden är det AMD anklagas för som att välja ut en person på 1,90 för att representera Sveriges vuxna befolkning, trots att medellängden ligger runt 1,80. Om jag går in i ett rum fyllt med människor och väljer någon på måfå kan jag mycket väl lyckas hitta en person som är ungefär av medellängd, men jag kan också med försvarligt stor sannolikhet få tag på någon som är 1,60 eller för den delen 1,95.

Ett stickprov som utgörs av en individ säger absolut ingenting -- tumregeln är att det krävs en stickprovsstorlek om åtminstone 30, och det är om populationen man vill studera kan antas vara någorlunda normalfördelad. Det enda rimliga testet hade varit att ta 30 utskickade testkort och jämföra dem med 30 konsumentkort för att se om det finns en statistiskt signifikant skillnad, hur praktiskt svårt det än må vara är det enda sättet att kunna säga något om hur det förhåller sig.

Därför ja köpte mitt 290x hos webbhallen, alla deras kort är "guld" ex

-Joking

Bra och snabbt med information
nu väntar man bara på vattenblocket

Det handlar inte om vad som är optimalt, det handlar om vad som säger något över huvud taget. Tom's Hardware har inte på fötterna när man påstår att AMD medvetet skickar särskilt högpresterande exemplar till recensenter eftersom de inte har undersökt saken ordentligt. Sweclockers har precis lika lite på fötterna när man påstår att testandet av ett (!) kort visar att, citat "slutsatsen är att det kan förekomma mindre skillnader mellan korten, men förmodligen är såpass extrema variationer som Toms Hardware rapporterar om ovanliga". Jag håller med om att bevisbördan ligger på den som framför en anklagelse. Däremot ser jag inte hur det tillför något att göra precis samma sorts felslut som den man kritiserar, nämligen att titta på ett extremt begränsat urval och sedan uttala sig om hur det ser ut i stort.

Att genomföra ett vanligt produkttest är en sak, då utgår man i regel från att det exemplar som testas är representativt. Ett produkttest är inte en statistisk undersökning. Om det som testas däremot är om ett enskilt exemplar är representativt, då får man nog gå tillväga lite annorlunda eftersom man plötsligt sysslar med just statistik -- till exempel testa tillräckligt många exemplar för att kunna uttala sig om hur det ser ut i stort. Och har man inte gjort det har man inte undersökt det man påstod sig vilja undersöka, lika lite som jag kan undersöka påståendet att människor i Sverige är två meter långa genom att mäta en person.

SweC extra test av 290X och Toms Hardwares att publicera press/retail resultat är snarare resultat av hur långt fanboysens fanatism lyckas påverka oss alla. Det är egentligen tragiskt vi låter denna splittring förgifta vårt gemensamma intresse. Vi har sett från sportens värld hur illa det kan gå. För att inte tala om alla religiösa fanatiker. Låt denna dumhet försvinna från SweC forum.

Fråga: Kommer vi att få se test av 290X/290 med Arctic Accelero Hybrid eller Arctic Accelero Xtreme III ? Att AMDs referens kylare inte är en höjdare vet vi alla nu. Låt få en uppfattning av vad 290X/290 kan göra med en bra kylare.