Köpa Systemkamera, instegsmodell.

Bara så du vet så är det inte bara Canikon som existerar bland kameror,kika på tex Pentax de brukar vara ganska bra.

700D paketet är prisvärt med två skarpa objektiv men kanske inte de mest upphetsande när du börjar lära dig om f-tal osv. Som första kamera är den bra och kommer vara mer kapabel än du. Nikons, Pentax eller Sonys alternativ är ungefär lika bra, dom vinner på olika detaljer men på det hela taget är ingen kameramodell på marknaden dålig idag. För den glada nybörjaren är det viktigare att hitta en modell som passar en bra, man förstår menyerna och ergonomin fungerar. Gå in på en viss elektronikstormarknad och kläm på alla kameror dom har och se vad som känns bäst om det är med eller utan spegel. Kolla hur autofokusen fungerar inomhus i det lite sunkiga ljuset och hur bra du ser genom sökaren. Kolla även hur modellerna upp i sortimentet känns, min erfarenhet är att många förr eller senare kommer byta upp sig bland modellerna och ergonomin förändras.

När du gjort ovan, gå in på blocket/tradera och kolla vad du kan få för dina pengar på beg marknaden, du kommer bli förvånad. Jag köper det mesta beg numer eftersom fotoprylar inte slits direkt av vanligt hobbyanvändande men tappar en hel del i värde

Det är bra att vidga vyerna som skrevs genom att kika på fler fabrikat.
Kolla vad dina vänner kör om Ni vill bytlåna objektiv osv.

Vill även att du ska kika på 100D - lite mindre men på väldigt många punkter likadan som 700D.

Själv köper jag endast hus och köper objektiven jag behöver när jag behöver dem samt av bättre kvalité
än de som kameran brukar kittas med.

Jag säger inte att de är dåliga men jag fotar allt manuellt så, om jag måste zooma stör t.ex icke konstant iris/bländare lite.

Kan dra en liten microskopisk story kring hur frugan började fota:

Hon brukade låna min 5D/1Ds och fota lite men de var så stora så det var inte så jättekul för hennes små händer.
Så, hon höll sig till mobilen och sin kompaktkamera. Hon tittade lite surt på kvalitén jag kunde få jämfört med hennes bilder.

Så, jag köpte henne till slut en 100D i kit tillsammans med 18-55 STM.
Då denna var hennes vaknade intresset och hon blev jättepå att fota.
Dessvärre råkade hon låna mitt 24-70 f/2.8 L och då var inte 18-55 rolig längre. Hon, som ny fotograf såg direkt
vilken skillnad det var på bilderna. Så, hon fick ett 17-55 f/2.8 IS USM och detta är så nära L-optiken det kan bli utan
vädertätning etc.

Hon gick två kurser hos Canon, instegs samt lite mer avancerat för 1000:- för bägge. Kika på deras hemsida.
Hon köpte ett mässerbjudande och sparade ett par hundra kronor på det.

Nu har hennes bilder exploderat och hon tar en massa fina bilder. Som sagt, även för den som inte är jätteinsatt men vill
skaffa sig intresset växer man ur enklare objektiv ganska fort - i alla fall om man råkar prova ett...

Begagnat är en viktig punkt. Av hobbyfolk slits inte objektiven så mycket och de flesta håller glasen fina. Är glasen fina så kan man lätt få
L-gluggar för 50% av nypriset.

Sen kan ju folk få ett hus i födelsedagspresent men vill hellre ha pengar alt. inte ville ha just en Nikon eller Canon och således säljer denna för en del
mindre pengar. Så, bara att surfa runt. Finns mycket att spara.

Hos Canon finns det tre nivåer av objektiv. Silverring = entry. Guld = Semi, Röd = Proffs (L). Man vill minst ha guldringar. Det är värt att lägga pengarna
på bra objektiv och bra tillbehör. Dumt att lägga allt på huset om man satt en maxbudget för att sen köpa ett skräpstativ och sämre gluggar.
En fjärrkontroll är bra att ha, lightroom är bra. Stora minneskort, en ordentlig väska, extrabatteri, vettig blixt osv..

Beggat!

// A

eller varför inte en spegellös systemkamera som är mycket kompakt typ någon ur sony nex serien.
http://www.prisjakt.nu/#rparams=ss=sony%20nex

Spegellösa kameror har jag inget problem med alls. De är trevliga.
Men så fort du häktar på ett fetare objektiv så blir kameran för liten och då känns den istället konstig att hålla i.

och inte att glömma, ett 35mm objektiv är fortfarande bara ett 35mm objektiv med allt vad det innebär när man använder det som längsta änden av sin zoom

Skillnaden mellan 600D och 650D är bättre AF system och lite annat smått, skillnaden mellan 650D och 700D är en ny ratt på toppen

Tänkte nog eg. mest på 1Ds/5D som jag fotar med själv. 100D är tantens. 40mm stm ser grym ut på den

Skulle precis till att skriva men Herr Dum hann före med ungefär vad jag tänkt. Men du har rätt, på sätt och vis.
För utomhusaktiviteter så klarar man ju sig på f/8-10. Dock bör man inte köra högre eller ja, mindre bländare.

// A

En sak som är lite missvisande är maximal bländare då detta är en beräknad egenskap av bländarens storlek tillsammans med brännvidd.
Till skillnad från mer filmorienterade objektiv så skrives dessa i "Transmit" vilket är en uppmätt ljusmängd tillsammans med beräknad på brännvidd och bländaröppning. Ett T2 50mm ger lika mycket ljus in som ett T2 85mm. Canon 85mm f/1.2 L och Canon 50mm f/1.2L ger olika ljus in.

T.ex finns det cineversioner av stillbildsobjektiv som i cineversionen är T2.0 och i stillbild f/1.4.

Så, hade gluggen varit i T-speed istället för F hade förmodligen ett f/2.8 m4/3 motsvarat T5-T6 medan ett för småbild f/2.8 motsvarar T3-T3.2.

// A

Mycket riktigt i mångt och mycket och ja, även ytbehandling, dvs, verkligheten, men du får ingalunda medhåll från min sida att 50mm 1.2 ger samma ljus som 85mm 1.2 på samma sensor. I så fall skulle en exponering på t.ex f/4 ge en identiskt exponerad bild på bägge objektiven vilket det inte gör.
Det är knappast så du skulle se skillnad om du bläddrade mellan dem men sida vid sida ser man tydlig skillnad. Kanske är det en marginal som även kan skilja mellan gluggar av samma modell...
Ett annat test, min 24-70 f/2.8 L på 2.8 på en viss exponering på min 5D ger korrekt exponerad bild men övereexponerar kraftigt på min EOS 300V med ASA/ISO 400 med dito slutartid.

Så, exakt varför saker inte uppför sig likadant vet jag inte. Min 5D mk2 ger med samma objektiv ger mer eller mindre identiskt resultat mot min 1Ds.
Min 300 ger samma som min 500 med samma media.

Jag har inte lika noga iaktagit mina cinegluggar. Kanske är det jag som är nitisk mot stillbildsgluggarna men tar för givet på filmgluggarna..

// A

f2.8 ger lika mycket ljus oavsett brannvidden, daremot har snabba objektiv ofta rejalt med vinjettering vilket gor att bilden ser morkare ut. Att jamfora mellan film och digitalt ar ingen vidare ide heller, det skiljer sig lite tyvarr. Ar det ett helt stopp eller mer har du nog problem med kameran. Ta och satt upp ett test inom ordentligt kontrollerade forhallanden och se hur mycket det skiljer mellan olika objektiv genom att kolla hur ljus bilden ar i mitten.

Har gjort detta. 500/300V, 1Ds/5D mk2, 100D. 100D är crop och såklart skiljer det sig. Samma glugg på alla (24-70 f/2.8 L).
Har även testat HP5+, TriX 400, Ultramax 400, TMax 100/400. Resultaten består enligt vad jag skrev tidigare.

Jag kan leva med det, inga problem - men min poäng är att f/2.8 ingalunda står skrivet i sten att det alltid är exakt samma ljus som kommer in.

// A

Är nog benägen att hålla med, f värdet är ju en ekvation mellan brännvidden & bländaröppningen. (brännvidd/bländaröppning) Om man exempelvis har ett objektiv med 50mm brännvidd och en maximal bländaröppning på 25mm så får man ett f värde på 2. (50mm/25mm=f2)
Denna ekvation står ju fast oavsett om man slänger på ett ND filter på objektivet. T värdet däremot anger hur mycket ljus som objektivet stjäl, vilket ju beror på antal linser, ytbehandlingar, etc, etc. Kolla t. ex DxO Marks objektivtester, de testar alltid objektivens förmåga att släppa igenom ljus.

700D och 100D är i princip samma kamera, fast 100D har lite mindre smågodis, ingen vinkelbar skärm osv. men den är mindre.

kitobjektiv är ju bra och ha om man ska sälja kameran, och att öva med, men det är ju inget superbra...