Köpa Systemkamera, instegsmodell.

Det lite tråkiga svaret är att det nog är det bästa att låta födelsedagsbarnet testa olika kameror osv för att det inte ska bli galet. Jag hade valt 700D av de två mest för att 100D är mindre och eg tycker jag att 700D är för liten åxå. Båda två är kapabla kameror.
Ang. objektiv är kitobjektivet (det som följer med) en utmärkt start. Givetvis är det lite kompromisser med ett sådant objektiv, men det är en bra start tills man vet vad man vill ha/behöver. Finns det ytrymme i budgeten är det nästan alltid bra att ha en bra normalzoom (kitobjektiven är normalzoomar) och man kan ju då välja till tex en Sigma 17-50/2.8 OS HSM (http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si1750osC)

Har precis köpt en 100D till en nybörjare (läs aldrig använt systemkamera) med ett 18-55mm objektiv samt 40mm "pancake"-objektivet för att vara så liten och smidig som möjligt.

Bara det ena, köpte till 40mm objektivet.

Vad menas med naturbilder i detta fallet? Naturbilder kan ju infatta allt från landskap till makro på blommor eller artporträtt på småfåglar

Kitobjektivet funkar tex fint för landskap och funkar ganska okej till blommor om det inte är pyttesmå blommor. Vill man ha något för att ta bilder på lite avstånd, tex djur, som man kanske inte kommer jättenära så behöver man en telezoom. Rent realistiskt så får man tänka att om det ska vara vilda djur så blir det rätt dyrt, men tama djur eller andra djur som inte är så skygga av sig kan man klara rätt bra med en lite billigare telezoom. Canon 55-250/4-5.6 är väldigt prisvärd om det slutar med en Canon-kamera.

Vill man gå riktigt nära, närbilder alltså, så bör man ha ett makroobjektiv, men det finns andra tillbehör som gör att man kan testa på det lite för en lite mindre peng, men då med lite sämre bildkvalitet och/eller nackdelen att det blir lite omständigare att använda grejerna.

Jag tycker dock inte att man ska köpa på sig allt för mycket grejer i början, innan man vet vad man gillar och vad man saknar osv. I regel brukar de flesta, utöver normalzoomen, sluta med en telezoom och ett makroobjektiv och många gånger även en vidvinkelzoom, men beroende på vad man gillar mest så kan ju ornidngen man köper in dem i och framför allt hur mycket pengar man lägger på dem variera ganska mycket. Om man känner att man ska köpa något mer/annorlunda än bara ett standardkit så tycker jag att man antingen ska komplettera med en billig telezoom eller byta normalzoomen mot något ljusstarkare En ljusstarkare normalzoom kan det eg aldrig bli fel med, IMO, för de flesta använder normalzoomen ganska mycket och ljusstyrka kommer ganska ofta till användning både pga svagt ljus och när man vill ta bilder med kortare skärpedjup (tex porträtt).
Om det kommer att fotas mycket porträtt (du nämnde det som en egen kategori) så kan det vara vettigt att köpa till ett Canon 50/1.8. Det är ett bra och ljusstarkt objektiv som har en ganska bra brännvidd för porträtt och det kostar ganska rimliga pengar.

Alla är bra kameror så eg kan man inte göra så fel. Såklart har de vissa egenskaper som skiljer men...

Är det några särskilda saker som gör att du velar mellan just dessa? Vilka egenskaper som skiljer mellan dessa funderar du över?

Precis som dig så har jag också funderar på systemkamera, främst då för att få bättre bild och bli lite mer artistisk med bilderna.

Efter mycket sökande så köpte jag hem en systemkamera för nybörjare för runt 4000-5000 kr(rea) men det visades sig ganska snabbt att den tog inte alls bättre bilder än den kompaktkamera jag hade. För att få bättre bild skulle jag få köpa till ganska dyra linser. Framförallt visade det sig att jag aldrig tog med den då den var för klumpig att bära runt på så det blev till att lämna tillbaka.

Efter något år var jag på det igen, dock med en lite mindre system kamera men ändå runt 3000-4000 kr men även den presterade knappt bättre bild än den gamla kompaktkameran jag hade.

Tillslut blev det en Sony CyberShot DSC-RX100 II och visst, det är ingen systemkamera men den har väldigt mycket möjligheter när det gäller inställningar. Kameran kommer med ofta och det blir väldigt bra bilder så jag är nöjd. De gånger jag vill vara lite mer artistisk så är det möjligt tack vare det manuella läget. Man kan såklart inte byta lins på kameran men många bilder blir det iallafall.

Det är mycket möjligt att systemkamerorna jag hade hemma hade kunnat producera bättre bild om jag själv hade haft mer kunskap om hur det manuella läget fungerade men jag är fortfarande säker på att kameran hade aldrig blivit använd ens i närheten av vad den jag har nu blir.

Har även någon kompis som köpte en finare systemkamera för 10 000 kr, efter något år blev den såld och en kompetent kompaktkamera inhandlades.

Fundera på varför du vill ha en systemkamera, brinner du för fotografering? Isåfall är det troligen ingen snack men om du inte känner dig säker, köp en mindre kamera som ändå erbjuder lite "systeminställningar".

Nu har jag inte detaljstuderat recensioner av dessa modeller, men man ska ha i åtanke när det låter som att det är skillnad på natt och dag vad gäller bildkvalitet när man läser recensioner (eller för den delen på forum) så är skillnaderna i praktiken inte alls så stora som de verkar.
Enl. min högst personliga åsikt brukar man det i regel behövas 2-3 generationer för att det ska vara tal om mer än marginella skillnader i bildkvalitet och även då beror det ju mycket på vad man fotar om detta ger någon verklig skillnad.
Alla systemkameror av idag har bra bildkvalitet. Visst finns det skillnader, men jag skulle säga att skillnaderna i funktioner/finesser, objektivutbud osv är långt mycket viktigare.
Ang. att märket på kamera bestämmer vad man kan använda ör objektiv så är det ju rätt. I praktiken är det väl dock främst med en del av de spegellösa kamerorna, som fortfarande har lite skralt utbud, som detta skulle kunna bli ett problem. Men visst kan det spela roll för vissa specialintressen. Canon har, exempelvis, generellt lite mer/bättre/billigare alternativ om man är intresserad av fågelfoto och inte är ekonomiskt oberoende, men utbudet av objektiv från tredje part gör att skillnaderna jämnas ut ganska mycket och för de flesta vanliga dödliga så spelar det inte så jättestor roll.

Ämnar man köpa begagnade saker (finns mycket pengar att spara) så är Canon och Nikon troligen vettigast att satsa på då begagnatmarknaden är mycket större än andra system.

Det är per definition en systemkamera, eftersom den är en del i ett system med kamerahus, objektiv och andra tillbehör.
Det är ju däremot inte en "traditionell" systemkamera avseende att den inte har någon spegel.
Det finns spegellösa kameror från andra tillverkare åxå, exempelvis Sony med sin NEX-serie och även Panasonic och Olympus har sina serier i m4/3-systemet. Det finns andra med, men detta är de största.

Jag har inte använt EOS M utan bara klämt på dem i butik så jag kan inte uttala mig i detalj, men bildkvaliteten som sådan är det ju inget fel på. Det är samma typ av sensor som sitter i de vanliga EOS-kamerorna. Däremot är objektivutbudet rätt skralt. Man kan använda en adapter för att få tillgång till att använda andra objektiv, men som den är direkt ur lådan är det inte många objektiv som finns.

Det jag hört om den är att den ska vara rätt långsam. Något som förbättrats med ny firmware, men fortfarande långsam. Att den inte har någon sökare är åxå en nackdel, IMO. Även en EVF (som jag eg inte är så förtjust i) hade varit bättre än att bara ha skärmen.

Skulle jag prompt ha en spegellös kamera hade jag nog hellre valt m4/3 då dessa har störst utbud av objektiv. Men optisk sökare är grejen, IMO.

Jag var också rätt skeptisk till elektronisk sökare från början men nu när jag hunnit använda det lite har jag faktiskt inga större synpunkter. Sen finns det säkert bra och dåliga EFV:er också precis som med OFV:er.

Jag tar E-M5:ans EFV före någon liten instegs ASP-C OFV alla dagar i veckan men mot 5Dns stora sökare är valet betydligt svårare. Det känns inte som något stort nedköp åtminstone.

Spegellöst utan varken EFV eller OFV tilltalar inte mig men är man van vid att fota med telefon eller kompaktkamera funkar det säkert bra det också.

Det där är bara en inställning som man måste komma över själv. Det finns bekväma väskor som gör att bördan inte blir så stor heller.
Dessutom till t ex Pentax så finns det fina pannkaksobjektiv, som gör att kameran får nästan(!?) plats i innerfickan i jackan.

Lättast är det att fotografera i Av-läget eller "Tidsautomatik auto exp.inställning" som det heter på finsvenska i min egen storbok över kameran.
Då behöver du enbart bry dig om skärpedjupet (bländare) samt eventuellt EV kompensation och ISO.

Kameran som har en liten tinkerlåda i sig, fixar det där med rätta slutartider ganska så bra på egen hand. Men det händer att man kan få ändra så att den enbart spotmäter.

Allt handlar om vilket intresse man har. Är man intresserad av fotograferingen i sig och sätter sig in i vilka inställningar som ska tillämpas när så har man högre tröskel för vad man orkar släpa med sig. Det viktiga är att man hittar den nivå som man själv befinner sig på där kameran inte känns som ett hinder även om den tar mer plats.

Jag har måttligt intresse för fotografering i sig, jag har större intresse själva manipuleringen av foto/bilder. Jag har försökt läsa igenom böcker som förklarar ingående om hur min kamera kan/bör användas men intresset finns inte där. Däremot är jag intresserad av hur jag sätter fokus avstånd och hur komponeringen ser ut.

Jag har sen tidigare provat på 3 systemkameror av olika storlek där den sista var just en mindre systemkamera med pankaksobjektiv. Alla visade sig bli för klumpiga för att släpa med sig. Sen får man inte häller glömma att ta med sig en stor kamera är en sak och att verkligen använda den är något annat. I vissa fall kan det vara så mycket jobb att plocka upp kameran så att man struntar i det. Har man en mindre och smidigare kamera så kan man mycket väl ta ett par foto extra men då har man iallafall inte missat något. Den kamera jag har nu ligger på perfekt nivå för mig, den ger tillräcklig kvalité och kontroll för att jag ska uppskatta fotograferingen.

Vad jag vill ha sagt är att om man är helt ny på systemkamera, försök att tänka till ett steg till, vilken nivå befinner jag mig på, vilken storlek är tillräckligt liten för att jag ska ta med mig och använda den. En systemkamera för 10 k som stannar hemma 8 av 10 gånger är kanske inte den bästa investeringen.

Sen är det såklart bästa om man kan ha ett par kameror, d.v.s någon systemkamera för att utöva sitt intresse/hobby och någon kompaktkamera som man har i sociala sammankomster(casual).

Du behöver inte lägga 10kkr för att få en kamera med optisk sökare, men runt 3000-3500kr får man kanske räkna med iaf. Sen finns ju elektroniska sökare åxå. Även om inte JAG gillar dem finns det ju andra som tycker de är bra. Nackdelen med EOS M är ju att den inte har någon sökare alls och det kan således vara svårt att se/komponera bilden i starkt solljus. En stor skärm drar åxå mer batteri än en liten elektronisk sökare, som i sin tur drar mer än en optisk dito.
Om det är en dealbreaker är ju eg bara du själv som kan avgöra.
Har du bara använt kompaktkamera utan sökare tidigare så är du ju inte van vid något annat och om du tycker att det funkar så är det ju "bra nog". Hade du varit van vid något annat kanske du hade tyckt att de var en dealbreaker.

För min del tror jag faktiskt att bristen på analoga reglage skulle vara värre än bristen på sökare. Pekskärmar är inte direkt optimalt för att snabbt ändra inställningar. Men jag valde att inte offra någotdera.

Ytterligare en nackdel med att fota med skärm är att du blir mindre stadig på handen när du håller kameran en bit ut från kroppen jämfört med tätt intill dig.

Men du kan också välja att se det som en otroligt kompetent kompaktkamera. För det är det, om än kanske lite stor för att egentligen vara en sådan. Låter det som vad du är ute efter blir du nog nöjd.