Iphone särskild ägnad för privatkopiering – enligt Södertörns tingsrätt

Har heller ingen iPhone.

Angående lagen så var det huvudsyftet, men lagen inkluderade även privatkopiering till dig själv. t.ex. spela av LP till band, eller skapa mixed tapes etc.

poängen var väl mer att om man godtar tolkningen av privatkopiering att vara exemplarframställning (kopiering), så är iPhone än bättre kandidat än många andra mobiler då den marknadsfördes som en iPOD där exemplarframställning var en del av konceptet.

Detta är ju definitivt en av huvudfrågorna att belysa, till varför man inte kan kalla lagen "teknik neutral".

Den främsta är ju streaming tjänster som spotify, där upphovsmännen (eller skivbolagen främst) redan får pengar/konsumerat innehåll.

Om de ska kunna ta produkter som sålts så långt tillbaks och dessutom en utav de mest inlåsta när det gäller denna typ av filer (filma och spela in funkar via vilken annan telefon som helst...
Telefoner rent allmänt sedan typ 2005 när de kunde spela upp mp3 filer och kunde använda micro sd kort redan då ska dessa räknas in helt plötsligt ?

Det är ju inte som om man kan ta tingsrätten på allvar ändå. Får se vad som sägs i de högre instanserna där de i alla fall försöker göra en korrekt bedömning. I fallet Radiotjänst tog det ju ända till högsta förvaltningsdomstolen innan de hittade någon som kunde förstå tekniken de skulle basera domslutet på.

Haha! "Hur de faktiskt används enligt marknadsundersökningar". Då undrar jag verkligen vad det var för marknadsundersökningar! Någon som vet?

Detta med streamad musik som spotify har aldrig varit endel av privat kopiering.

Hade all media konsumerats i sådana tjänster hade lagen varit onödig då upphovsrätthavarna redan fått betalt via tjänsterna. Privatkopieringen var ju tänkt att täcka upp inkomstbortfallet när man själv kopierar sin musik mellan olika medium.

Är så tråkigt att inga partier värkar bry sig heller för den delen, MP verkade ju inte vara direkt intresserade.
Satans lobbyister.

Copyswede har ett alldeles för brett skydd i lagstiftningen för att det ska vara möjligt att ta ner dom.
Att det inte ens rör sig om en svensk myndighet utan en förening är bara skrattretande.

Precis. Du kan se hur juristnissar svamlar kring uttrycket "särskilt avsedd" eller "särskilt ägnad" om du läser senaste domen där Copyswede vann, minns dock tyvärr inte vilken det var. Där finns en lång utläggning med dåliga bortförklaringar som vrider "särkilt avsedd" till att betyda "kan användas". Förbannade rådårar, om du frågar mig. Tragiskt.

Ett exempel, om jag minns rätt, var att en kofot kan anses vara "särskilt avsedd" för inbrott, även om dess huvudsakliga användningsområde är något helt annat. Pinsamt resonerat, anser jag.

Efter att dom har åkt på pisk får dom gärna bli återbetalning skyldiga också..

Snälla! Att Radiotjänst föll idag blev jag glad över. Men där vet jag också att när jag betalar mina 2 lax per år så fördelas det mellan SVT, SR och UR. Men när jag betalar till Copyswe, vart f*n går pengarna då? Hur fördelas det? Ska jag betala något vill jag f*n veta vart de går? Till en Terrorist organisation? :-/ Håller tummarna för bolagen som reser sig ur denna skumma verksamhet!

Drivkraft? Pengar.

Skickades från m.sweclockers.com