Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Konstruktivt? Vad för konstruktivt ska komma ur musik eller uppträdanden vid andra event? Det är ett uppträdande som har ett underliggande budskap, framfört på ett provokativt sätt. Du må inte tycka att det är bra uppträdande, att det inte håller kvalité, eller att budskapet är skit (är inte min typ av uppträdanden heller så är inte precis förtjust i det). Hade inte sagt någonting där, men tycker bara att pinsamt är fel ordval.

Det finns en avgränsning i hejaramsan till vilken man det gäller.
"Du tror du vet, du tror du kan
Allt om kvinnor, Allt om våra liv
Men du vet inget å ta ett jävla kliv"

Det handlar mindre om mannen än om struktur upprätthållande beteende.

http://www.svt.se/nyheter/val2014/sd-vande-ryggen-till-eu

Antar Åkessons pressekreterare tycker det här är lika larvligt.

Nu tar vi det igen
""Du tror du vet, du tror du kan
Allt om kvinnor, Allt om våra liv
Men du vet inget å ta ett jävla kliv""

Texten tar inte upp hur olika individer upplever händelser utan handlar om att en specifik man hävdar sig veta allt om kvinnor och deras liv.
Det nämns heller ingen likriktning/homogenitet i kvinnornas liv: att alla kvinnor är lika som skulle motivera invändning du lägger fram

Det gör de inte, texten behandlar en specifik man inte kollektivet män.

Med tanke på att han gick ut ur kyrkan (iförd historierevisionistiska lajvarkläder) för att han blev putt så antar jag att han gör tummen upp.

Han har ju kommenterat tidigare om att de som står med ryggen vända när Åkesson talar är larvliga.

Du ligger nära en triple där.

Förvisso men han är också ledare för ett parti med nolltolerans mot rasism, något som det bevisligen är si och så med.

Är det inte en brandbil så är det inte en brandbil.

Eller som körskoleläraren sade, nära är inte på!

Kom igen nu Triffid belägg eller bust!

Den tidigare postade videon är mer belägg än några ord kan belägga det hen skriver.

Nej den tidigare videon är ett belägg för att 3 damer hatar män som tror sig veta allt om kvinnor och deras liv.

Hurra!

Ett konstaterande som om det är sant är irrelevant men som ändock behöver beläggas.
'

Ett Shogun misstag om man får kalla det för det, du ser en politisk inriktning och tillskriver anhängarna riksdags alternativet.

Berätta inte vad du röstar på.

1. Belägg.
2. Gör en jämförelse med andra partier.

Publiken Huzzbutt, publiken. Jag är övertygad att damerna på scen inte är representativa för partiet, det som bekymrar mig är applåderna.

Ramsan var festlig och budskapet var inte stötande, det är artigt att klappa händerna.

Ganska typiskt för kommunister tycker jag.

Jag vet inte om jag missuppfattar dig nu men, menar du att andra sidan av skalans "representanter" skulle vara bättre där på något sätt?

Hur som, anser du denna våldsbenägna del som säger sig tillhöra vänstern vara representativa för gemene "vänster-tomte"?

Såg denna nyss: http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/article19162492...

Någon lär ha ett jobbigt samtal med chefen nu.

Ramsan varken uppmanade, försvarade eller förhärligade våld. Den uttryckte en vilja till våld, en vilja med klar avsändare: Gruppen som framförde ramsan.
(Det är inte särskilt svårt att läsa eller lyssna till de material man ska fälla dom över Valiumballong, pröva det.)

Att kalla F! för kommunister tycker jag är ganska typiskt för människor som inte vet vad F! eller kommunism är.

Fi? nu var det Vänstern (V) som Valiumballong uttalade sig om, Ser inget om Fi i hans inlägg.

(V) står för Vänsterpartiet.
Vänstern är ett samlingsbegrepp för de partier som befinner sig till vänster på den politiska kartan.

Med det sagt är det inte otroligt att Valiumballong inte känner till den här distinktionen och har missat vad som behandlas just nu, jag föredrar dock att tro på Valiumballongs intellektuella kapacitet i den här frågan. Men för att passa din bristande tilltro till Valiumballongs förmåga reviderar jag också mitt tidigare uttalande:

Att kalla Vänsterpartiet för kommunister tycker jag är ganska typiskt för människor som inte vet vad Vänsterpartiet eller kommunism är.

Jag klickade på ditt namn och såg att du var 19. Är följande beskrivning av dig korrekt:
"Gimberg den kletige och nyfödde"

Minns väl att länkarna du hänvisar till behandlar något som är daterat äldre än vad du är, ur det perspektivet så är ovanstående beskrivning av dig mer relevant än din beskrivning av V

Ja du kan säga det, du kan också säga att du har en mycket begränsad förståelse i frågorna. Det senare uttalanden är ett bättre konstaterande från din sida.
Vi skiljer nämligen på V reformistiska socialism (även känd som socialdemokrati) och socialism, socialism är därtill något vi skiljer från kommunism. V verkar och lägger fram förslag i ett marknadsliberalt klimat, ljusår från det kollektiva ägande av produktionsmedlen som kommunismen förutsätter. Sett på en skala i rent ekonomiska termer ligger V närmare Moderaterna än vad de gör kommunismen och det är inte lite närmare de ligger.

Våld är i allra högsta grad en del av högern och har så alltid varit. Det är den Svenska högern som om än inte praktiken så i teorin som har uttalat sitt stöd för ett ökat våldskapital inte vänstern. Nu drar vi förstås en skillnad mellan statligt våldskapital och privat våldskapital. Det senare kan dock inte heller ses som en del av vänsterns sakfrågor eller ens något vänstern har propagerat för. Den video som ligger grund för den här diskussionen motiverar inte en sådan slutsats och inte heller motiverar enskilda individer på vänsterskalans uttalade stöd för våld mot andra en sådan slutsats.

I och med att SD har ett efterblivet kulturellt kapital och därmed inte är angelägna att exponeras av marknadskrafterna som kulturvänstern så får man svårigheter med att tillskriva stödet för våld från SD håll SD det sker inte på en offentlig arena utan begränsas till mörka hålor tex. avpixlat. Det genomtänkta och relevanta att göra här beror inte på skillnaden i exponeringen utan likheten i relevans, det är irrelevant.

De intoleranta kan aldrig tillåtas toleraras för deras intolerans är ett hot mot din tolerans. Hur som haver så ger videon inte stöd för ovanstående text, slutsatsen kan inte dras därifrån och mer med det är det inte.