Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Om vi pratar om SDs del av högern så ser jag inte SD stå och motta applåder efter en visa om att jaga och spöa på invandraren. Inte heller såg jag SvP göra det på sitt inoficiella Almedalsframträdande, trots att man står bra mycket längre på extremhögerskalan än SD. Det betyder förstås inte att våld eller våldsförhärligande inte finns inom den sfären, men var våld är accepterat och var våld inte är accepterat är rätt tydligt.

Tja, en stor del av SvP's medlemmar är dömda brottslingar. Huruvida de förespråkar våld internt är nog inte så svårt att gissa. Senaste året har de väl varit inblandade i flera våldsdemonstrationer, och om de utesluts vet jag ej, skulle inte tro det men rätta mig gärna. Men som så många andra har nästan alla högerextrema partier insett att slips och skjorta hjälper för att föra vidare sitt budskap.

Vidare, du verkar missförståt uppträdandet, och tar det bokstavligt, vilket är oerhört felaktigt då de som uppträdde inte alls syftar till att förespråka våld. Du får gärna visa på var Vänsterpartierna förespråkar våld.

Hahaha verkar som någon blev lite butthurt över min ålder. Men vad har min ålder med vilken uppfattning jag har fått av V:s politik?

Haha "Marknadsliberalt" om V fick bestämma så skulle de kontrollera alla företag och konsumenter som marionetter.

Ungdomspartierna inkluderade?

Inte sagt annat. Vad jag säger är att våld är en, av stora delar av vänstern, accepterad förteelse så länge det inte är riktat mot de egna leden. Våld är ett acceptabelt medel för förändring. Att högerextrema har klätt sig i slips och skjorta och framför sina åsikter i enlighet med de lagar vi har etablerat på demokratisk väg ser jag som ett stort kliv framåt. Det är bättre än högerextrema som tar fram slagträt och bankar in huvudet på en svartskalle och klottrar hakkors på väggar. Bäst är förstås inga högerextrema, men hellre högerextrema som får försöka sälja sin politik i ett demokratisk forum där de kan granskas och kritiseras än högerextrema som förstör både liv och egendom.

Ja, självklart. Man ska inte tolka texten som ett hat-brev med övertydliga hot om våld till "mannen" som har synpunkter och åsikter om kvinnor och kvinnors liv (som jag då antar innefattar det samhälle som både mannen och kvinnan lever i) som dessa kvinnor inte delar? "Mannen" beskrivs som:

"Du tror du vet, du tror du kan
Allt om kvinnor, Allt om våra liv
Men du vet inget[...]

Så en man som tycker sig kunna allt om kvinnor och kvinnors liv ska alltså frukta för sin fysiska säkerhet. Eller hur ska man tolka:

"Men du vet inget å ta ett jävla kliv
Snubbe gubbe jävla man bäst du börjar springa
För här ser du en kvinna
Som hatar dig så mycket vi ska slita dig i stycken"

Jag tolkar det inte som att man ska sitta ner och diskutera olikheter och genom demokratiska reformer skapa önskvärd förändring. Jag vet inte riktigt hur en vänsterskalle fungerar, är våld demokrati om man anser att målet är gott?

Jag har då inte hävdat att din ålder har med din uppfattningsförmåga att göra. Vad jag gjorde var att använda din ålder för att exemplifiera ett resonemangsfel du gjorde.

Vilket partiprogram har du läst och kan jag få en länk till det?

Oerhört festligt. Festlighet och våld går hand i hand märker jag. Ta en öl, spöa en borgare (gärna vit och medelålders. Helst man), fest!

Sjunger SvP kampsånger om våld mot invandrare framför en glatt klappande publik så skulle jag säga att även de är våldsförespråkare. Jag har inga som helst problem att göra det. Jag behöver inte försvara våld (polisiärt och militärt exkluderat) eller peka finger "AMEN DOM DÅ!!!". Jag gillar inte våld, skiter fullständigt i om det är en nazist eller militant feminist som står bakom det.

Jag har läst det som står på vänsterpartiets hemsida sedan har jag också lyssnat på deras debatter och tal.

Det officiella ungdoms partiet, och att de personerna är kvar inom partiet.

Inte sagt annat. Vad jag säger är att våld är en, av stora delar av vänstern, accepterad förteelse så länge det inte är riktat mot de egna leden. Våld är ett acceptabelt medel för förändring. Att högerextrema har klätt sig i slips och skjorta och framför sina åsikter i enlighet med de lagar vi har etablerat på demokratisk väg ser jag som ett stort kliv framåt. Det är bättre än högerextrema som tar fram slagträt och bankar in huvudet på en svartskalle och klottrar hakkors på väggar. Bäst är förstås inga högerextrema, men hellre högerextrema som får försöka sälja sin politik i ett demokratisk forum där de kan granskas och kritiseras än högerextrema som förstör både liv och egendom.

Ja, självklart. Man ska inte tolka texten som ett hat-brev med övertydliga hot om våld till "mannen" som har synpunkter och åsikter om kvinnor och kvinnors liv (som jag då antar innefattar det samhälle som både mannen och kvinnan lever i) som dessa kvinnor inte delar? "Mannen" beskrivs som:

"Du tror du vet, du tror du kan
Allt om kvinnor, Allt om våra liv
Men du vet inget[...]

Så en man som tycker sig kunna allt om kvinnor och kvinnors liv ska alltså frukta för sin fysiska säkerhet. Eller hur ska man tolka:

"Men du vet inget å ta ett jävla kliv
Snubbe gubbe jävla man bäst du börjar springa
För här ser du en kvinna
Som hatar dig så mycket vi ska slita dig i stycken"

Jag tolkar det inte som att man ska sitta ner och diskutera olikheter och genom demokratiska reformer skapa önskvärd förändring. Jag vet inte riktigt hur en vänsterskalle fungerar, är våld demokrati om man anser att målet är gott?

Nej du har inte läst det på vänsterpartiets hemsida eller hört det i tal.
Är det så att du vill propsa på att du har gjort det så lägg fram en länk.

Jag kan ge ett exempel på det som anser inte är marknadsliberalt enligt mig. Apotekens privatisering gillade verkligen inte Jonas Sjöstedt det har jag hört när han har talat och läst på deras sida. Apotekens privatisering enligt mig var ett jävligt bra val för förut så kunde man bara få sina läkemedel från en butik som har öppet vissa tider och kunde sätta vilket pris som helt om man ville medans nu så kan jag åka och köpa receptfria läkemedel som tex (värktabletter mm) på Statoil och så måste de konkurrera med andra butiker så priset pressas. Och det negativa som vänsterpartiet säger om Apotekens privatisering har jag verkligen inte upplevt utan verkligen det motsatta.

Det är relevant för vad jag väger in när jag röstar.

Förstår inte ens vad du menar här. Tillskriver anhängarna riksdags alternativet? you lost me (nej, jag försöker inte vara spydig över särskrivningen).

Detta hade jag gjort om jag orkat kanske, men jag har inget intresse av att övertyga någon om att det ligger till såhär. Om du säger att så är det inte så säger jag: du kanske har rätt, jag tror du har fel grundat på mitt allmänna intryck från saker jag läser i de medier jag nyttjar; har varken tid eller ork att sammanställa detta men sure, du kanske har rätt.

Den konkurrens som kunde ha kommit sig av avregleringen uteblev i stort på pris sidan.
SVT sammanfattar

Någon märkbar skillnad i tillgång på receptbelagd medicin för glesbygden kunde inte heller observeras som en direkt effekt av avregleringen.
SR sammanfattar

Kvar av dina argument står då tillgängligheten hos de receptfria läkemedlen som bevisligen har ökat men då utan prispressning.

Reformen i sig gagnade knappast den fria marknadens fördelar: Konkurrensen i och med att den inte förutsatte ett tillskott av apotek utan till större delen baserades på utförsäljning av existerande apotek, etableringen på apoteksmarknaden blev därmed för de deltagande företagen inte en fråga om att erbjuda en bättre service för att ta marknadsandelar utan blott att de köpte sig till marknadsandelar genom att ta över redan existerande försäljningsplatser, det är mer feodalism än liberalism för att uttrycka det enkelt.

Vad du nu skrev är dock inte den källa jag efterfrågade utan en anekdot.

Den första artikeln är från februari 2011 vilket är mer än 3 år sedan dessutom så har det uppkommit flera apotek på internet där man kan beställa receptbelagda och receptfria läkemedel direkt hem till brevlådan. Och om du nu skulle påstå att äldre människor inte kan beställa läkemedel på internet så kan jag hålla med dig men det går också att ringa att beställa och nu kan man även prenumerera så om du åker en lite längre bit till apotek så hjälper dom gladligen med att fixa en prenumeration så du slipper göra resan fler gånger.

Här är en länk där du ser konkurrensens prispressar varor som tex läkemedel -> http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=574454
Nu ska jag sova!

Här kastar vi sten i glashus ser jag. Jag läser de faktiska orden, de ord som textskrivaren satte på papper. Du är den som gör en helt annan tolkning, ungefär så som religiösa människor gör när avskyvärda verser ur deras heliga böcker citeras.

Hur kan man "förstå att de 3 inte står och förespråkar våld" när det är precis textens innehåll och budskap? Bara för att något inte stämmer ordagrant innebär inte att budskapet har en helt annan innebörd. En liknelse eller en metafor öppnar för språklig och konstnärlig variation, men det är inte vad vi pratar om här.

Just det. Man önskar ta till våld mot män som inte delar deras feministiska världsbild. Inte bar män som tvingar sina döttrar att bära heltäckande slöja. Inte bara kvinnomisshandlare eller våldtäktsmän. De män som tror sig veta vet kvinnor vill, hur de ska leva, hur de ska tänka. Med andra ord, personer som har en åsikt som de tycker är felaktig.

Vi är långt från det steg där våld över huvud taget skulle kunna anses en rimlig reaktion mot avsaknaden av total jämställdhet. Om man inte är en hatisk person, förstås, vilket låtskrivarna uppenbarligen är. Hatiska. Hatiska mot "mannen" som inte delar deras ideal och som själva känner att våld ligger nära till hands för att bearbeta meningsmotståndare.

Självfallet inte, det betyder uppenbarligen att han känner att han skulle göra vad som helst för tjejen. Om det faktiskt innebär att fånga en granat, det kan jag inte svara på. Känns som en väldigt ovanlig situation. Det betyder däremot inte något helt annat, som att han exempelvis vill betala skatt i förväg eller helst kör en blå Mazda.

Den första artikeln är från februari 2011 vilket är mer än 3 år sedan dessutom så har det uppkommit flera apotek på internet där man kan beställa receptbelagda och receptfria läkemedel direkt hem till brevlådan.

Och om du nu skulle påstå att äldre människor inte kan beställa läkemedel på internet så kan jag hålla med dig men det går också att ringa att beställa och nu kan man även prenumerera så om du åker en lite längre bit till apotek så hjälper dom gladligen med att fixa en prenumeration så du slipper göra resan fler gånger.

Här är en länk där du ser konkurrensens prispressar varor som tex läkemedel -> http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=574454
Nu ska jag sova!

Här kastar vi sten i glashus ser jag. Jag läser de faktiska orden, de ord som textskrivaren satte på papper. Du är den som gör en helt annan tolkning, ungefär så som religiösa människor gör när avskyvärda verser ur deras heliga böcker citeras.

Hur kan man "förstå att de 3 inte står och förespråkar våld" när det är precis textens innehåll och budskap? Bara för att något inte stämmer ordagrant innebär inte att budskapet har en helt annan innebörd. En liknelse eller en metafor öppnar för språklig och konstnärlig variation, men det är inte vad vi pratar om här.

Just det. Man önskar ta till våld mot män som inte delar deras feministiska världsbild. Inte bar män som tvingar sina döttrar att bära heltäckande slöja. Inte bara kvinnomisshandlare eller våldtäktsmän. De män som tror sig veta vet kvinnor vill, hur de ska leva, hur de ska tänka. Med andra ord, personer som har en åsikt som de tycker är felaktig..

Vi är långt från det steg där våld över huvud taget skulle kunna anses en rimlig reaktion mot avsaknaden av total jämställdhet. Om man inte är en hatisk person, förstås, vilket låtskrivarna uppenbarligen är. Hatiska. Hatiska mot "mannen" som inte delar deras ideal och som själva känner att våld ligger nära till hands för att bearbeta meningsmotståndare.

Det officiella ungdoms partiet, och att de personerna är kvar inom partiet. Finns det extrem vänster grupper som förespråkar våld? Ja.

Tycker inte du det är festligt att Valiumballong använder SvP i samma mening som Vänster partier (antar Fi och V) och får det låta som att SvP åtminstone inte förespråkar våld, men här har vi vänstern där publiken klappar händerna till våldsbejakande ramsor.

Nej, vi har slutat att läsa Bibeln bokstavligt därför att det inte längre är förenligt med våra värderingar. Antingen så får man förkasta Bibeln och dess moraliskt oförsvarliga innehåll, eller så får man börja "tolka" och hitta på nya innebörder. I vissa fall väljer vi helt att bortse från verser som är helt uppåt väggarna.

Vem fan bryr sig om det handlar om en specifik fråga eller hundra olika frågor? En meningsmotståndare ska inte tystas med våld. Denne förtjänar inte att bemötas med våld för att åsikterna skiljer. Att sjunga en kampsång vars text bokstavligen talar om att fysiskt skada meningsmotståndare är inte något tänkande demokrativänner sysslar med. Det är skit samma om mannen tycker att kvinnan hör hemma i köket eller bara är ett redskap för att föra sitt genetiska arv vidare. Våld eller hot om våld är inte rätt väg.

Nej, jag blir inte så sur på någon för dennes åsikter att jag vill åsamka skada. Det är för mig oförsvarligt, men för vänstern är det inte oförsvarligt. Det är därför du försvarar en kampsång vars text gör övertydliga uttryck för våld mot meningsmotståndare och jag fördömmer det. Du är en utmärkt representant för det jag kallar för vänsterns acceptans av våld.

Haha, "feltokning". Ja, det är den som är läskunnig som har fel i fallet. "Jag vill döda dig din vidriga jävla blatte" betyder inte att man vill döda personen eller önskar denne skada, utan man gör ett invandringskritiskt utspel i konstnärlig anda. Dags att införa total och fullständig yttrandefrihet, vi är alla konstnärer. SDs representanter var inte ute med järnrör. De plockade upp en nedmonterad byggnadsställning som fick representera den pågående nedmontering av det svenska samhället. Filmen var uppenbarligen konst, eller är du en okunnig feltolkare?

Spelar ingen som helst roll vem som har skrivit texten. Den som väljer att framföra den är ansvarig för innehållet.

Man har inte ett frikort om man blir utsatt för något hemskt. Jag har full förståelse för både ilska och förtvivlan, men det innebär inte att våldsamma tankar från en traumatisk period bör framföras på Almedalsveckan.

Nej, vi har slutat att läsa Bibeln bokstavligt därför att det inte längre är förenligt med våra värderingar. Antingen så får man förkasta Bibeln och dess moraliskt oförsvarliga innehåll, eller så får man börja "tolka" och hitta på nya innebörder. I vissa fall väljer vi helt att bortse från verser som är helt uppåt väggarna.

Vem fan bryr sig om det handlar om en specifik fråga eller hundra olika frågor? En meningsmotståndare ska inte tystas med våld. Denne förtjänar inte att bemötas med våld för att åsikterna skiljer. Att sjunga en kampsång vars text bokstavligen talar om att fysiskt skada meningsmotståndare är inte något tänkande demokrativänner sysslar med. Det är skit samma om mannen tycker att kvinnan hör hemma i köket eller bara är ett redskap för att föra sitt genetiska arv vidare. Våld eller hot om våld är inte rätt väg.

Nej, jag blir inte så sur på någon för dennes åsikter att jag vill åsamka skada. Det är för mig oförsvarligt, men för vänstern är det inte oförsvarligt. Det är därför du försvarar en kampsång vars text gör övertydliga uttryck för våld mot meningsmotståndare och jag fördömmer det. Du är en utmärkt representant för det jag kallar för vänsterns acceptans av våld.

Haha, "feltokning". Ja, det är den som är läskunnig som har fel i fallet. "Jag vill döda dig din vidriga jävla blatte" betyder inte att man vill döda personen eller önskar denne skada, utan man gör ett invandringskritiskt utspel i konstnärlig anda. Dags att införa total och fullständig yttrandefrihet, vi är alla konstnärer. SDs representanter var inte ute med järnrör. De plockade upp en nedmonterad byggnadsställning som fick representera den pågående nedmontering av det svenska samhället. Filmen var uppenbarligen konst, eller är du en okunnig feltolkare?

Man har inte ett frikort om man blir utsatt för något hemskt. Jag har full förståelse för både ilska och förtvivlan, men det innebär inte att våldsamma tankar från en traumatisk period bör framföras på Almedalsveckan

Tycker förespråkarnas av feminism ibland tar i uttryck helt felt väg mot jämställdhet. Istället för att koncentrera på att öka jämdställdheten för utsatta grupper, så drar vissa upp den vita mannen som någon sorts fiende. Ja, vita män dominerar maktpositioner, men tycker det är helt fel att måla upp ett ansikte (vit man, helst medelålders) som någon slags gemensam nämnare för ojämställdhet.

Nu glömmer du strukturerna..?