enkeltrådade program vs multitrådade

Hur tänker du AMD 8320 är mycket billligare och troligtvis också sämre än i5 4670K (4 kärnor tot 4 trådar).
Om du ska gå uppåt i flertrådad prestanda får du titta på dyrare processorer exempelvis i7 4930K med 6 kärnor och tot 12 trådar.

http://www.cpu-world.com/Compare/443/AMD_FX-Series_FX-8320_vs...
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4670K-vs-AMD-FX-8320

Man kan ju säga som så att multitrådade program och spel, det blir inte mindre i framtiden.

Det beror ju på att flaskhalsen ligger på grafikkortet. Dessutom så är Bf4 ett av få spel där AMD ligger nära Intel. Här ser du vilket övertag Intel har gällandes IPC:

Jo, vet att prestandan är inte helt ok. Men för verkligt användande, så är det ju en annan femma.

Att intel ska ha köpt sig monopol inget vidare alls för konsument:/

Nja, snarare tvärtom faktiskt: Vissa tror att man kan bencha processorer i 2560x1440 Ultra med typ ett 280X, och det "gynnar" AMD eftersom det då ser ut som att till exempel 8350 är lika bra som 4770K. I riktiga CPU-benchmarks, där man kör något i stil med 1280x720 Low, syns det tydligt hur mycket mer prestanda Intel ger.

Entrådade benchmarks säger ofta mer om verklig prestanda än flertrådade, då de flesta applikationer man normalt använder, inklusive spel, i hög grad är beroende av singeltrådad prestanda. Många kärnor/trådar à la AMD är svårt att dra nytta av för annat än rendering och liknande.

Stämmer bra. Dessutom så är benchmarks i hög utsträckning inte särskilt realistiska. Ofta skalar de till skillnad från riktiga program perfekt med antal CPU-kärnor vilket även det gynnar AMD. I många benchmarks så slår t.ex. 8320 4690K ganska rejält men i de flesta riktiga program så får 8320 pisk.

Det bästa vore om du skrev vad du kommer använda datorn till, så kan vi rekommendera en processor utifrån det. Om du inte ska göra något väldigt speciellt så lär Intel vara vägen att gå.

Skickades från m.sweclockers.com

Finns det något program idag som körs på en tråd?

Det är inte det det här handlar om. Det handlar om programmet använder fler än 4 trådar eller inte i fallet 4690k vs 8320. Om det använder <=4 så är det enkeltrådsprestandan det faller på i detta fallet.

Skickades från m.sweclockers.com

Edit: Det handlar heller inte bara om hur många trådar programmet använder utan också om hur bra det använder dem.

Med en budget på 7 000 kr utan OS tycker jag man ska satsa på Intel. Du kan enkelt spara in rätt mycket pengar på grafikkortet och ändå få ett helt OK kort.

*Tråd rensad*

Tagit bort inlägg som kunde uppfattas som uppmaning till piratkopiering, sånt diskuterar vi inte här på Swec.

TS: Ta en titt på Pellesoft ifall du studerar, du kan läsa mer här: http://www.sweclockers.com/forum/22-microsoft-windows/878230-...

Ja, massor. Men det är inte så många 3D-spel som gör det.
Exempel på entrådare applikationer:
Alla DOS /Konsol -program, notepad/anteckningar, alla drivrutiner etc. Officeprogram såsom word var entrådade tidigare, jag tvivlar på att man trådat upp dem.
Dock så är det nästan alltid så att man har rätt många trådar igång, eftersom Windows i sig startar / kör trådar.

För övrigt så är det inte alls så att det enbart är i entrådade applikationer som Intel-processorer är bättre. Den länkade CPUn har 4 kärnor och inte HT. Då är troligtvis bättre än AMDs CPU för alla applikationer som kör färre än 5 trådar.

En tråd som skapar väldigt lite last kan med fördel läggas på nån kärna som redan har en tråd, så i praktiken är det sällen lönt att ha fler än 4 kärnor. Om man inte kör workstation -laster.

Windows Notepad.exe körs i tre trådar. Generellt när man programmerar enklare applikationer så kör man GUI i en tråd och logik i en annan. Jag tittade vilka program som på min dator just nu kör en tråd och det var bara bakgrundstjänster. T.ex. så körs GoogleDriveSync i en tråd!
Applikationen som toppar är operativsystemet själv (NT Kernel) som ligger på 177 trådar vid tillfället. Efter det så kommer MSSQL med 77 trådar. På tredje plats ligger Spotify med 70 trådar.

Det jag vill påpeka är att att det är få program som körs med 1 eller två trådar. Om man någonsin programmerat så märker man ganska fort att även simpla program behöver flera trådar för att ska vara effektivt! Har man mer än ett sätt att ge input till program så behöver man en extra tråd om man vill att programmet ska vara responsivt. Visst - man kan köra en if-sats och kolla om en tangent er nedtryck vid varje gång programmet kör en cykel. Men om användaren skriver snabbare än vad det blir cykler i programmet så kommer knapptryck försvinna!

Om man däremot kör en egen tråd kan man få tråden att stanna upp tills dess att det sker ett knapptryck.

Vad vill du säga med ett flertrådat Cinebench-test med alla processorer i stockfrekvens?

Var inte topicen enkeltrådade program vs multitrådade?

Aja här ser man hur dåligt optimerade en del av Intels processorer är för multitrådat när dom sjunker ner till AMD´s usla nivå! Eller verkligheten är inte så enkel?

Frågan var hur stor nytta man har av många kärnor. Svaret är att man oftast har större nytta av hög singeltrådad prestanda. Och, för att ta ett teoretiskt exempel, det är ALLTID bättre att ha en ensam kärna än att ha två kärnor som tillsammans är lika snabba som den ensamma kärnan. För den ensamma kärnan vinner stort i singeltrådade applikationer samtidigt som den är lika snabb i multitrådade. Den är aldrig långsammare.

Förstår inte vad du menar här. När har någon sagt att AMD har usel multitrådad prestanda? På vilket sätt är Intels processorer "dåligt optimerade för multitrådat"? Fyrkärniga 4690K är ju inte mycket sämre än åttakärniga FX‑8350, och fyrkärniga, hypertrådade 4790K vinner betryggande mot 8350.

Eftersom vi diskuterade IPC är testet dessutom både irrelevant och orättvist: Det är multitrådat, och FX‑8350 är klockad högre än 4690K, som i praktiken är underklockad från fabrik. Ska man jämföra IPC (vilket är det mest rättvisa för att jämföra arkitekturer) måste man självklart köra singeltrådade tester med alla CPU:er i samma klockfrekvens. Annars testar man inte IPC.

8350 är lite drygt 13% snabbare i en benchmark optimerad för många kärnor. Då får man även tänka på att 8350 är högre klockad och att du får ut fler procent prestanda av överklockning ur en 4690K.

Tips: i verkligheten så är det inte många program och framförallt inte spel som kan utnyttja 8 trådar på ett så bra sätt. Det är ju det som sagts hela tiden: AMD är bättre när 8 trådar används på ett bra sätt och att Intel är bättre i alla andra situationer.

Skickades från m.sweclockers.com

Oftast är man snabb på att visa just att Intel har högre IPC/kärna men man glömmer bort IPC/cpu .iofs. är det inte mycket till hjälp i fåtrådat eller enkeltrådat men prestandan finns & man hört så mycket från fanboys att AMD har bajs/apelsin/oriktiga/inga äkta kärnor osv. så blir det en märklig situation i flertrådat, är AMD bra då eller värdelös som Intel fanboysen hävdar?.. att sen vidare på något sätt försöka säga att Intel är underklockade medans AMD har hög klockfrekvens så följer det med arkitekturen & är ett val som respektive tillverkare gjort & är ett tämligen värdelöst argument.. Att det blev som det blev för AMD är en annan diskussion & den hör inte hemma här!

Tips: Det du skriver vet jag redan!

Edit: Nej, ni behöver inte vara oroliga jag rekommenderar/bygger enbart Intel riggar till folk såvida det föreligger något särskilt!

IPC står för Instructions Per Cycle och mäts på en enskild kärna.

AMD är prisvärt i flertrådat, men inte lika bra som Core i7. Grejen är att flertrådad prestanda så sällan är användbar att AMD totalt sett faller väldigt långt bakom.

4690K är i princip underklockad och klockas lätt till ~4,5 GHz. 8350 är svårare att klocka högt, om inte annat så pga sin höga värmeutveckling.