Nvidia bekräftar minnesproblem i Geforce GTX 970 – begränsning i hårdvara

It's a feature. - NVIDIA

1-3% är väl inget att bry sig om.

Nvidia - The Way It's Meant to be Crippled.

Jaha...dom säger inget om frametimes eller microstuttering.

FPS IS EVERYTHING - Nvidia who cares if it dips, it's all about the highest number.

Jag skulle bry mig, det är en produkt med fel, skulle vara lite sur över det om jag köpte något för runt 3600 kronor.

Ah. Så det var inaktiverade SM's? Värt. Om det framkallar stuttering så kan de ju ta sig där solen aldrig skiner.

Precis vad jag mena med microstuttering, frametimes och artifakter när bandwidth ligger efter.

Varför ha GDDR5 när du kan använda din hårddisk som minne? - Nvidia

Underbart! Nu åker 970 ut på blocket!

Kommer Sweclockers göra ett eget test för att se om Nvidias siffror stämmer?

Hade det här framgått i produktbeskrivningen hade jag nog suttit med ett 980 istället. Måste säga att jag är besviken på Nvidia.

Skickades från m.sweclockers.com

Vadå "ett resultat av "marknaden""? Hur tänker du nu? Det är bara för att Nvidia inaktiverat vissa saker i GPUn som gör att så mycket minne är svårt att hantera för kortet när det fylls. Och fylls gör det. Räkna med att nyare spel kommer ta 4GB rätt enkelt om man inte sänker inställningar rätt mycket. För det räcker om minnet fylls för att problemen ska uppstå.

Sen är det den tekniska biten med 256-bitars minnesbuss som gör att 4GB är en vettig mängd. Det eller 2GB. Vad väljer man?

"Love how on 1200 pages of the 970 owners thread this is not an issue, but in a thread with 3 fearmongerers suddenly all hope is lost." - aka13

Jorden går under.

Undrar hur Nvidia egentligen skurit i GM204, de håller hårt på den informationen.

Grafikprocessorn har fyra GPC som varje har fyra SMM. Varje SMM har sedan 128 CUDA-kärnor vilket ger totala 2 048 stycken för GTX 980. GTX 970 har tre SMM avaktiverade vilket ger 1 664 CUDA-kärnor. So far so good.

Varje GPC kommunicerar också med minnet, och det är ju här någonstans som nedskärningarna får effekt. På något sätt påverkar Nvidias urval av inaktiverade SMM kommunikationen mot en del av VRAM, vilket för den sektionen sänker hastigheten. Tre avslagna SMM "motsvarar" 768 MB "långsamt" minne ((4096/16)*3) vilket kan stämma ganska bra, även om det gör Nvidias 500 MB de pratar om lite svårtolkade.

Grejen är ju dock att det inte är så enkelt som en rak motorväg från SMM till GDDR5. Det finns givetvis kommunikation åt olika håll i kretsen där varje SMM/GPC inte har sin lilla VRAM-yta helt "hårdkodad". Nvidia har dock förändrat och förenklat väldigt mycket Kepler -> Maxwell för att ge den höga effektiviteten vi ser, och någonstans på vägen har även minneshanteringen byggts om.

Ska fundera mer på det här nästa vecka, nu blir det Battlestar Galactica!

EDIT: Ta det lugnt med slutsatser av Nai-benchen. Den visar sannolikt inte helt korrekt, något även utvecklaren själv säger.

Om det bara hade varit det så hade jag hållt med.
Jag tycker alla som pratar om att det är en principsak osv är minst sagt tröttsamma.
Eller "skulle aldrig betala för en kort med fel!" osv. I princip alla mikroprocessorer har vissa fel i sig. Det är därför man säljer avskalade versioner, skapar kretsar med utrymme för felmarginal osv.
Det är hur det fungerar i praktiken som spelar någon roll.

Men nu är det ju så att många rapporterar om att dom får mycket mycket sämre resultat än sådär och det känns som att Nvidia försöker sopa problemet under mattan.
Eller så är det bara i vissa specifika fall som det påverkar så negativt att det är lätt att undvika?
Eller så är det ett stort problem som Nvidia missat i sina interna utvecklingstester.
Framförallt är det ju oroande inför kommande spel som sätter större krav på både minnesmängd och minnesbandbredd än dagens spel.
Hur kommer 970 att hantera det?

Nvidia testade kortet på många olika sätt och såg inte att den här lösningen skulle innebära några problem, men nu så börjar fler och fler situationer uppstå där det blir ett problem.

Eller så är det ett icke-problem.
Går inte att säga, men Nvidias svar här känns ju inte direkt förtroendeingivande.

Känns som det inte spelar ngn större roll, den dagen det problemet uppstår är det bara att köpa nya kort.
Och trodde folk verkligen att 970 och 980 korten skulle vara nästan identiska med den prisskillnaden... ojoj.. så blåögda.

Killen har fel på sitt kort, att sprida denna dynga som fakta är ju värre än det nvida själva gör, det du är så "emot".
Det blir inte sådär, har provat själv.

Hoppas verkligen att någon som äger både ett 980 och 970 kan testa detta och se om det stämmer, Sweclockers kanske kan göra en insats?

Måste nog hålla med, GTX970 har hyllats som grafikkortens Messias eller nåt och detta är inget man har hört särskilt mycket om alls men nu när folk känner till problemet så måste de ju såklart sitta och försöka skapa situationer där det kan hända så att de känner sig missnöjda med sitt köp även om de inte har märkt något innan.

Nvidia har haft lite "udda" minnesmängder förut, och det hade kanske varit vettigt med 3.5Gb på detta kortet, men eftersom mera minne är bättre blir det svårsåld mot konkurrentenas 4Gb kort.

Undrar detta också.