Nvidia bekräftar minnesproblem i Geforce GTX 970 – begränsning i hårdvara

"shadowplay captured these glitches, which appeared during play only as stuttering and short freezing. "

Finns det någon källa till Nvidias uttalande? Inte för att jag själv misstror men jag läste några inlägg av personer som påstod sig ha varit i kontakt med Nvidia som i sin tur säger att inget uttalande har gjorts ännu och att de fortfarande undersöker saken. Eftersom uttalandet inte är undertecknat så blev jag lite nyfiken.

Planerade själv att köra två 970 i SLI för 1440p men det kanske är en dum idé om man vill kunna skruva upp inställningarna i kommande spel, t.ex GTA V?

Ser fram emot detta i nästa fredagspanel när ni kurerat er!:D

Falsk marknadsföring, väntar nu istället på 380x.

Citat: Grafikkortet hanterar det genom att dela upp minnet i två sektioner på 3,5 respektive 0,5 GB, där den största biten åtnjuter högst prioritet.
Med risk att idiotförklara mig, varför göra en dålig fullösning istället för att bara släppa kortet med 3GB/3,5GB? Är det bara för att det säljer bättre med mer minne?

Det är STOR skillnad på förväntad prestanda och felande utlovad funktionalitet, jag skulle snarare säga att det är folk som inte gör en stor sak utav hårdvarufel som dessa är de som saboterar för konsumenter överlag,

vad som förklarats i specifikiationerna är skillnaden i Prestanda på grund av nedstängda kluster = mindre beräkningskraft, alltså mindre fps, Men enligt nvidia ska användningen av minnet inte skilja något åt, det är inget en Blåögd konsument ska "förvänta" sig det är. Om du köper en I5 4690K så får du räkna med att den bara kan utnyttja 4 mb av sin cache istället för de utlovade 6 mb, för folk ska inte tro att 4690K ska vara nästan identiska och i princip lika bra som 4790k,

Kanske inte bästa liknelsen men antingen trollar du eller så har du väldigt inskränkt människosyn,

Hur är detta falsk marknadsföring? Har Nvidia någon gång under tiden fram till launch marknadsfört 970 som "The best for gaming - Now with memory that isn't divided in to two sections"?

Bevisligen är det ju inte ett speciellt stort problem heller.

Du måste sätta minnena gentemot bussen för att inte få grova minns problem. Som t.ex 4 moduler 8 moduler 16 moduler. Finns vissa gamla kort som hade några moduler som var större an de andra och då inte hade samma bussbredd. De hade en 192bit bus och de sista minnena Var större i stället för att göra alla minnen lika stora. För marknadsföring då.

Så 3,5 är inte på kartan. sätt ditt 4, skriv att den kan använda 3,3 effektivt.

Skickades från m.sweclockers.com[/QUOTE]

Genom falsk markandsföring. Du fick inte det stog på kvittot.

Edit: Ironi
Men det kanske fungerar om man köper en bil. En v8 t.ex Den drar inte så myket bensin. Sen kommer det fram att bara 4 kolvar rör sig de andra är DESIGN. Men det finns 8 stycken.
Sen att bilen klarar 90 på 80 väg är inte intressant i samanhanget. Du köper en pridukt. Då ska du få det som de säjer att det är, inte ops vi glömde nämna att denna "bil" bara går att trampa fram. Vill du ha en med motor så kan du sälja denna och köpa den dyrare som t.ex har fungerande backspegel.
Rage

Så här specificerar Nvidia själv GTX 970:

Med hänvisning till de benchmarks som folk har gjort så tror jag att du kan hålla med om att ovanstående uppgifter inte riktigt stämmer. Hade de istället skrivit "3.5 GB @ 224 GB/s + 0.5 GB @ ~20 GB/s" så hade det varit en annan sak.

Huruvida det är ett stort problem eller inte för gemene användare tror jag är tämligen irrelevant. Det är nog inte många av alla 970-köpare som stött på några problem vid vanligt användande. När sånt här däremot kommer fram några månader efter lanseringen så tror jag att folk känner sig lurade, oavsett om det är något som direkt påverkar dem eller ej.

Problemet är när spelet låts gå över den del av minnet som är snabbt. det är då du får hack och lagg mm. Mitt 680 4Gb alokerar mer minne i t.ex shadow of mordor. och det är inte ett nytt kort.

Så om det byggs in i alla spelmotorer att inget kort som har id tag NVIDIA_DEV.13C2 inte får gå över 3.2 Gb så kommer ända problemet bli att du inte kan ha höga texturer på.

Edit:
Annars måste gemeneman ha koll på det skälv. Och hur många av den stora massan sitter likt mig med overlays, som visar fps ms vRAM konstant samt och jag blir skeptisk kär upp en takmanager pefromace på skärm3, om den ser konstig ut gpu-z samt cpu-z på skärm 2 och om det ser konstigt ut kör en 25h snabtest blend på prime95 för att se om det är datorn eller jag som gör fel. Inte så många vanliga användare skulle jag gissa på.

Men så ser inte vekligheten ut just nu.

Sitter och läser i den här tråden:

https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-s...

och det är en del som säger sig ha chattat med supporten som i sin tur dementerar det här uttalandet. Det finns heller inte tillgängligt på någon av Nvidias officiella kanaler så jag personligen fäster ingen större vikt vid det.

Den som har skrivit artikeln här SweC får gärna utveckla var uppgifterna kommer ifrån.