Nvidia förklarar det segmenterade videominnet i Geforce GTX 970

Nej, det är helt riktigt totalt sinnessjukt.

Kan vi snälla sluta med biljämförelserna, de funkar i princip ALDRIG.

Jag kan förstå hur det kan verka som det bara för att man inte följer mängden och "hatar".
De 2500kr jag gav är utan att låta dryg en väldigt liten summa för mig. Klart det inte är okej trots det.

Men du får fortfarande inte något som är mer prisvärt.

Man måste skilja på den teoretiska biten och verkligheten. I verkligheten händer det inget med kortet som gör något ospelbart om man nu tycker att 30-40 fps är spelbart till att börja med eftersom det är den prestandan man har när man spelar i 4k och det skiljer sig inte vare sig du har GTX 970 eller GTX 980.

Med tanke på hur mycket man annars på Swec predikar om 120-144fps och absolut inte under 60fps så är det spännande att folk börjat spela på 4k med ett ensamt GTX 970 nyligen ;).

Fast det är ju fortfarande 4GB grafikminne, bara att det blivit segmenterat. De sista 512MB, medans de inte är att föredra är fortfarande mycket snabbare än att behöva hämta data från systemminnet över PCIe bussen.

Så vad exakt hade Nvidia vunnit på att marknadsföra att de har 64 ROPs istället för 56 som det visar sig vara? Poängen i mitt första inlägg står sig att så länge folk kollar på den faktiska prestandan istället för siffror som är svåra att tolka någonting ifrån så har ingenting förändrat sig. Det är ju inte så att någon av de som pratar om att lämna tillbaka sina kort hade avstått ifrån köpet om det hade stått 56 ROP och 1,75MB L2 cache istället för 64/2MB.

Men fortfarande massor med långsammare än det ALLA trott.

Nja rätt mig gärna om jag har fel för detta är verkligen inte mitt område MEN. Kan det inte vara så att det stått 56rops och 1,75mhz l2 för att några smarta killar inte skulle kunde listat ut detta problemet redan vid eller kort efter en lansering.
Sedan är det ju lite konstigt att Nvidia väljer att uppdatera sin spec just nu efter att det upptagats konstigheter Knappast så att Nvidia ingenjör sprunigt ner till puplic relations igår med en post-it som lyder.. OPS. BTW we have found bug in our specification. Please change it for future products. P.S buying coffee next time we meet.

Konstigt att ingen har tagit upp detta ännu:

"Den 3,5 GB stora sektionen av videominnet får tillgång till 7 minneskanaler, vilket i stora drag ger 7/8-delar av bandbredden i jämförelse med Geforce GTX 980. Det sista sista segmentet får dock endast tillgång till 1/8-del av den maximala bandbredden."

(ursäkter om jag missade att någon redan har pratat om det, såg inget när jag läste igenom tråden)

Detta betyder ju i princip att GTX 970 har 196GB/s i minnesbandbredd, (224/8)*7=196. Så inte nog med att GTX 970 inte är ett 4GB kort med samma minnesbandbredd som GTX 980 det är inte ens ett 3,5GB med 224GB/s + 0,5GB med 28GB/s utan ett kort med 3,5GB med 196GB/s + 0,5GB med 28GB/s.

Vilket inte är särskilt imponerande då:

GTX 580, 680, 670 har 192GB/s.
GTX 770 har 224GB/s,
GTX 780, GTX Titan har 288GB/s
GTX 780ti, GTX Titan Black har 336GB/s

Vet att det inte är så enkelt att jämföra men ändå.

Tja det är ju bättre än att de inte hade ändrat specifikationerna och bara struntat i det fast de var fel. Jag säger inte att nvidia gör rätt men att inte ändrat i nuläget hade varit ännu mer fel.

Så länge man har iskyld Vodka till, är allt lugnt.

Vad har de för val egentligen? Mörka det än mer och tillslut inte ha något hörn att springa till?

R9 290 är ett bättre köp, färskare siffror här
1080p:

Visa innehåll

Dold text

1440p:

Visa innehåll

Dold text

2160p:

Visa innehåll

Dold text

GTX970 presterar alltså 5% bättre än R9 290 i lägre upplösningar, i högre är det nästan lika.
GTX970 drar mindre ström, R9 290 är billigare.

edit R9 290 har 4GiB användbart videominne, GTX970 har 3,5GiB.

R9 290 är i högsta grad ett bra alternativ.

Men jag håller med om att det ännu inte finns någon anledning att byta bort sitt GTX970 för den här sakens skull.
Vad gäller köp tycker jag att man skall avvakta, saker och ting kommer säkert att klarna denna vecka.

För mig och många andra är det en principsak. Det är inte okej att ljuga om specifikationerna.

"Hur många situationer är det egentligen då det specifikt är bristen på de 512MBen som sabbar situtationen?"
Ja, bevisligen många nog för att Nvidia skulle bedöma det som nödvändigt att inte gå ut med de rätta siffrorna från början.

Om AMD pytsar ut ett nytt kort på motsvarande nivå nu under våren kommer jag gladeligen byta mitt 970 mot det bara för sakens skull. Nvidias återförsäljare får en massa begagnade kort på hög medan AMD får högre försälningssiffror. Känns ganska rättvist.

Gör gärna det och berätta gärna hur det gått och vilket företag du provat med.