Samsung vägrar redovisa importsiffror för Copyswede – överklagar tingsrättens dom

Vet inte var du läst det där exakt, men det är olika ersättningskrav för enheter med lagring och enheter som har inbyggd mediaspelare.
Alla ovan nämnda enheter är avgiftsbelagda men inte med samma ersättningskrav utan med olika ersättningskrav.

Här har du listan på vilka enheter som omfattas av vilket ersättningskrav:
http://www.copyswede.se/elektronikbranschen/produkter-och-ers...

För det första är din länk ett pressmeddelande som bara tar upp ändrangar för några av produkttyperna och som är daterat till 2013 och det är vad som gällde då.
För det andra använder de följande formulering:
"Mobiltelefoner, smartphones och minneskort omfattas inte av detta ersättningskrav."

Näe, det stämmer ju om du kollar på min länk för de omfattas av ett annat ersättningskrav.

Vill du kolla på hela listan med aktuella ersättningsnivåer och vilka enheter som faktiskt är avgiftsbelagda så är det följande länk som gäller:
http://www.copyswede.se/elektronikbranschen/produkter-och-ers...

Ja, det är det jag försökt formulera men inte riktigt fått till. Det är inte riktigt sunt att man i lag ger en organisation befogenheter, och att den organisationen sedan får vara part i eventuella tvistemål. Det blir ju liksom onödigt att ens ha en rättegång.

[/quote]
Näe, det behövs ingen timewarp/tankeläsning här. Lagen är väl skriven så att den förstås av andra juridiskt utbildade personer. Problemet är att utformningen blivit föråldrad. Inte att det var fel från början.
[quote]

Eller kanske att Copyswede är medvetna om att utformningen är föråldrad, men inte direkt har brottom att försöka göra något åt det eftersom den nuvarande lagstiftningen ger mer klirr i kassan?

Om den skall vara kvar så bör i alla fall texten modifieras så att det som avgiftsbeläggs har en mycket tydligare koppling till just privatkopiering.

Så är det väl med det mesta. Det är få saker som överhuvudtaget har ett brett stöd i Sverige nuförtiden.

Nu Spekulerar jag bara men säg t. ex att politiska partier som är "för extrema" skulle förbjudas.. Skulle fork bry sig? Skulle man kanske till och med tycka att det var bra eftersom man anser att extremism är otäckare än demokrati är viktigt? Det är bara en känsla jag får men som sagt.. Känns inte som om något engagerar "den stora massan" längre.

Yes. Att bara "göra sig av med copyswede" fungerar inte för det finns laga stöd för andra aktörer att utföra samma uppgift istället. Att bara ta bort lagen fungerar absolut inte just för att detta EUdirektiv finns så vi måste ha någon form av lagstiftning som kompensation för privatkopieringn. Men man kan ju ändra i lagen ;). EUdirektivet har jag inte läst igenom i sin helhet, men jag gissar ändå på att det skulle vara möjligt att formulera om lagen så att ersättningsavgiften inte läggs på tom lagringsmedia utan på content som kan/får privatkopieras vilket skulle lösa frågan om kopieringsskyddad media exempelvis.
Fast det är väl mest önsketänkande egentligen. Troligare är väl att ersättningsnivåer och omfattning justeras på något sätt om lagen nu ska passas in med enheter och användarmönster för nutid/framtid.

Hur vet du att så inte är fallet? Har du läst dessa undersökningar och tagit del av siffrorna? Att alla inte gör det behöver man nog ingen undersökning för att konstatera, men hur många bör det vara för att avgiften ska vara motiverad?

Det här är lite intressant, du likställer att vara medlem i en copyright-inriktad organisation med att ta emot pengar från reklamintäkterna från piratebay. Varför jämställer du mutbrott för ena sidan med eventuellt misstänkt jäv för andra sidan? Jag vet inte de exakta förhållandena och jag vet inte heller vad den organisationen jobbar med, men jag antar att detta togs upp under rättegången och att man inte ansåg att det innebar att domaren var jävig?

Man bör vara medveten om att båda sidor i en så infekterad fråga som piratebayrättegången sysslar med propaganda och de som sägs från båda lägren bör tas med en viss nypa salt. Självklart gör de vad de kan för att misstänkliggöra motståndarsidan och domarna ifall det är så att domslutet inte går så som de hade hoppats. Men detta är egentligen inte relevant i det som diskuteras i denna tråden.

Som jag förstått det så räcker det med att copyswede visar att privatkopiering görs av tillräckligt många för att kunna lägga på en avgift, däremot så verkar det som att omfattningen bör kunna påverkar avgiften. Mig veterligen så har dock avgifternas nivåer inte prövats i rätten ännu, man har än så länge mest fokuserat på avgiftens vara eller inte vara.

Fast vad är det som gör att lagen är dåligt skriven? Jag tycker att resonemanget som domarna för verkar vettigt. De som skrev lagen visste om hur formuleringen troligen skulle komma att tolkas och valde då den formulering som nu används och vilka konsekvenser det skulle få. Vad är det som är fel med det?

Och hur vet du hur det är tänkt? Har du läst förarbetena till lagen? Vad jag förstått är lagen medvetet skriven för att vara teknikneutral, dvs det spelar ingen roll om det är en lp/cd/mp3 som kopieras. Så hur kan domar bli fel? Privatkopierar man med en apparat så ska man betala avgiften och undersökningar visar att folk använder dessa apparater för att privatkopiera. Konsumtionsmönstren håller definitivt på att ändras, men privatkopiering är inte så dött som många verkar tro då de själva inte privatkopierar (vad de vet om...).

Och återigen, hur vet du att det är lågt folkligt stöd för denna lag? Hur många av de som är kritiska är speciellt insatta i vad/när/hur/varför? Hur många av dessa skulle glida i sin åsikt om det satt sig in i frågan?

Öhm, vem skulle annars vara motpart till teknikföretagen i denna frågan? Det är väl rätt självklart att de som har hand om att samla in avgifterna ska vara de som försvarar dessa när de ifrågasätts? Om de inte fick vara med skulle en rättegångar vara rätt meningslösa, nu finns det två parter som får argumentera för sin sak. Uppenbarligen så lyckas copyswede bäst med detta än så länge.

Håller faktiskt inte med om att lagen i sig är föråldrad. Antingen så passar den i på apparaterna som diskuteras eller så gör den inte det. Antingen så används saker i tillräcklig uträckning för att motivera en avgift eller så gör den inte det. Vilket är ungefär vad lagen säger om man kondenserar ner det hela. Jag håller dock med om att dagens system är rätt trubbigt och skulle tro att vi i ett första skede kommer att få se en sänkning av avgifterna. Sedan har jag svårt att förstå varför copyswede skulle lobba för att försämra förutsättningarna för sig själva och sina ägare (upphovsmännens intresseorganisationer)? Om det är någon som ska lobba för det så är det väl teknikföretagen och vi konsumenter som drabbas av avgifterna.

Nu är just detta inte en stor grej för gemene man, dels så är det rätt få som vet om att detta finns öht, dels är det en rätt liten fråga för de flesta som vet om att avgifterna finns. Skulle tro att eventuellt förbud av extrema partier skulle uppröra mer än denna fråga.

Det är inte svårt att argumentera för sin sak när man själv dikterar vilkoren, det är det jag menar.

1: Lagen säger att enheter särskillt ägnade för privatkopiering skall avgiftsbeläggas
2: CopySwede dikterar vad som räknas som särskillt ägnad.
3: Copyswede hävdar att en brödrost är särskillt ägnad privatkopiering.
4: teknikföretagen säger i helvete heller.
5: Målet tas upp i domstol, CopySwede hänvisar till 2 och 3, och domstolen måste då döma till CopySwedes fördel för att lagen skall efterlevas.

Det som saknas är en oberoende part som tar ställning till om en enhet är särskillt ägnad för privatkopiering eller ej. Det blir liksom väldigt skevt om den som tjänar pengar på avgiften också får bestämma vad som skall avgiftsbeläggas.

I övrigt tror jag inte vi kommer längre.. Känns som vi står stilla i diskussionen.

Tror att de flesta inte har en aning om vad Copyswede är och bryr sig på tok för lite. Alla är tyvärr inte Sweclockare Jag hade önskat att alla butiker visar det tydligt i klartext vid alla köp man gör där avgiften finns. Typ som att specificera moms så visar man "Varav avgift till Copyswede". Det bör ju också framgå vad det är för avgift. Alltså en avgift för något man aldrig gör för att "alla" kör <sätt in valfri musiktjänst här>.

Ja jävlar... Det skulle kunna bli något. Om det blir frågan om faktiska kronor och ören man kan se försvinna så kanske folk blir engagerade, och mig veterligen är det inte olagligt för butiker att redovisa avgiften. Kan ju krävas lite mer administration och så i början innan man fått ett system som räknar ut det hela på plats men sen så... Kanske även en kolumn som talar om vad slutpriset hade varit utan avgiften. Typ "Utan avgiften till CopySwede skulle du sparat 212Kr" eller liknande. Det här kan bli något

Fast det är inte copyswede som dikterar villkoren, det är lagen. Din punkt 5 innebär att copyswede hänvisar till punkt 1 och 2, lägger fram bevis för att en brödrost enligt lagens mening anses särskilt ägnad för privatkopiering och att den används till detta, motparten hävdar motsatsen, lägger fram egna bevis och sågar copyswedes bevis varvid rätten kommer fram till att en brödrost inte anses särskilt ägnad för privatkopiering. Domstolen måste inte döma till copyswedes fördel pga punkt 2 och 3, de ska ta reda på om punkt 2 och 3 har stöd i punkt 1.

Den oberoende parten som ska ta ställning till om en enhet är särskilt ägnad för privatkopiering är domstolarna. Det är där som båda parter får argumentera för sin sak och sedan dömer man efter de bevis/argument som läggs fram och vad lagen säger. Krångligare än så är det inte.

Copyswede är inte korkade, de avgiftsbelägger bara saker som de vet att de kan bevisa är lämpliga verktyg och att folk även använder dessa vid privatkopiering. Skulle de få för sig att avgiftsbelägga en brödrost så kommer de att förlora i rätten, detta vet de och kommer därför inte att föreslå att dessa ska beläggas med avgift.

Problemet för teknikföretagen har alltid varit att samma funktioner som finns i en gammal hederlig mp3-spelare även finns i dagens mobiler, så möjligheten att privatkopiera finns där. Utöver det så har man haft svårt att visa att mobiler INTE används till privatkopiering då även deras egna undersökningar visar att mobiler av många används för just detta.

OK, då har jag en fråga.

Kring 1999 eller så började ADSL breda ut sig i storstäderna MP3-formatet blev de facto-standard för musiklagring, mycket på grund av piratkopieringen.. Vid denna tid var det inte heller helt ovanligt att CD-brännare var något som fanns hos många, och hem-pc revolutionen gjorde att de flesta hade en dator, och det var heller inte ovanligt att man på den tiden hade så kallade "MP3-bibliotek" på sin dator, men förmodligen en del nedladdat material själv, men även sådant som man privatkopierat, helt lagligt. Detta lagrades då alltså på en intern hårddisk av vissa.. Så varför väntade Copyswede till mitten av 2013 innan de bestämde sig för att avgiftsbelägga interna hårddiskar?? deras uppdragsgivare måste ju ha blivit skitförbannade eftersom de då missat minst 14 år av intäckter, men så tycks inte ha varit fallet.

Nu har du säkert en annan förklaring, men min teori är att man 1999 inte hade en tanke på att avgiftsbelägga just interna hårddiskar vid den tiden, eftersom man fick in gott om pengar på CD-R skivor och säkert också kassetter fortfarande, men 2013 såldes inte lika mycket sådant, så man tvingades leta en annan produktkategori som sålde bättre, och anpassade avgiften till sina egna önskemål om inkomster. Man avgiftsbelägger inte saker så länge det inte är ont om pengar, och det finns ingen rimlighet i att plötsligt avgiftsbelägga något som varit fritt från avgiften i flera år. I så fall snuvar man ju artister på en ersättning de annars skulle haft laglig rätt till.

Heja samsung!

Vinner dom det här och ser till så att copyswede går i graven så ska jag stödköpa ett par samsung produkter.

Alltid kul med personer som vet "exakt" var pengarna går...ingen källa till påståendet mer än att de minsann vet. Varför bry sig om källor när man kan sprida rykten?

Själv känner jag ett par musiker som får pengar från privatkopieringsavgiften, rätt små summor som kommer som en del av av utbetalningarna från SAMI, men ändå. Ingen av dessa har lön över den svenska medellönen, "kostym" eller kör BMW.

Förstår mig inte på folk som försvarar Copswede. I vilket annat sammanhang i en demokrati är folk positivt inställda till att bli bötfällda för ett brott man KAN begå. Antingen bevisar man var brottet skett och bötfäller eller så håller man käften.
Och en domare som enligt vissa "tolkar lagen rätt" som dömer till Copyswedes fördel kan jag inte tycka är annat än gravt förståndshandikappad och borde omyndigförklaras. Liknelsen med brödrosten är närmare sanningen än det som sker nu "lagligt".
Till alla som tror att vi i Sverige inte har utbredd korruption inom politik och rättssystem har jag bara ett ord, naivt.

Privatkopiering förekommer som sagt knappt längre, men vi kanske ska se den påtvingade avgiften som en uppmaning att faktiskt återuppta denna folkliga sysselsättning?

Jag kan till exempel väldigt enkelt rippa musik från Spotify med min musik-PC som har professionellt ljudkort med mjukvara som kan skicka ljudströmmen in i musikprogrammet utan någon kvalitetsförlust. Det är visserligen ganska pyssligt, då man spelar in i realtid och måste lägga in taggar själv på låtarna.

Men eftersom jag ändå betalar för rätten att göra detta kanske vi skulle se över hur många Spotify-abonnemang vi egentligen behöver i familjen och bekantskapskretsen och istället börja dela Spotify-rippar.

Copyswede verkar ju vilja skruva tillbaka tiden...

Ett sidospår kanske, men det allra märkligaste som vi betalar avgift för tycker jag är hårddiskarna i tv-boxar. Det man spelar in på boxen går ju inte ens att dela med andra, då det är inlåst i boxen, och därför enligt min mening inte går att jämföra med de gamla videokassetterna.