Billiga Objektiv med Adapter - En hobby i sig

Det finns ett 50-tal Minoltanormaler 45-58mm.
http://minolta.rokkor.de/normallenses.htm

Asså, ingen är dålig men skillnader finns. Äldre normaler är mycket sällan dåliga oavsett tillverkare. Det som kan skilja är: kantskärpa, färgåtergivning, bokeh, CA, vikt, storlek, byggkvalitet, antireflexbehandling, känslighet för flare och ghost.

Några omdömen här:
http://phillipreeve.net/blog/manual-minolta-lens-ratings/

Jag har tetstat ett fåtal och bland dessa föredrar jag 50/2.0.
1. Tecknar skarpt ut i kanterna bättre än de flesta andra
2. Mindre, kompaktare och lättare än de andra
3. Modernare än de flesta andra

Har även ett Rokkor-X 45 f/2.0 som också är liten, kompakt och lätt. Har inte hunnit testat det men skulle tro, gissa, hoppas att den på APS-C är snarlik 50/2.0 på mittbländarna där de flesta bilderna tas.

Är man ute efter en f/1.4 är det Canon FD som gäller enl. många omdömen.
http://phillipreeve.net/blog/canon-new-fd-50mm-11-4-review/#c...

Hittade en väska på loppis här i veckan, och i den en Konica Autoreflex TC med en Hexanon AR 40mm F1.8 samt en Hexanon AR 100mm F2.8, plus lite extra tillbehör, allt för 200kr
40mm´an var ingen höjdare vid 1.8, men redan vid 2.8 blev den mycket bättre, 100mm´an fungerar riktigt fint redan vid 2.8.
Blev väldigt nöjd för det priset

Tackar
Det låter som en riktigt bra vinst, var det Samsung paketet som du fick så billigt?

Edit.. Glöm det strukna, kan inte tänka mig att du fått tag i det för en 500 ^^
Men man blir lite nyfiken på vad det var du gör en så bra vinst på

Fortfarande nybörjare på objektiv i synnerhet och foto i allmänhet.

Har en Nikon D3200 sedan drygt ett halvår med stockobjektiv 18-55vr II. Har dock haft svårt att bli nöjd med bilderna som jag tycker blir tråkiga och platta. Fick ett defekt (autofokus kass) 18-135 av en kollega för några veckor sedan och insåg plötsligt att bilderna blev "bra"! Med bra menar jag perfekt skärpa, bra färgomfång och bildbredd m.m. (kan inte alla termer men hoppas ni förstår..) och plötsligt vill jag bara fortsätta fota allt!

Min önskan är egentligen ett 50mm fast objektiv för lite porträtt och landskap men då jag begränsas kraftigt av ekonomi finns inga 1700:- att lägga på detta så därför skriver jag här och hoppas på några snabba svar.

- Kan jag använda alla äldre Nikon objektiv utan adapter?
- Finns någon adaptertillverkare man bör föredra? (Hittar ju så mååånga Tokina, Minolta och Konica objektiv för 20-50:- på loppisar som kunde vara kul att testa utan att sänka ekonomin...)

Jag har kollat runt på Tradera och inser att det finns mycket där men VAD jag borde köpa och vad som är "värt" pengarna är ju omöjligt för en glad amatör att avgöra. Så rekommendationer utöver ovan 50mm fast tas tacksamt emot!

Skall finnas, om du Googlar, nån tabell eller översikt över vilka olika äldre Nikongluggar som passar på moderna Nikon diggikameror. De flesta lär funka.

Att använda icke-Nikon gammelgluggar med adapter på D3200 tror jag är svårt/omöjligt eftersom avståndet mellan bajonettavståndet och sensorn är för stort på D3200 och blir med adapter ännu större.

Någon annan i tråden som fastnat för C-mounts?

Skaffade ett billigt dedikerat hus (Panasonic DMC-GM1) för just detta. Väldigt smidigt att ha med sig.

25mm - Pentax C22525KP 25mm f/1.4
35mm - Fujian 35mm f/1,7
50mm - Fujian 50mm f/1,4

Funkar riktigt bra på m4/3, 35mm och uppåt fungerar även på APS-C.

Passade även på att skaffa nytt läder, grepp och motljusskydd för att få den mer personlig.

Problemet med gammelgluggar för FF på APS-C är crop-faktorn vilket innebär att avbildningsvinkeln på FF blir betydligt mindre på APS-C.

Det finns en massa tips om du orkar läsa igenom tråden.

Fast detta är ju inget problem...
Avbildningsvinkeln är ju skillnaden även på objektiv som enbart passar APS-c.

brännvidden är exakt den samma oavsett om objektivet enbart passar på en APS-c kamera eller om objektivet kan sitta både på en FF och en APS-c kamera.

Åter är det mest fördelar att ha ett objektiv som passar FF på en APS-c kamera gentemot ett objektiv som enbart passar en APS-c kamera.
Det är mest i ytterområdena dom flesta optiska problemen finns i ett objektiv. Ett objektiv som passar FF kommer alltså ej utnyttja dom områderna där dom flesta optiska problem finns om objektivet sitter på en APS-c kamera.

Känner igen den här diskussionen sen tidigare, vet inte vad som inte redan klargjorts. Somliga upplever, med risk för att bli tjatiga, att vi skall ta om det en gång till.

Fakta:
Givet samma brännvidd är avbildningsvinkeln beroende av sensorns storlek. En större sensor förmår därför täcka in kanterna utanför en mindre sensor. Därmed blir en given brännvidd mer vidvinklig på en större sensor än på en mindre.

Egna och andras praktiska erfarenheter:
Alla (så gott som) objektiv är optiskt svagare i ytterkanterna, redan vid måttlig nedbländning försvinner i de flesta fall denna svaghet.

Problemet:
Att använda FF objektiv på APS-C innebär att du inte fullt ut utnyttjar FF-objektivets förmåga att teckna utanför APS-C sensorn. Det som hamnar på APS-C sensorn blir alltså vinkelmässigt betydligt (50%) mindre. På köpet, om man så vill, försvinner de ibland "dåliga" kanterna (några procent). MEN, de här dåliga kanterna är betydligt mindre (några procent) än den vinkelförmiskning (50%) du får med APS-C. Och, som sagt, måttlig nedbländning reducerar de optiska svagheterna i kanterna.

Så, använder du en FF-glugg på säg 28mm på en APS-C blir det med crop-faktorn 1.5 samma avbildningsvinkel på APS-C som om du skulle använt 42mm (28x1.5) på en FF-sensor.

Problemet, åter igen, är att vill du ha samma avbildningsvinkel (av) på en APS-C som på en FF får du dividera brännvidden med crop-faktorn. Bra FF vidvinklar (vv) kostar mer ju vidvinkligare de är, spana in ebay. Konsekvensen (eller problemet) är att skall du använda FF vv på APS-C så får du gå ner 50% i brännvidd för att få samma "av" på sensorn och då blir det dyrt och ibland inte särskilt bra eftersom den optiska kvaliteten tenderar att minska ju mindre brännvidden blir.

Min rekommendation och egna erfarenheter pga ovanstående är att använda vv gjorda för APS-C på APS-C. FF-gluggar >24mm (generellt) kan vara prisvärda bra alternativ för APS-C.

Tror, vi är överens om det mesta. Möjligen har vi olika erfarenheter/uppfattningar om de dåliga kanterna som enl. mig handlar om några procent och som i stort försvinner vid måttlig nedbländning contra APS-C sensorns reducering (50%) av kanterna. Att använda FF-gluggar på APS-C med huvudsyftet att få bort de svagare kanterna är att gå över ån efter vatten, typ, du förlorar 50% av bildvinkeln för att slippa några dåliga procent i kanterna som ju ändå reduceras med måttlig nedbländning. Sen må man kalla det ett "problem" eller inte, kanske "konsekvens" för somliga kan vara ett bättre uttryck.

Säger inte att man ska köpa FF-optik för att få bättre optiska egenskaper på en APS-c kamera.
Men det finns inga problem att använda ett FF-objektiv på en APS-c kamera. Inget överhuvudtaget.

Och det är därför jag reagerar varje gång du tar upp detta. För det du säger är att man inte "utnyttjar" FF-objektivet på en APS-c kamera för att bildvinkeln blir mindre då.
Men det blir ingen skillnad om du köper ett objektiv som enbart passar APS-c kamera på 50 mm eller om du köper ett FF-objektiv på 50mm och monterar detta på en APS-c kamera. Bildvinkeln blir den exakt samma på APS-c kameran oavsett APS-c objektivet på 50 mm eller FF-objektivet på 50 mm.

Så hela resonemanget att det det är något slags problem att köra gammelgluggar som är anpassade för 35 mm negativ (FF) på en APS-c kamera är helt befängt. Det finns inga problem. Inga alls.

Så jo, låt dom som har APS-c kameror köpa sina FF gallelgluggar utan att du försöker få dom att känna ett behov av att köpa en FF-kamerahus.

Att brännvidden alltid är densamma oavsett sensor är så självklart att det behöver inga ytterligare kommentarer.

De konsekvenser man har att beakta med FF-objektiv är att givet en viss brännvidd så blir sensorns upptagningsvinkel 50% större på en FF än på en APS-C. Är man medveten om detta är det inget problem, snarare en konsekvens. Fördelen att använda FF objektiv på FF sensor är att du utnyttjar HELA objektivets förmåga att teckna ut kanterna till skillnad från en APS-C sensor där du förlorar 50% av bildvinkeln med FF gluggar. Detta är fakta, var och en får värdera detta som ett problem, icke-problem eller konsekvens.

Uppenbarligen har du hängt upp dig på ordet "problem", föreslår, för husfridens skull, vi använder ordet "konsekvens" för att åskådliggöra ovanstående.

Jag jobbar med FF gammelgluggar på både FF hus och APS-C hus. Skillnaden avseende avbildningsvinkeln är (givet samma brännvidd, såklart) 50% större på FF. Vilket jag anser vara en avgörande fördel i de fall motivet kräver en stor bildvinkel vilken med samma objektiv blir mindre på APS-C och har jag inget vidvinkligare objektiv som APS-C kräver för detta motiv kan jag inte använda APS-C huset och har jag inte med mig FF-huset så har jag nu inte bara en konsekvens utan även ett "problem", befängt eller ej må vara irrelevant.

Sen vet jag inte varifrån, citera mig i så fall, du får för dig att jag "försöker få dom att känna ett behov av att köpa en FF-kamerahus". Tror du underskattar folks förmåga att själva bedöma vilka behov de har och vilka prylar dom köper. Är vi överrens om det, föreslår jag, för husfridens skull, åter igen, att vi släpper det.

Det finns bara en grej jag hakar upp mig på...

Det är att du utgår från objektivet och sedan monterar på en kamera.
Jag utgår från kameran och sedan monterar på ett objektiv.

Har jag med mig min Canon EOS 6d så monterar jag på objektivet som jag behöver för den kameran.
Alltså, behöver jag ett lätt vidvinkligt objektiv så monterar jag på ett lätt vidvinkligt objektiv för en fullformatskamera.
Tex säg 35 mm som är lätt vidvinkligt på en fullformat.

Skulle jag gå ut med min gamla Canon EOS 400d så monterar jag på objektiv som jag behöver för just den kameran.
Alltså, behöver jag ett lätt vidvinkligt objektiv så får jag montera på en 24 mm på denna APS-c kamera.
Om det sedan är en FF-glugg eller APS-c-glugg är inget jag på något sätt behöver ta in i tankegångarna.

Åter. Att ens diskutera att en gammelglugg som är anpassad till en fullformatskamera på något sätt är en faktor att prata om när man har en APS-c kamera är helt onödigt. Finns inget att ens anmärka om det.
För om personen i fråga som har sin APS-c kamera köper objektiv som enbart passar APS-c kameror så blir det ingen skillnad.
Personen behöver inte tänka: -"Oj, jag köpte visst en FF-glugg... Nu måste jag tänka på att det hamnar massa bildyta bak i kameran som är utanför min sensor."

Att prata om cropfaktorn på 1.5 mellan FF och APS-c kameror handlar ju enbart om när man går mellan dessa format.
Och det är då denna faktor, konsekvens, "problem" etc kommer in i bilden.

Alltså är faktorn, konsekvensen, "problemet" enbart något man behöver ta hänsyn om man går mellan FF och APS-c kameror. Har man enbart en APS-c kamera så behöver man inte direkt bry sig om detta överhuvudtaget.

Självklart är det bra att kunna. Men det är inget som har någon faktor, konsekvens, "problem" för man monterar på en FF-glugg på en APS-c kamera:
- Det blir ingen skillnad rent praktiskt (gentemot samma brännvidd på ett objektiv enbart anpassad för APS-c).
- Det blir ingen skillnad på resultatet (gentemot samma brännvidd på ett objektiv enbart anpassad för APS-c).
- Det blir ingen skillnad hur man tänker (gentemot samma brännvidd på ett objektiv enbart anpassad för APS-c).

Hoppas du förstår vad jag hakar upp mig på...

Antag följande scenario:
Nisse har ett förlutet med gammelgluggar för sina analoga 35mm "film"kameror. I samlingen hittar vi bla. 20, 24, 28 och 35mm. Japp, Nisse gillar vidvinklar. Nu har han läst den här tråden där det påstås att han kan återanvända sina gamla fina skarpa gluggar på modern digitalkamera. Men han vet inte vilken han skall köpa så han gör ett impulsköp och shoppar begagnad xxx med APS-C + adapter som passar gammelgluggarna, för 3000:-. Efter att ha testat gamlingarna är han besviken därför att hans vidvinklar är inte alls lika vidvinkliga som på den gamla goda tiden. Så han googlar och hamnar här:
https://www.nikonians.org/reviews/fov-tables
från sidan gör han denna tabell. Brännvidd=Bv, Avbildningsvinkel på sensorn(diagonalt)=Av
FF crop 1.5
Bv Av Bv
20 94.5 13
24 84.1 16
28 75.4 18
35 63.4 21

han ser då att för att få samma "av" för sin tex. 20mm måste han till sin APS-C köpa en APS-C glugg på 13mm osv.. Han gör en grov kalkyl och hamnar nånstans uppåt 25 tusen för att ersätta den gamla objektivparken med en ny. Visserligen kan han sälja sina gammelgluggar men intäkterna för dem räcker inte ens halvvägs för vad det nya kostar.

Nisse är skeptisk men har "öppna sinnen" så han läser vidare i tråden för att hitta alternativ till sitt nya inköp. Någon säger att för att behålla "av" för sina FF-gluggar skall man använda FF-hus. Så han spanar in blocket/tradera och fotosidan där han hittar ett begagnat FF-hus för 6000:- med giltig garanti. Så han klipper till på ett sånt. Efter nya tester är Nisse glad igen, så han säljer sin APS-C och får tillbaka sina 3000:-. Nisse är duktig på matte så han kommer fram till att för en investering på 6000:- har han undvikit en större investering för det 4-dubbla. Därtill har han nu på köpet en FF-kamera isf en APS-C.

Och detta gäller som sagt enbart om man går mellan FF och APS-c som jag skrev.

Det handlar inte om att om man har en APS-c kamera och vill köpa en gammelglugg som passar FF. Och att man då måste tänka på detta på något sätt.

EDIT:

Det är ju den här texten som jag faktiskt svarade först på:

Detta skrev du som svar till en som har en APS-c kamera.
Och jag försöker förklara att det inte finns något problem att ta hänsyn till.
Och det finns inga faktorer eller konsekvenser att ta hänsyn till för den delen med.

Han har en APS-c kamera. Monterar han på ett objektiv på tex 50 mm spelar det ingen roll om det är ett ybermodernt objektiv enbart för APS-c kameror eller ett gammalt objektiv från 1960 anpassat för 35 mm film (FF i digitala världen).

Och när jag förut har tagit upp detta med dig så har det rört att du menar på att man inte "utnyttjar" dom gamla gluggarna för det är FF-gluggar. Men du utnyttjar dom exakt lika mycket som ett objektiv enbart anpassat för APS-c kameror. Så länge personen i fråga har en APS-c kamera så behöver man inte ta hänsyn till något av detta.

Vi kan även vända på hela ditt resonemang åt andra hållet.

Nisse har en APS-c kamera från Canon.
Nisse har massa fasta objektiv som alla är EF-objektiv från Canon.
Nisse har även en massa gammelgluggar med fasta brännvidder som Nisse är väldigt nöjd med.
Nisse köper en ny kamera som är FF.
Nisse märker att alla hans fasta objektiv från Canon och alla hans gamelgluggar plötsligt tecknar annorlunda.
Nisse räknar på att han måste köpa en massa nya objektiv.
Nisse säljer sin nya FF-kamera och köper en ny APS-c kamera.
Nisse inser att han har sparat många tusentals kronor på att inte gå över till FF.

Så åter, att köra gammelgluggar på APS-c kameror är exakt det samma som att köra ybermoderna objektiv som enbart passar APS-c kameror.