Billiga Objektiv med Adapter - En hobby i sig

Jag vet, men kolla vilken tråd vi är i. Letar efter någon gammal goding.

Vilken typ av adapter tänker du använda?

Spelar ingen roll så länge den passar på EF(-S). Har ingen i dagsläget så kommer ändå åka på att köpa en.

Där har du utmaningen - att den skall passa på EOS EF-S och samtidigt på någon äldre gammelgluggsfattning utan att du förlorar vinkeln från FF till APS-C.

Ett par timmars sökning på ebay och google pekar på att man behöver en adapter med inbyggd lins för att få oändligt och bibehålla vinkeln pga av crop-faktorn. Å då blir bildresultatet inte alls i nivå med den optiken är gjord för eftersom allt glas mellan motiv och sensor tillför distorsion.

Därför rekade jag en "äkta" APS-C glugg till APS-C.

Ah! Fattar. Tack för researchen iallafall. Har nog ändå tänkt gå över till Fuji när jag inte längre är ruinerad av julklappsrushen.

Tipsar också om ett Chinon 55mm f/1.7 på Tradera för 60kr just nu. Vet inte om det är något att ha, men ingen stor peng:
http://www.tradera.com/item/1408/271206507/systemkamera-fujic...

För att utnyttja snorbilliga bra FF gammelgluggar med adapter fullt ut är det FF-sensor som gäller.
Visst kan det funka med FF-objektiv på APS-C men man förlorar vinkeln pga crop-faktorn såvida man inte använder adapter med lins som eliminerar crop-faktorn och möjliggör fokusering till oändligt på APS-C DSLR. Spegellös FF kamera har inte dessa problem.

Sen är inte alla gammelgluggar toppklass, man får läsa omdömen/tester tills ögonen blöder innan man hittar pärlorna.

M42-adapter finns till EF(-S), men problemet är att många äldre objektiv fokuserar in mot spegeln, och risken finns då att spegeln slår i. Ska man leka med adapter är mirrorless klart fördelaktigt.

Ett Petri 28mm f2.8 tog i spegeln när man fokuserade på ett visst avstånd på min 5D mark II.
Det är också det enda objektiv som uppfört sig så.

Man bör kunna se hur det ser ut om man har objektivet framför sig och vrider fokusringen.

m42 är en äldre skruvfattning (fram till 70-talet), därmed är också objektiven äldre men inte nödvändigtvis sämre än dess efterföljare. Utbudet av bra objektiv med FD-fattningen är rätt stort och dess bygg- och optiska kvalitet är utmärkt.

FD eller den senare FDn 50/1.4 anses vara en av de bästa 50/1.4 från sin tid, brukar gå för 700-1200:- beroende på skick. Starkt köp alltså.

En telezoom 70-200: Finns många bra oavsett märke. Läs tester. Har erfarenhet från tex. Vivitar Series 1 (v3 Komine) 70-210 2.8-4.0 macro som fått fina omdömen. Har testat andra och kan tex. reka FDn 80-200/4 samt FDn 70-210/4. Brukar gå loss på 400-800:-

Därtill finns 100-tals alterantiv på bra och snorbilliga MF gammelgluggar från 20-talet tillverkare från den analoga tiden som ger utmärkt resultat på A7-serien många ggr bättre än dess yngre plastiga 10-20 ggr dyrare syskon.

Japp, jag har 3 st: 2 st 80-200/4 och en 80-200/4.5 Tokina RMC.
Har inte hunnit testa dem ännu men anar att de är OK eftersom manuella äldre telezoomar sällan är dåliga då de är relativt lätta att göra. Dock finns ett fåtal äldre MF från andra tillverkare inom 70/80-200/210 med topprestanda men kostar därefter.

Sen är frågan om det är värt att alltid gå på lågt pris eftersom det kan vara mer värt att söka kvalitet före pris. Jag tar sällan telebilder, zoomar med fötterna, det viktiga är att ha toppkvalitet på de vanligaste brännvidderna man använder.

Japp, har en en sån Leica Summicron 40/2 - kanonglugg, i stort samma som Minoltan som har dubbla multicoatinglager och är billigare än Leican. Liten, smutt, lätt och kompakt på A7-an. Bara glas och metall - inte en molekyl plast. Priset på Leica-prylar går upp - så oroas inte över att tappa stålarna.

Har äntligen gått och skaffat mig ett Fuji X-hus. Funderar lite på vilket av mina gamla 50mm jag skall köpa en adapter till - Konica Hexar f/1,7 eller Canon FD f/1.8.

Det kommer antagligen sluta med att jag köper båda adaptrar, men det kan ju vara kul att höra om någon här har erfarenhet av respektive glas. Canon-objektivet kör jag på min analoga och det tycker jag är mer än nog skarpt.

Konica har både Hexar och Hexanon där den första var en budgetserie med något sämre prestanda. Hexanon 50/1.7 finns i flera varianter och de senaste anses av mig och andra vara topp.
http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e50_17.html

Annars är Hexanon 40/1.8 pannkaka poppis, har testat en bunt och de är OK.
http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e40_18.html

Canon FD 50/1.8 är OK men inte i samma toppklass som FD 50/1.4. Har ett knippe av vardera och FD 50/1.4 anses vara en av de bästa 50/1.4.

Föreslår en FD<->Fuji-X adapter då det finns betydligt fler FD-gluggar att shoppa på nätet.

Använd alltid rejält motljusskydd till gammelgluggar då de har tendens att "flära" och "ghosta" i motljus.

Tack för det utförliga svaret! Ska kolla vilken version jag har när jag kommer hem. Men Hexanon 50/1.7 borde alltså vara vassare än mitt FD 1.8?

Ja, det är en slutsats man kan dra. Dock är frågan hur mycket. Kan tro att i 95% av bilderna på APS-C sensor så är skillnaden minimal. Det finns ju många aspekter (skärpa, kontrast, färgåtergivning, distorsion, bokeh, byggkvalitet, vikt, pris mm.) att ta hänsyn till, somliga subjektiva.

Det har du såklart rätt i.

Ser man på! Jag kan ju återkomma med en jämförelse när jag fått båda adaptrarna, om det skulle vara av intresse.

Många gammelgluggar är på mittbländarna i stort sett (90%) jämförelsevis snarlika avseende optisk kvalitet. Det som kan skilja är kvaliteten på högsta bländaröppningarna och särskilt kant(o)skärpan och distorsion. Alla gluggar, nya som gamla brukar ha sitt optiska maximum efter 2-3 stegs nedbländning.

Det är som fina viner, de mesta är OK men är du kräsen finsmakare är utbudet mindre och priserna högre.

Så gott som alla tillverkare har gluggar som är OK, undermåliga och somliga "bäst i klassen". Leica, Zeiss tex. brukar sällan göra någon besviken men de kostar därefter. Det går emellertid att hitta motsvaranda bland andra tillverkare om man letar och studerar tester/omdömen som en envis byfåne till betydligt lägre pris. Timpenningen för detta eviga botaniserande är dock väldigt låg.

Generellt kan jag säga att många gammelgluggar (MF) är minst lika (optiskt) bra som moderna plastgluggar (AF) till en 1/5-1/10 av priset.

http://www.ebay.com/itm/40-5mm-Metal-Standard-Camera-Lens-Hoo...

eller

http://www.ebay.com/itm/For-Leica-M-40-5mm-40-5-mm-metal-tilt...

Föreslår den med skyddslock - bra å ha.

Fick min FD-adapter redan igår! Här kommer en testbild med mitt Canon FD f/1.8. Hann bara testa den på centralen, så det här kanske inte är representativt - men med tanke på att denna är skjuten på högsta ISO var det långt över förväntan.

Fuji X-Pro 1
Canon FD 50mm f/1.8
f/4 (tror jag)
1/125 sek

DSCF0544 by Anton Ahlström, on Flickr