Mushkin förbereder SSD-enhet på 4 TB för endast 5 000 kronor

Permalänk
Melding Plague

Mushkin förbereder SSD-enhet på 4 TB för endast 5 000 kronor

Under fjolåret förutspåddes stora prisfall på SSD-enheter år 2016, någonting som ser ut att kunna infrias när Mushkin avslöjar planerna om en modell på 4 TB för endast 500 dollar.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Detta låter ju minst sagt intressant!

Visa signatur

Dell Latitude 7320 @ Ubuntu

Permalänk
Medlem

Äntligen!

Permalänk
Medlem

Ska gå full SSD i år så denna kanske det blir

Visa signatur

En dator

Permalänk
Medlem

Om någon nu kunde göra något åt intels monopol....
Hoppas på Zen.

Till alla som undrar så syftar jag på "Samsungs monopol på 3Dnand" som det skrivs om i artikeln.
Vet inte om alla läst klart hela artikeln.

Permalänk
Medlem

Fast det innebär väl knappast att vi samtidigt får 400 GB för 500 kr. Men kanske 500 GB under 1000 kr kan bli möjligt?

Permalänk
Inaktiv

Snart mindre än 1kr /GB. Det var den "magiska" gränsen som jag för några år sedan trodde skulle innebära att SSD ersätter HDD i så gott som alla PC's. Själv så har jag redan tagit klivet med min Skylake rigg för några månader sedan. Endast en 500GB SSD, däremot så har jag 5TB på NAS.

Permalänk
Medlem

Låter mycket trevligt. 5000:-för 4TB är är ganska mycket mer än vad motsvarande hårddisk kostar men betydligt billigare per GB än idag.

Sen kanske det inte är helt nödvändigt med så mycket SSD-lagring, då man knappast tjänar något på att lagra filmer, musik, bilder m.m. på en SSD jämfört med en HDD. Däremot borde detta även resultera i att 500GB - 1TB SSDer blir ännu billigare än idag.

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Medlem
Skrivet av segen:

Om någon nu kunde göra något åt intels monopol....
Hoppas på Zen.

eftersom intel inte släpper på x86 licensen så är det din enda chans

Visa signatur

Min dator: Silent Base 600 | 1700X @ 3.9Ghz | MSI Gaming X 1080TI | RM750X | 512Gb M2 | 16Gb 3200mhz Ram | S34E790C @ 3440x1440
Tjejens dator: Define r4 | i5 3570k @ 4.2ghz | GTX Titan | 750w Supernova | 240gb SSD | 32gb ram
Citera/Tagga för svar!

Permalänk
Medlem

Trevligt, kanske man kan byta ut några gamla 120Gb diskar

Visa signatur

|| Main: Asus Z170 Pro Gaming | Intel Core i7 6700K | Corsair 4x8GB DDR4 | GeForce GTX 1070 | Linux ||

|| HTPC: MSI Z87I | Intel Core i3 4130T | Corsair 2x4GB DD3 | Intel HD graphics 4400 | Linux ||

|| NAS: Qnap TS-431P ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pepsin:

Sen kanske det inte är helt nödvändigt med så mycket SSD-lagring, då man knappast tjänar något på att lagra filmer, musik, bilder m.m. på en SSD jämfört med en HDD.

Folk som tar bilder och sen redigerar dem gillar att ha det på SSD. Och fort far platsen när man fotar i RAW.

Visa signatur

i9 11900k ||32GB 4000MHz CL15||ASUS ROG STRIX Z590-E||Noctua NH-D15s
Intel Arc a750 ||Samsung 980 pro|| EVGA Supernova G3 850W
Asus xonar essence STX|| Lian-Li O11 Dynamic XL
Asus VG27AQ 165Hz IPS, Sennheiser HD650, Logitech g502 Hero, fUnc f30r, Vortex TAB90M, Audio-Technicha ATR2500x-USB
Server: x10SL7-F, Xeon E3 1230v3, 32GB Samsung ECC ram, 6x3TB WD RED, FD Node 804.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BergEr:

Folk som tar bilder och sen redigerar dem gillar att ha det på SSD. Och fort far platsen när man fotar i RAW.

Jo och samma sak gäller för de som redigerar mycket film. Dock så redigerar man nog inte 4TB bilder på samma gång, och kanske man ändå vill ha en mindre men mer högpresterande SSD för just det ändamålet.

För majoriteten av användarna som främst konsumerar media, är fortfarande 4TB SSD-lagring helt onödigt då man inte har 4TB data som kräver snabb åtkomst.

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Pepsin:

Jo och samma sak gäller för de som redigerar mycket film. Dock så redigerar man nog inte 4TB bilder på samma gång, och kanske man ändå vill ha en mindre men mer högpresterande SSD för just det ändamålet.

För majoriteten av användarna som främst konsumerar media, är fortfarande 4TB SSD-lagring helt onödigt då man inte har 4TB data som kräver snabb åtkomst.

med alla spel som många gamers har så vill nog de flesta ha minst 1TB SSD.

Visa signatur

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/curj7r
Radeon VII.

Permalänk
Medlem
Skrivet av segen:

Om någon nu kunde göra något åt intels monopol....
Hoppas på Zen.

Vad har det med SSD's att göra? Intels monopol på SSD'er? Jag skulle nästan säga att Samsung har monopol där

Men ja, jag håller med dig, jag hoppas Zen kan åtminstone ha någon chans mot Intel för en gångs skull.

Visa signatur

Dator 1: | i9 9900k | MSI RTX 4080 Ventus 3x OC | ASUS ROG STRIX Z390-F Gaming | Corsair LPX DDR4 32 GB 3200Mhz | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Samsung 980 NVMe M.2 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync
Skärm 2: ASUS 27" TUF VG27AQ1A 1440p @ 170Hz/IPS/G-Sync/HDR

Permalänk
Medlem
Skrivet av segen:

Om någon nu kunde göra något åt intels monopol....
Hoppas på Zen.

Hamnade du i fel tråd nu, eller vad har Intel och AMD-processorer med SSD att göra?

Permalänk
Medlem

Nån som har erfarenhet av Mushkins SSD:er?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

🖥️ Fractal Design Node 804 • Asrock Fatal1ty X99M Killer • Intel 5820K • Noctua NH-U12S • Corsair Vengeance 16GB • Gigabyte GTX 970 • be quiet! Dark Power Pro 550w • 2x Intel 520 120GB • 2x 1TB • 1x 3TB
💻 Microsoft Surface Pro (8GB/128GB)
 iPhone 11 64GB 🎧 SONY WH-1000XM3
🎵📲 SONY NW-ZX300 64GB [Region changed & Mr Walkman custom firmware loaded] + 256GB xtra • Audio Technica ATH-M50X

Permalänk
Medlem

Ja 5000 kr för en 4TB SSD är faktiskt i den nivå som man faktiskt kan överväga att köpa en sådan. Själv har jag i speldatorn 2 x 500GB SSD för en sådär 3500 - 4000 kr. Har nog kommit till den punkt där jag troligtvis inte kommer köpa någon mer HDD.

Visa signatur

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: Asus Prime-A Z690, GPU: RTX 4080
CPU: Intel i7 13700k, Ram: 32Gb DDR5 6000Hz
Chassi: Lian Li Lancool 3, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: WD 850x 1Tb, Disk 2: WD 850x 2Tb,PSU: Seasonic Prime 1000w

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sebbepojken:

Hamnade du i fel tråd nu, eller vad har Intel och AMD-processorer med SSD att göra?

Misstänker att tanken var att "nu när SSD blir billigare vore det trevligt om även CPU skulle bli det". Men jag vet inte, såg lite random ut.

OnT: Grymt pepp på att se priset gå ner, minns fortfarande hur chockerande billigt det var med 1kr/MB! (min familjs första HDD var på 20 MB på lån från farsans jobb..)

Visa signatur

Storburk: Ryzen 7 3700X, MSI B450M Mortar, FD Define Mini, CM M2 Silent 720W, 32 GB, ASUS RX 580 8GB, NVME SSD + HDD - HTPC: Ryzen 5 2400G, 16 GB, NVME SSD, BeQuiet 550W - Bärbar: ASUS F3SR, Core2Duo@2,6-3,1Ghz 4 GB, SSD

Permalänk
Medlem

@Sebbepojken: Jag syftade på "Samsungs monopol" som det står i artikeln.

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem
Skrivet av xcluzive:

Vad har det med SSD's att göra? Intels monopol på SSD'er? Jag skulle nästan säga att Samsung har monopol där

Men ja, jag håller med dig, jag hoppas Zen kan åtminstone ha någon chans mot Intel för en gångs skull.

Vill att någon bryter intels monopol på marknaden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av _Merc_:

med alla spel som många gamers har så vill nog de flesta ha minst 1TB SSD.

Jepp. Spel idag tar ju ofta uppåt 50GB styck, så med sådanna spel blir ju 1TB endå bara 20 spel installerade ( utan OS + övriga program inräknat ).

Min plånbok är redo för 4TB SSD för 5000 SEK

Permalänk
Medlem

Det fina i det hela är att när det kommer "billiga" diskar med hög volym så måste de med mindre volym bli billigare för att sälja.
Var länge sen jag hade behov av 4TB.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Regn är snö på sommarn.

Permalänk
Avstängd

Jag skulle vilja se att 1 TB SSD blev billigare...

256 GB kanske är lite litet, och 5000 kr är för mycket för en lagringsenhet.

Permalänk
Medlem

Undrar varför ingen gör större SSDer men med lite sämre hastighet. 100mb/sec är tillräckligt snabbt, det är ändå access-tiderna man är ute mest. Annars raidar man eller kör annat för raw speed.

Permalänk
Medlem
Skrivet av g146:

Undrar varför ingen gör större SSDer men med lite sämre hastighet. 100mb/sec är tillräckligt snabbt, det är ändå access-tiderna man är ute mest. Annars raidar man eller kör annat för raw speed.

Problemet är ju då att det inte skalar så i praktiken för då skulle små filer bli extremt långsamma och iops skulle lida, sedan klarar ju en vanlig hårdisk ibland upp till 150 MB/s så under 300 skulle inte vara acceptabelt på en SSD enligt mig, sen sår är ju raid extremt opraktisk och inte alls ekonomiskt för att inte tala om raid kort osv, tänk dig då att du måste köpa 3-5 SSD vad skulle det kosta om inte uppåt 10k.

Permalänk
Medlem

Vågar man hoppas på 1TB för under 1500kr till årets slut?
Isf ryker alla mekaniska hårddiskar i datorerna hemma.

Permalänk
Medlem
Skrivet av g146:

Undrar varför ingen gör större SSDer men med lite sämre hastighet. 100mb/sec är tillräckligt snabbt, det är ändå access-tiderna man är ute mest. Annars raidar man eller kör annat för raw speed.

Tänk så här.

Minneskrets A kostar X kronor.
Den rymmer 64GB data.

Du gör då diskar med 2 kretsar (128GB), diskar med 4 och 8 (256 och 512 resp). Priset?
Ja, krets A kostar X kronor, så priset blir 2X, 4X eller 8X respektive, oavsett hur du gör.

Inom NAND tekniken så kan du inte påverka hur mycket en krets kostar att göra direkt, utan endast indirekt, då det bygger på vad en kiselskiva kostar att göra. Men du kan däremot påverka hur många kretsar du får från varje skiva. Så om du får fler kretsar på en skiva så kan du få lägre pris per krets. Detta är vad mindre nod storlek, nm (nanometer) kommer in i bilden. Problemet är, när de blir mindre, blir de också sämre, rent tekniskt sett.

Vad man annars kan göra är att byta så att krets A blir 2x så stor, med nyare tillverkningsteknik och konstruktion av kretsen. Detta sänker inte priset på kretsen, men du får mer utrymme till samma pris. Detta är var SLC, MLC och TLC mm tex kommer in i bilden. Här är var utvecklingen ligger idag (bortsett från 3D NAND där man lägger på lager istället)

Så nu har vi krets B istället som kostar X kronor (samma som ovan), men denna rymmer 128GB istället. Du får dock samma skalning, där 2st kostar 2X, 8st kostar 8X, skillnaden är att nu är den med 2 kretsar på 256GB istället för 128GB, och den med 8st är på 1024GB istället för 512.

Mao... hastigheten är inte problemet. Utan att kretsarna rymmer en viss mängd data, och för att göra en större disk, gör du en större krets, vilket behöver nyare teknik, eller så behöver du fler av dessa dyra kretsar.
Att lägga till 32 kretsar håller inte heller, för då får du 32 gånger priset, som gör det dyrt.

Sen att du är beroende på att kontrollern har helst samma mängd NAND kretsar som den har kanaler, vilket gör det ännu mer komplicerat, där de faktiskt jobbar i RAID-liknande lösning för att öka prestandan. Detta gör att en kontroller med 8 kanaler, och 8 kretsar är bra mycket snabbare än en med 2 kanaler eller kretsar. Därför är större diskar ofta snabbare än mindre, iaf till antal kretsar = antal kanaler, över det så sjunker prestandan igen (typ som Intel 520 480GB som har 16 kretsar)

Så tyvärr... den magiska billiga större lagringsenheten är en bra bit bort, och det närmaste du kan hitta är alla budget TLC diskar med uselt 2D NAND, som nästan är lika dåligt som våra USB minnen. Dessa är typ det du önskar, men de har samtidigt pålitlighet och tolerans problem som gör att man egentligen inte vill ha dem pga det.

3D NAND kan förhoppningsvis förbättra detta, där man lägger fler lager istället, men behåller kvalitén på kretsen i övrigt. Detta kan efter ett tag i teorin ge sämre prestanda men det ger mer utrymme, med minimala förluster, utan ökade kostnader. Och här är lösning på ditt önskemål, vilket är vad som komma skall nu 2016.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av g146:

Undrar varför ingen gör större SSDer men med lite sämre hastighet. 100mb/sec är tillräckligt snabbt, det är ändå access-tiderna man är ute mest. Annars raidar man eller kör annat för raw speed.

Det fungerar inte så. Snabbheten är en del av tekniken och anledning att minnen oavsett typ blir billigare är och förblir packningstätheten. Visst, om någon skulle hitta på en teknik som ökar packningstätheten men får som bieffekt att det blir långsammare, ja då kommer ditt fall förverkligas. Men nominellt brukar inte packningstäthet påverka andra prestandaparametrar, men om så ändå sker brukar det bli snabbare. Tänk på HDD. En stor HDD med hög packningstäthet är gynnsam ur hastighetssynpunkt, så även om man bara siktar på att göra hårddiskar större, blir dessa snabbare som bieffekt. Trots att tekniken är helt olika i SSD så gäller ändå samma lagbundenheter här. Ökad packningstäthet är antingen neutralt eller ökar hastigheten. Det är sällan som det blir långsammare.

Långsammare kan det bli bara om man fundamentalt byter teknik. DRAM är långsammare än SRAM men vann ändå, tack vara högre packningstäthet. MLC är nominellt långsammare än SLC, men vann ändå, återigen tack vara packningstätheten. Men, trots att exempelvis MLC är långsammare än SLC, att SRAM är långsammare än DRAM, osv, så blir ett mycket stort MLC-minne jämförbart eller snabbare än ett litet SLC, osv. DRAM-minnen idag är ju våldsamt mycket snabbare än gårdagens SRAM var,

Så, enda chansen för att ditt scenario ska hända är att en ny teknik medger mycket högre packningstäthet och samtidigt är lite långsammare. Då kan det bli aktuellt. Dock, då kommer troligtvis dagens teknik försvinna helt och den nya tekniken kommer ändå att öka sin prestanda generation för generation. Packningstäthet har konsekvent vunnit över hastighet i alla typer av minnen historiskt. Så, när dina hypotetiskt "lite långsammare" SSDer blir aktuella kommer de ändå vara jättesnabba ur vårt perspektiv. De kommer ha överföringshastigheter på 10 000 MB/s och ingen kommer att tänka på att om den gamla tekniken hade funnits kvar hade SSDer varit tiondelen så stora, men haft överföringshastigheter om 25 000 MB/s.

Kort sagt. Det du beskriver händer, men händer så osynligt att ingen tänker på det. Det kommer inte finnas två helt skilda tekniker där den ena är väldigt mycket långsammare och billigare och den andra är snabbare och dyrare. Tror jag iaf, det är vad man ser genom datorhistorien konsekvent. Dock, om dessa SSDer får helt olika roller, då kan det ske, men då kommer vi kalla dessa olika minnen för olika saker (jämför med hur vi idag har "hårddiskar för lagring" och "SSD som systemdisk").

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pepsin:

Låter mycket trevligt. 5000:-för 4TB är är ganska mycket mer än vad motsvarande hårddisk kostar men betydligt billigare per GB än idag.

Sen kanske det inte är helt nödvändigt med så mycket SSD-lagring, då man knappast tjänar något på att lagra filmer, musik, bilder m.m. på en SSD jämfört med en HDD. Däremot borde detta även resultera i att 500GB - 1TB SSDer blir ännu billigare än idag.

ljudvolymen.

Jag ångrar lite att jag köpte en mekanisk disk till mitt nya bygge. Vid normal användning är allting knäpptyst förutom just hårddisken, och man hör verkligen hur högt den låten när allt annat är tyst.

Att det sedan är någonting som envisas med att väcka den trots att jag inte använder den är ännu mer irriterande.