4690k vs 6600k

Inte för att prestandavinsten är gigantisk, men det är alltid kul med nytt Om du har 900kr att bränna så varför inte. Men det kommer inte ge några nämnvärda prestandaökningar.

Skickades från m.sweclockers.com

Edit: Såg att du kommer få 8gb RAM extra så då känns det mer värt det. Jag säger JA. Kör på

Ja det är värt det. Mer och framtidssäkrare RAM samt dyrare moderkort.

Moderkortet är c232 och stöder inte överklockning. Det är faktiskt aningen sämre än B150 förutom stöd för Xeon.

Med den infon hade jag inte uppgraderat. En överklockad 4690k kommer att prestera bättre än en oklockad 6600k.

Jaså där ser man!
Då blir det svårare val, en 6600k är väldigt bra i stock utförande ändå men det blir väl upp till TS om han klockar eller inte.

Det hade krupit myror i hela kroppen på mig! xD

Jag röstade ja innan jag insåg att moderkortet till 6600K inte går att överklocka med. Ändrar mig därmed till ett definitivt NEJ. Köp i stället 16 GB 2400MHz DDR3 minnen till din överklockade 4690K.

Färre USB 2-portar än B150, men det är antagligen inte så relevant. Du kan dock använda Xeon med C232.

Digitalfoundry har svaret:

6600k är redigt mycket snabbare än 4690K.
Enkel matte säger att du måste köra din 4690K i 4.5GHz för att hämta in 15% övertaget som 6600K har.

Det är det TS gör, kör sin 4690K i 4,5GHz. Moderkortet som följer med 6600K går inte att överklocka med. Med 4.5GHz överklockning borde han slå en oklockad 6600K. Märk att 4,5GHz är på alla kärnor samtidigt jämfört med 3,6GHz på alla kärnor samtidigt oklockad. Så klockad får man 25% mer prestanda jämfört med oklockad, inte 15%.

Video som bara visar average framerates = menlös

Och såklart kör skylake snabbare minnen, det är ju en del av dess ökade prestanda.

Ja du har högre latens, men inte längre fördröjning.
Med dubbla frekvensen så kan du ju ha dubbla CAS och fördröjningen är den samma.
Medans bandbredden (om man förutsätter samma minnestyp) kan närma sig den dubbla.
Och bandbredd är ju vad man oftast vill ha, framförallt för spel.