Tråden som skvallrar om Polaris.

Är det alltså fortfarande lönsamt med mining?

Fast i videon som du länkar så talar han ju bara om average fps, inget sagt om dippar, vilket ju var hela min poäng. Bra poäng med drivers dock.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast du har ju inte visat något spel där amd:s 4GB kort får mycket lägre lägsta fps än 8GB korten i 1080p (vilket brukar vara där enklaste sättet att leta efter minnesflaskhalsar). Att du sen skrivet om stutter om 3x7970 i ospecificerad upplösning som dels bara har 3GB och som dessutom är ökända för microstutter i crossfire ser jag inte så relevant i sammanhanget. Sen är dessutom uppmätt vram användning också helt poänglöst i sammanhanget då mängden inte nödvändigtvis är det som krävs.

Nu hade jag iof nog också köpt 8GB version om det inte är någon större prisskillnad men mer för en betryggande känsla och för att det eventuellt är mer framtidssäkert än att det inte duger i 1080p. Men alla benchmarks jag har sett iaf är att de flesta kort klarar sig bra på 4GB även upp i UHD med AA, i de fall där de inte räcker snackar vi om extremt låg fps överlag så är inga inställningar nån kör med ändå. Men nu handlade detta iof om du skrev att 4GB redan flaskar en hel del spel 1080p, du får gärna länka benchmarksen som visar att 4GB kort begränsas av mängden vram i 1080p. Värt att notera är också att 4GB-versionen har långsammare minne vilket kan spela in hur korten presterar vilket också kan vara en anledning för att gå på 8GB korten.

Tomb Raider verkar som sagt ett av de minnestyngsta spel idag (slaktar 4GB kort när upplösningen skruvas upp) men där ser till å med 3GB kort ut att klara sig i 1080p http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/11636?key=4cdf3ad2...

Mining har jag aldrig kört men milkyway@home, folding, POEM och appar för cancerforskning under World community grid har jag kört 16 timmar\dygn i 8 års tid och har aldrig behövt byta ett enda kort därför att det gått sönder. Annars håller jag med om att det kanske är dåliga nyheter för gamers men får AMD sälja för lite kort är det troligen ännu sämre nyheter, gör man inte tillräckligt bra vinst har man inte råd att ta fram nya avancerade produkter.

Vanligaste argumentet jag hört är faktiskt ur ett ekologiskt perspektiv. Man använder otroligt mycket el för egen vinning. Har själv ingen bestämd åsikt i frågan.

Skickades från m.sweclockers.com

Förvisso kör dessa kort 24/7 men samtidigt brukar dessa kort, iallafall tidigare med bitcoin-mining, köras med GPU nerklockad för att spara energi då minnesklocken var viktigare. Så frågan är hur mycket slit det egentligen blir på korten. Troligen värre sett till slitningsgrad hos de som kör Folding@Home där både GPU och dess minne överklockas.

Samtidigt är det trist att kort som ska ut till konsumenter istället köps upp av miningfolket, priserna blir sällan bra när marknaden dammsugs på kort. När R9 290X släpptes så var kortpriserna uppe i över 900 dollar i USA, och då var MSRP runt 500 dollar på den.

I slutändan bra för AMD om kort säljs men trist för oss konsumenter som får svårt att få tag i kort och drabbas av handlare som ökar priserna och utnyttjar läget.

Jo men i Nexus Gamer videon det var ju ett resultat av att han hade lägre antal FPS, både i medel och low, på 4GB kortet i en del spel som gjorde att low-värdet dök under 30 FPS vilket gör att man lätt upptäcker skillnaden. Det problemet har man inte med de nya drivarna därför att med dessa är skillnaden mellan 4GB och 8GB i FPS map medel och low strängt taget obefintliga, när min-värdena droppar under 30 FPS gör de det för båda korten nästan genomgående.

Verklige? Vilka spel klara dagens 4GB kort inte av i upplösningen 1024x768 eller 1280x1024?
Dessutom vet vi inte hur det kommer att funka om du ex kör med 2 kort under DX12 vilket är framtiden, under DX12 kan minnet från båda korten användas som en gemensam minnespol vilket gör att du i det fallet har 8GB till förfogande när du kör med 2 st. 4GB kort.

Men du är säker på att GPU'n räcker oavsett minnesmängd?

2 vanligaste upplösningarna verkar ha varit 1980x1080 och 1366x768 enligt KitGuru. Så samma scen kan inte fördelas på båda korten map. minnet, isf. är det knappas att betrakta som en gemensam minnespol. Fortfarande har du inte sagt vilka spel du avsåg. Även om det kommer nya spel som går att köra i högre upplösningar kommer de väl fortfarande att kunna köras i 1080p och 1440p eller menar du att de spel som släpps om säg 2 år inte kommer att kunna köras öht.?

Kollar man på Kit Gurus review ser man att samtliga titlar knappt är spelbara vid 4K och det gäller för både 8GB och 4GB versionen av RX 480 samtidigt som det bara skiljer 2 FPS mellan korten, undantagen var Metro där det skiljde 11 FPS och Hitman med 4 FSP i skillnad. Det här tolkar jag som att huvudorsaken till att RX 480 4GB inte hänger med i 4K upplösningen är GPU'n och inte minnesmängden.

https://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/sapph...

Vet inte om det här stämmer. Har själv ett 680 fortfarande som jag kör överklockat och jag tvingas vrida ner inställningarna för att gpun är för klen för att generera tillräckligt hög fps, inte pga minnesbrist. Med 2gig finns det säkert situationer där det stämmer dock, tex om du vill köra witcher 3 på ultra på 1080p kring 30 fps. I den eller liknande situationer kan du säkert få fryslagg pga minnet, men vem vill göra det då man kan få bra bildfrekvens på medium?

Rent generellt om du vill ha upp emot 60fps i nya titlar så måste du stänga av aa och sänka kvaliten till medium/high. Om jag skulle köpa ett nytt kort idag i mellanklassen, typ 480, skulle jag enbart ta 8gig minne om prisskillnaden var 2-300kr (om ens då).

Både PS4 och Xbox One kom med 8GB minne som dessutom delas för systemet. Neo och Scorpio lär ju båda få mer minne vilket kommer göra 8GB VRAM rätt vettigt, även om 4GB säkert går bra närmaste två åren.

Sant, 4GB räcker idag men det var också lika för 4 år sedan då 2GB också räckte. Beror ju mycket på hur länge man vill kunna sitta på sitt kort.

Nu brukar jag förvisso personligen alltid se till att dra till lite extra med minne då jag vet att minneskraven ständigt ökar. Alltid skönt att ha ett system som håller i flera år, speciellt idag då man sällan kan göra några smidiga uppgraderingar när det ska bytas socklar varje år snudd på.

HD7970 har dragit ifrån GTX 680 under åren. En bekant som kört två GTX 670 i SLI bytte nyligen till ett GTX 1070 då 670 korten inte längre duger att driva spel. SLI blir ett problem i många nyare spel då stödet är rätt dåligt. Han verkar nöjd med bytet dock, även om jag tycker han betalade lite väl mycket för kortet.

HD7970 tjänar på både minnesmängden men också GCN-arkitekturen som utnyttjas väl idag i och med DirectX 12 och Vulkan. GTX 680 får inte ut så mycket av dessa nyare API'er. Dock är det väl också en fråga om hur länge man verkligen vill sitta med ett gammalt kort med förstås, rätt svårt att sia om vilket kort som lär stå sig bättre. Men just att inte snåla på minnet är en sak som jag personligen anser vara självklart, i och med att minneskraven ständigt ökar.