Sveriges Annonsörer och Rättighetsalliansen svartlistar delningssajter

Då får man vara försiktig så att eventuellt CMS, chattklient eller forummjukvara automatiskt konverterar URL till klickbara hyperlänkar.

swesub.tv är ju väck sedan 1 vecka minst

har dom inget bättre för sig ? jaga pedofiler istället jäkla puckon

@Lewenhaupt: Önskar också att de vore mindre politik och mindre restriktioner när det gäller datum för filmsläpp världen över. Men det är komplicerat med affärer över gränserna och det är många som vill ha en del av kakan. Tro mig jag vet, jobbat många år med filmförsäljning.

Varför lägga tid på en lista som ingen kommer att bryr sig om kanske bättre att lägga pengar på något bättre kanske.

Jag vet när ni ändå håller på skriva listor skriv en önskelista till tomten så blir han säkerhet glad!!

Kan dom inte ge en lista med alla sina annonsörers länkar så jag kan lägga in dom i min egna svarta lista?

Ännu en gång skjuter Rättighetsalliansen sig själva i foten.. Ajaj kan inte va mycket kvar av de stackars tossera. Hursom streaming är inget för mig, lagligt eller inte bildkvaliteten är helt enkelt för dålig.

Skickades från m.sweclockers.com

Lite mycket text här, men..

Som jag ser det så sitter det i hur direkt länkningen är och dess syfte. Jag ser inget problem i att länka eller som i Sweclockers fall, skriva domännamnet, till en sida som på ett eller annat sätt tillhandahåller upphovsrättsskyddat material så länge det är huvudsidan man länkar till och inte specifikt material, samt att länkningen fyller ett givet syfte. Sedan kan man förstås anse att det är moraliskt fel att överhuvudtaget länka till en "piratsida" oavsett hur man gör det, men det är något annat än en lagfråga.

För Googles del är det en variant av direktlänkning som spökar i och med att man kan söka fram resultat som är specifika. Till exempel söka på en speciell release av en film och få en massa länkar direkt till nedladdningssidan. Det är inte på långa vägar lika effektivt som att söka direkt på en torrentsida, men istället kommer förslag på sidor från flera olika siter som tillhandahåller materialet. Inte helt osannolikt att sökmotorer kommer att få hårdare krav på sig framöver.

Sedan tillkommer det som avhandlas i domen du länkade till. Om den som lägger upp länken tjänar pengar på att den tillhandahålls, exempelvis genom att det genererar extra klick på sidan, så lägger det till ännu ett lager. Om de nu visste att materialet var skyddat och ändå valde att länka direkt till bilderna i syfte att få mer läsare/kunder så är det fel. En mer seriös nyhetssida hade nog skrivit något i stil med "bilderna finns spridda på diverse torrentsidor" eller liknande.

I korthet så tycker jag domänhänvisningar till piratsidor är ok om det är i ett generellt syfte och inte för att tjäna pengar på det. Direktlänkar har däremot inget syfte utöver att sprida materialet. I Sweclockers fall är det en återpublicering av en publik lista med domännamn i nyhetssyfte, det anser jag ska vara ok. Hade de haft en permanent länklista i menyn till dessa sidor hade det varit i alla fall kraftigt moraliskt fel även om inte direkt olagligt.

Men jag välkomnar lite mer tydlighet i det hela. Som de säger om domen ovan så kan det vara svårt att veta om materialet man länkar till är skyddat eller inte. Och risken är ju att man länkar till något man tror är ok fast det inte är det. Problemet blir väl att sätta gränsen rätt så inte oskyldiga blir dömda och samtidigt att inte skyldiga kan klara sig på "trodde det var ok"-försvaret.

Som relaterad info så känner jag faktiskt en person här i Sverige som blivit dömd för att ha tillhandahållit länkar till en upphovsrättsskyddat material. Utöver länkarna ingick det dock en instruktion på hur man använde dem samt att det var klart att materialet egentligen hade betalkrav, så kanske lite svårt att använda "trodde det var ok" där.

http://www.journalisten.se/nyheter/eu-dom-kan-leda-till-boter...
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3938&arti...

Använde bara Piratebay o hade hört talas om Swefilm men att det finns SÅ många sajter(!)

Måste spara listan nånstans!

Jo men det beror på att det hamnar under § 7 Piratkopiering i forumreglerna.

FAQ § 7
Q: Är det tillåtet att länka till fildelningssajter eller att hjälpa någon att kringgå kopieringsskydd?
A: Nej. Att länka och hjälpa till kan mycket väl klassas som ”medhjälp till brott mot upphovsrättslagen”, hur oskyldigt syftet än må vara.

Q: Varför är det förbjudet att diskutera piratkopior, när ni skriver nyheter om exempelvis The Pirate Bay?
A: Redaktionen är ansvarig för sina egna handlingar, men kan även ställas till svars för allt som sker på webbplatsen i övrigt. Därför har vi särskilda forumregler som inte nödvändigtvis är applicerbara på det redaktionella innehållet.

http://www.sweclockers.com/forum/regler

@DaBone: Va skönt att du ser det så svart och vitt. Så att de rika producenterna får mer pengar... för det är ju bara deras lön som ska betalas eller hur. För de 100.000-tals människor som ska tjäna sitt levebröd på film jobbar ju gratis eller hur? Eller gör producenten allt jobb själv?

Nej, faktum är att varje gång du väljer att se en film som visas olagligt eller är piratkopierad, så drabbar det mängder av människor som inte tjänar mer än du själv. Och detta gäller nästan allt. Microsoft är sååå rika, klart jag piratkopierar Office! Men det drabbar inte de rikaste i kedjan speciellt mycket utan folk som du själv.

En liten tankeställare: På många sätt gör du mer skada när du kopierar och seedar en film, än om du bara stulit ett fysiskt exemplar. För när du seedar så hjälper du till att skapa mängder av kopior, som i sin tur oftast leder till att de som tankar hem inte köper och betalat för att se den. Mer skada genom hela ledet av människor som jobbar med film.

Digital stöld är likväl stöld och många gånger värre.

Så tråkigt att se att så många gärna tjuvar och roffar åt sig på andras bekostnad. Trodde lite mer om Sweclockers-folket.