Varför hatas feminister så mycket?

Varför togs inte Sky90's inlägg på allvar? Han satte, med en enda länk, spotlighten på precis varför feminism, och feminister, får ta del av så mycket "hat".
Debatten i dag finns på två nivåer. Den ena är jämlikhet, och rättvisa, för alla, oavsett kön.
Det är inte feminism, det är just rättvisa och jämlikhet.
Sen finns det feminism. Avarten inom feminism är den där man inte söker utjämna skillnader, utan där man med hämndbegär ska skaffa sig en möjlighet att med lagens hjälp dominera "männen" så som "männen" dominera, och förtrycka "oss".

Jag är ledsen, men jag är man, och jag har aldrig ägnat mig åt att "förtrycka" någon, någonsin, och den enda "dominans" jag utövar är under överenskomna situationer av rollspel, i sovrummet, där jag faktiskt inte tycker att någon annan har speciellt mycket med att göra vad vi gör, så länge det är ömsesidigt frivilligt, och ingen känner sig tvingad till något. Nå, kanske jag, eftersom jag inte egentligen är speciellt mycket för dominans och smisk, Men får jag ligga och kramas efteråt, kan jag både binda och smiska henne först, om det är så man vill ha det.

"Feminism" i form av Fi, som är vad Sky90 länkade till, är inte ansett som någon form för extremistisk feminism. Fi är folkligt valda till totalt 26 mandat, i 13 kommuner, och var i riksdagsvalet det största partiet utanför riksdagen 2014. De har även lyckats ta sig till Europaparlamentet, vilket antagligen är viktigare. Man är inte för jämlikhet.

I grund och botten är gränsdragningen för mig enkel. Är man för kvotering, är man feminist. Är man för lika rätt till samma jobb, och lön, är man för jämlikhet. Jag erkänner villigt att jag är meritokrat. Den med bäst förutsättningar för att utföra en viss uppgift, ska erbjudas bäst ersättning för att utföra den. Om flera kandidater har likvärdiga egenskaper, ska alla ha likvärdig möjlighet till det faktiska jobbet. Om förutsättningen för att utföra jobbet är att man är antingen man, eller kvinna, och könsfördelningen i samhället är 50/50, så är det rimligt att förvänta sig att, om de sökande är jämt fördelade över befolkningen, könsfördelningen blir just 50/50.
Populärt exempel är sophämtare, som är kraftigt över-representerat som ett mans-arbete.Annat populärt exempel är sköterska på sjukhus, där det varit kraftigt över-representerat som en kvinno-arbete.
Båda kommer rimligtvis från en tid då de tekniska hjälpmedlen var sämre, eller obefintliga. Helt enkelt, "män" har bättre förutsättningar genetiskt för att bilda muskulatur, och därför blev det fler män än kvinnor som jobbade med de tunga lyft sophämtningen krävde. Och likadant är kvinnor som regel mer empatiska, och därför både mer benägna att välja en yrkesinriktning där man hamnar inom vården, och betydligt trevligare för vårdtagaren, att bli vårdad av.
Om jag ser till mig själv, så är det både sant, och falskt. Nästan vilken kvinna som helst är mer empatisk än jag. Med väldigt få undantag. Men jag är diagnosticerad med anti-social personlighetsstörning, och narcissistisk personlighetsstörning, så ska jag vara brutalt ärlig, var antagligen Fidel Castro (eller annan valfri diktator, kanske Hitler?) mer empatisk än jag. Samtidigt vet jag en mängd kvinnor som har betydligt bättre genetiskt material att arbeta med när det kommer till fysiken. Jag är som bäst en fysisk medelmåtta, och lämpar mig väldigt dåligt till fysiska yrken.

Med det sagt. Vill man förändra här är det lämpligt att välja en yrkesinriktning man vill påverka, och själv börja arbeta inom den, i stället för att sätta sig på en politisk stol, och peka med hela handen. Det senare får nämligen till följden att jag när jag blir gammal, sitter på x'te våningen i ett höghus, och lyckas tända fyr på min bostad med ljus, eller elektronik, halvfet, och nästan 2 meter lång, ska räddas av en ung brandman, och har 50/50 chans att det är en ambitiös ung kvinna som kvoterats in, och inte har rätt fysiska förutsättningar för att hjälpa mig i säkerhet. Har vi tur, är det bara jag som dör i det läget. Jag är ju trots allt gammal så jag har förhoppningsvis hunnit göra allt jag kände att jag var tvungen till redan, medan hon har hela livet framför sig. Jag skulle hata att hamna i helvetet, inse att jag haft fel om att himmel, och helvete inte finns, och samtidigt minnas att sista tanken jag hade var att den där stackars brandman-kvinnan dog för min skull. Visst var det ett val hon gjorde, men det är bättre för alla involverade om man har en standard för de fysiska krav som ställs på en brandman, och inte dubbla standarder.
Är kraven för högt ställda, och någon som klarar lägre ställda krav, klarar av att utföra jobbet? Varför används inte de lägre kraven för alla sökande då?
Och nä. Jag tror inte jag klarar av fys-kraven för att bli brandman, och vet med säkerhet att det finns kvinnor som gör. Kvinnor, som blivit skitförbannade för att de testats mot en lägre standard än sina manliga kollegor.

TL:DR
Feminism är hatat för att det är allt annat än rättvisa och jämlikhet. Det handlar om kvotering till "statusyrken", och hämndbegär för påstådda oförrätter utförda av alla "män".
B!

Kvinnor och män är lika mycket värda när de gör samma jobb men att sträva efter 50/50 i varje styrelse eller på varje arbetsplats kommer aldrig att funka.

På några ställen har det kvoteras in kvinnor på brandstationer, säger jag inget om ifall de klarar samma antagsprov men tyvärr klarar inte en kvinna som väger 65 kilo att bära ut en avsmimmad man på 95 kilo ur ett brinnande hus. Kanske gör inte en man heller det men tror att chansen är större då vi män oftast är starkare. Klarar kvinnan sammauttagsprov som mannen så säger jag inget men annars har de inget där att göra.
Jag vill inte vara den mannen som ligger avsvimmad när Sara på 65 kilo kommer och räddar mig.

Själv-lösande problem. Undersköterskor är som du skriver underbetalda. Ge dem den lön de förtjänar. Jämlikhet, och rättvisa.

Mer jämlikhet och rättvisa är inte ett problem. Mindre jämlikhet, och orättvisa, alltså, olika krav baserat på kön, eller rakt av, kvotering, är ett problem. Lösningen? Meritokrati. I ansökningen till ett visst jobb ska alla uppgifter så som namn och kön vara helt irrelevanta. Det är bara dina relevanta kvalifikationer som ska påverka.

Förlåt, men jag anser att du har fel. Det ultimata är att antalet anställda av vardera kön speglas av antalet ansökande, av varje kön. Folk är olika. Om det är en faktor från våran uppfostran, eller om det är "genetiskt" kan man debattera i alla evighet, men exempelvis barnskötare (förskola) är ett typiskt kvinnodominerat yrke, med god lön. Att kvotera in män är direkt felaktigt. Om alla erbjuds exakt lika möjlighet att få jobbet, baserat på sina kvalifikationer, så ska utfallet, vara identiskt med könsfördelningen på de sökande. Det finns massor med män med god empati, och som hade velat jobba med barn, men titta på en flock vänner när någon har skaffat ett barn. Vem är det som är borta vid barnvagnen och jollrar med ungen först? Vänninorna. Utan att ha tillgång till ett statistiskt signifikant underlag för könsfördelningen över ansökningar till förskolornas rekrytering tänker jag därför förutsätta att förskolepersonalen nog ganska korrekt speglar den faktiska fördelningen på ansökningarna.

Jag tjatar, men... För att feminism inte handlar om jämlikhet och rättvisa. Det handlar om hämnd, och "jag vill ha"
B!

Det många aldrig tänker på, är att kvinnor lever i genomsnitt 4 år längre än män. VÄLDIGT ojämlikt redan i grunden eftersom kvinnor har 4 år och ungefär en halv miljon kronor extra i pension att hämta ut. Detta utjämnar gott och väl de små skillnader i lön under de yrkesverksamma åren...,

Ursäkta? Den genomsnittlige feministen hatar antagligen inte mer än den genomsnittlige liberalen eller den genomsnittlige socialdemokraten..

Du bevisar just problemet som TS tar upp. Du orkar inte läsa på om vad feminism är så du bestämmer dig för att föra fram påhitt i hopp om att ha något att säga. Feminism handlar nästan utomstående om jämlikhet och rättvisa. Att det skulle handla om hämnd är inte i närheten av sant. Och är inte alla ideologiers grund att någon "vill ha" något (Kan vara allt från ett klasslöst samhälle till bättre förutsättningar för en viss grupp)? För om ideologier inte drog samman personer som "ville något" så skulle de sakna syfte eller hur?

Njae. Patriotism är en form av nationalism däremot är den en ganska extrem sådan (om man menar att USA = patriotism dvs). Däremot så kan man ju dra slutsatsen att Nationalism inte per automatik är Nazism. Nazism må grunda sig delvis på en extrem nationalism men det betyder inte att all nationalism är i grund och botten rasistisk på samma sätt som "Feminazis" inte representerar feminism. Eller om man skulle ändra lite i ditt argument... All nationalism är inte per automatik patriotism.

Ursäkta mig, men du bevisar precis vad jag skriver. Du har helt enkelt inte orkat läsa MIN text, där det klart och tydligt framgår att jag är fullt införstådd med skillnaden, men att jag inte håller med, om att det faktiskt ÄR en betydande skillnad.

Eller, helt enkelt. Du kan, men bör inte försöka avfärda min åsikt med att "Äh, du har fel, för att du inte tycker som jag."

JAG, är HELT för JÄMLIKHET, och RÄTTVISA. (Fan, det blev betoning på vartannat ord, det var inte avsiktligt)
JAG är INTE för KVOTERING och ORÄTTVISA. (Det var dock)

Lika möjlighet till jobb, baserat på lika kvalifikationer, och med samma lön. Jag är helt för.
Men i realiteten är det så att skitjobben fortfarande ska fördelas på alla arbetstagare. Vill man slippa jobba som sopåkare, kanske man får leva med att man hamnar i ett annat könsdominerat yrke, där alla andra inte i heller vill jobba som sopåkare. Och eftersom sopåkare är ett jobb som verkligen stinker, är det inte helt oväntat att man får lite extra betalt för det.
JAG tänker då aldrig jobba som sophämtare. Bara så vi är förbaskat tydliga med det...

Feminism, är, per definition, inte jämlikhet. För då hade man varit för just jämlikhet. Vilken feminist är för att ge stödundervisning till lågpresterande stundenter, och kvotera in dessa i utbildningar där de egentligen inte har betyg nog för att vara? inga. Eftersom dessa lågpresterande studenter är... män. Kvotering är bara bra när det är till ens fördel, antar jag är deras åsikt. I min värld är kvotering aldrig bra.
B!

Varför hatas feminister så mycket?

För att dom är dumma i huvudet?

Feminister idag = feminazis

Du har bestämt att jag har fel åsikt, och därför har jag fel. Skönt, då behöver vi ju inte argumentera mer. Jag tänker fortsätta ha min felaktiga åsikt, med ett nytt tillägg, att du helt enkelt har fel, så numera lyder min åsikt... "All kvotering är fel. Jämlikhet, och rättvisa är när lika möjlighet, med samma kvalifikationer, ger ett utfall som representerar könsfördelningen på de ansökande, och Tumnus har fel."
När din enda merit som gör att du får jobbet istället för någon annan sökande är om du står eller sitter och pissar... Jag skiter i vem det var som fick jobbet, det var fortfarande fel. Den som tar emot de ansökningar som kommer in borde avpersonifiera dem, och lämna dem vidare, så att den som avgör vem som anställs inte har en jävla aning om huruvida det är en man eller kvinna. Det skulle även lösa problemet med etniskt ursprung.
B!