::: AMD Zen Samlingstråd :::

Riktig latens är i ns och där är kortare bättre. CPUn vill ha data, lägre latens kommer knappast att störa den då DDR är fortfarande så extremt mycket segare än själva CPU (därför kör vi med cache). 3200 CL14 har latens på 4,375 ns vs. 4,17 ns för 2400 CL10 så den är helt klart inte snabbare. Sedan är höga frekvenser betydligt mer känsliga för störningar och problem så det är betydligt säkrare att satsa på 2400 Cl10.

Min tanke var mest att det var 50€ billigare än liknande 2400 MHz minne från corsair och att man kunde starta med 2400 och dra upp den i 2666 MHz när saker har lugnat ner sig lite.

Sant, men det är generellt större sannolikhet att högre frekvenser är problematiskt på grund av signal krav än att låg latens är det (låg latens på minnen är fortfarande segt som bara den för CPU). Om man måste gissa (bara till andra Mars förhoppningsvis) så är sannolikheter bra sätt att göra det på.

Nu när jag vet att Vega kommer först om 3 månader är det betydligt lugnare med att ta reda på vilka minnen fungerar. Skulle vara kriminellt att köra 1800X med min nuvarande 6950

Men så kommer det ju säkerligen inte bli, avvaktar tester.

Och sen kan du klocka 7700k till över 5Ghz .

Jag tror att det där är den bästa fingervisningen hittills, vi kan ju se att de flesta spel ligger på ungefär samma nivå då det gäller fps (lite plus eller minus här och där). Ryzen fixar inte lika hög fps (och inte lika stabilt) i de spel som kräver att processorn hänger med (GTA5, inte like GPU krävande?) medans några andra spel ligger hyfsat lika (Ryzen någon fps lägre).
Dessutom i en ganska vanlig upplösning för gamers, dock förmodar jag att resultaten skulle vara lite sämre för Ryzen om man skulle köra testen i 1080p

Japp ska bli intressant, hoppas Rysen tuffar förbi 6600 non K i spel prestanda iallafall.
Då blir jag glad.

Kolla längre upp på sidan. Redan postad

Edit; Var visst olika cpuer.

Det tänkte jag också, men sen tittade jag en gång till. Olika CPUer. 1700 vs 7700K på den tidigare, 1700X vs 6800K på denna.

Är det slides som AMD skickat med sina review guidelines ni postar nu? Antar att det är AMD's interna tester iallafall? Är det inte mest spel som skalar bra med fler trådar vi ser där?

Edit: Såg artikeln om dessa slides på wccftech nu. Det är visst slides som AMD visade upp under eventet igår bakom stängda dörrar.

Bra poäng, men om man sedan ser den andra bilden med Ryzen mot 6800K (istället för 7700K) så ser man att Ryzen faller undan på de flesta tester (så testerna har i sådana fall varit väldigt väl fejkad), och ja man måste skyffla lite salt för alla teorier tills imorgon också Men Om Ryzen resultaten inte strategiskt har blivit buffade (vilket jag skulle betvivla med tanke på att resultaten ofta ligger under) visar dom väldigt fin prestanda för pengarna i spel marknaden.

Det framgår inte i skärmdumparna men läser man artikeln på wccftech där de kommer ifrån så ser man att de kör olika grafikkort. Därav skillnaderna i framerate. I ena testet var det GTX1080, i det andra var det GTX1070.

Och nej, de är nog inte fejkade. Däremot lär spelen vara handplockade för att framställa AMD positivt.