2 fler kärnor eller 4 fler trådar?

Åtminstone upp till 6 belastade trådar så bör ju 6C/6T vara bättre. Hur mycket 4C/8T kommer ikapp när trådarna går upp till och över 8 får någon annan berätta om som vet mer.

edit:
Enligt SweC test så är 7700K bättre i x264 första passet, medan 8600K är bättre i andra passet. Tvärtemot vad jag hade väntat mig alltså. Kanske turbofrekvenser spelar roll här, att 7700K har högre "all-core turbo" än 8600K. Dock så är skillnaderna i testet mycket större än vad jag tror frekvenserna är...

Vad skulle en bil kunna göra mer med 2 hjul extra om den ändå bara har 4 motorer?

Inte en helt perfekt analogi, men rätt kul.

Skickades från m.sweclockers.com

@Sevenix: öhh... Ryzen 1200 har inte SMT fast det är samma chip som 1500X som har SMT. Samma "pay wall" där... Enda skillnaden är att alla kan OC med rätt moderkort.

@pa1983: Känns som jag redan vet allt det där, så jag vet inte varför du citerade mig. Eller är det något du inte håller med om? Okej, det där med gemensam cache på trådarna är något jag inte tog hänsyn till, något mer?

Inte bara samma chip som 1500X... det är samma chip som 1800X =).

På desktop där du kanske ignorerar eller i alla fall inte sätter perf/W som prio#1 är det extremt få fall där 6C/6T skulle vara sämre.

SMT stora fördelar är

• moderna CPUs är så hög kapacitet per kärna, är så "breda", att de ytterst sällan kan utnyttjas fullt ut med bara en tråd per CPU-kärna, framförallt på x86 som har en väldigt "strikt" minneskonsistensmodell (den hindrar tyvärr vissa typer av optimeringar), så utan SMT använder man egentligen inte riktigt sin CPU till dess fulla kapacitet i de flesta lägen

• SMT ger kanske bara 10-30 % mer, men det är till en väldigt låg ökning i effekt -> kretsar med SMT är typiskt mer energieffektiva

• vissa väldigt I/O-tunga laster skalar i princip identiskt med antal CPU-trådar, oavsett om det handlar om "äkta" kärnor eller "hyper-trådar", i dessa fall är 8T > 6T (ytterst sällsynt att ha detta på skrivbordet, är sällsynt även på servers men fallet existerar i alla fall där)

Personligen har jag svårt för x86-modeller utan SMT, men tittar man på spel-benchmarks (är ofta spelprestanda som är måttstocken på SweC) så är det bara att konstatera att 6C/6T inte på något sätt verkar vara en nackdel över 4C/8T utan det är i princip helt jämnt (och då är i7-7700K något högre klockad jämfört med i5-8600K).

Är detta som gör att de flesta fall tiltar över mot 6C/6T.

I normalfallet brukar det vara så att fler kärnor betyder lägre frekvens och/eller högre pris. 4C/8T är i en väldigt hög andel av fallen "tillräckligt mycket", vilket då flyttar "bäst" till vilken som har högst prestanda per kärna och/eller priset.

i7-8700K är inte precis den första x86 modellen med 6C, men den är den första som inte offrar enkeltrådprestanda för fler kärnor jämfört med föregående toppmodell. Är just detta som gör den till ett självklart val över i7-7700K idag.

Fler kärnor är i sig nästan aldrig en nackdel. Men om fler kärnor kommer på bekostnad av enkeltrådprestanda är det väldigt sällan det är en förbättring för en desktop-användare (finns självklart undantag, men de är just undantag).

Börjar kanske gå lite off-topic, men vore det möjligt att bygga en så "bred" CPU-kärna att den är som fyra kärnor i ett med 8 trådar? Är det ungefär detta som IBM gör?
Vad jag kan komma på med stora kärnor är att ljusets hastighet är för långsamt och latenserna skjuter upp i höjden, men finns det andra problem? Kommer på saker som storlek/latens på L1-cache samt klockfrekvenser, men det har väl just med ovanstående problem att göra.

Är lite det IBM gör ja, är egentligen vad AMD/Intel också gör då deras nuvarande kretsar ofta inte kan utnyttja bredden fullt ut när bara en tråd per CPU-kärna används.

Så varför gör man då en så "bred" kära att den inte kan utnyttjas? Därför att det fortfarande är så att prestanda för saker som av olika skäl inte kan skalas väl med många CPU-trådar är extremt vanligt på skrivbordet och betydligt vanligare på servers än nog många gissar.

I vissa lägen kan dessa CPUer trots allt utnyttja sin hela bredd när bara en tråd används, det betyder att i genomsnitt får man ett positivt tillskott på enkeltrådprestanda. Utan SMT skulle det ändå varar svårt att motivera transistorbudget och strömbudget för den extra bredden givet ökning av enkeltrådprestanda.

8 trådar per kärna är ändå rätt extremt. Normalkonfigurationen för aktuella POWER-system är att köra 4 trådar per kärna, många fall ser ingen ökad total prestanda med 8 trådar och fler trådar per kärna betyder sämre prestanda per CPU-tråd vilket påverkar transaktionslatens negativt. Alla trådar ska även dela på cache, så finns fall som ser negativt utfall med SMT (rätt ovanligt på x86 där det handlar om 1 vs 2 trådar, inte helt ovanligt på POWER mellan 4 vs 8 trådar).