Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Intel Core i7-2600K och AMD FX-8150 mot 2018 års processorer

1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●

Jag blev väldigt intresserad när jag såg testets titel, men även jag saknar överklockade resultat. För mig som har en 2600K i 4,8GHz säger inte det här testet hur mycket jag skulle vinna på att byta till en ny och dyr plattform...

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Ryzen 7600X - Geforce RTX 4080 - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide
Intel i7 9700K - Radeon VII

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

ni skriver att den inte orkar med dagens spel, nej det kan jag kanske hålla med om.

Men det är inte många som sitter med en 2600k i 3,4 ghz. utan dem flesta sitter med 4,7ghz eller högre. och då blir resultatet något helt annat

Så hade vart väldigt intressant att ha jämfört 2600k klockad emot tex 8700k hur mycket set skiljer då, sen kan man ju naturligtvis klocka 8700k med!

Visa signatur

Amd Ryzen 3900x -I- H100i -I- Asus ROG STRIX X470-F Gaming -I- Asus GTX 3060 12GB -I- 32gb HyperX RGB @3600mhz -I- Chieftec nitro 650w Bronze -I- Corsair MP510 1gb m.2, Ocz trion 150 128gb och 240gb -I- Windows 10 Home -I- Fractal R4

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Starric:

Jag blev väldigt intresserad när jag såg testets titel, men även jag saknar överklockade resultat. För mig som har en 2600K i 4,8GHz säger inte det här testet hur mycket jag skulle vinna på att byta till en ny och dyr plattform...

Gå till inlägget

Det är ju bara att kolla delen där dom kör alla i samma frekvens(2.8), givet att den nyare plattformen är kapabel att nå 4.8(troligt)

Visa signatur

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | KFA2 GTX1080 EXOC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Masyve:

Ja! Den klassiska; "överklocka den ena men inte den andra och jämför igen".

Gå till inlägget

2600K spöar i princip alla moderna processorer när det kommer till hur mycket den överklockar sett i %, därav kommer prestandagapet att minska. 2700X t.ex presterar ju i vissa fall sämre pga OC då man tappar en-tråds prestanda utan XFR. Tar vi 8700K som exempel har du ca 15-20%~ ökning vid "all core" OC (betydligt mindre för scenarios där 1-4 kärnor belastas), 2600K har ca 25-30% OC headroom beroende på hur bra ex du får tag i.

Att testa processorer från 2011 eller tidigare utan att överklocka är totalt meningslöst då det va just överklockningspotentialen som gjort att dom stått sig så länge. Ingen minns E4300 eller Q6600 pga stock prestandan, det var den hutlösa OC potentialen som gjorde dom processorerna, E4300 t.ex kunde ju i vissa fall nå närmare 100% OC, lycka till att få se såna nummer med dagens processorer.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Relik 📜 ★
●
Skrivet av Kakann:

Varför testar ni inte med ett GTX 1080 Ti när ni testar CPUer?

Gå till inlägget
Skrivet av Triton242:

Det undrar faktiskt jag med. I 1080p skulle säkert de nyare cpuerna rycka ytterligare lite.

Sedan skall man vara väl medveten om att detta är ett spel som trådar väl och gynnar AMD medans merparten av alla spel idag tyvärr inte trådar lika bra.

Gå till inlägget

Utan att ha syncat upp med @JonasT eller @Kenneth som faktiskt kör testerna, det är rent praktiskt beslut. Vi har helt enkelt inte "fått tag" på två identiska 1080 Ti-kort, vilket behövs för att köra dubbla riggar (vilket i sin tur behövs för det ska bli klart någon gång före tidens ände).

Med tanke på att GPU-hetsen svalnat något kanske det är lösbart till nästa stora uppdatering. Eller, om det finns en ny generation kort ute då såklart. Oavsett är det ett rätt omfattande projekt att köra om allt, så nuvarande siffror lär få leva ett tag till.

Visa signatur

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.
▪ Nöje -> R7 5700X3D - Prime B450-Plus - RX 7900 XTX - 32 GB DDR4
▪ Mobilt -> HP Pavilion Aero - R5 5625U - 16 GB DDR4
▪ Konsol -> Steam Deck, Xbox Series S

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

8:37 test av 8700K vs 2600K båda överklockade.

Senast redigerat
Visa signatur

8700K@ 5Ghz, Noctua NH-D15, MSI RTX 2080 Ti VENTUS OC, Asus ROG STRIX Z370-F GAMING, Corsair Vengeance LPX Black 32GB 3000MHZ, Corsair RM850W, AOC C32G1 144Hz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Testar de 2600k stock? Helt meningslöst isf. 2600k är nog en av de bästa processorer som någonsin släppts.

Visa signatur

Playstation 5 + Nintendo Switch
5800x3d - MSI B450 - RX 9070 XT Red Devil - NZXT C1000 - Samsung G8 34

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av martin_opell:

ni skriver att den inte orkar med dagens spel, nej det kan jag kanske hålla med om.

Men det är inte många som sitter med en 2600k i 3,4 ghz. utan dem flesta sitter med 4,7ghz eller högre. och då blir resultatet något helt annat

Så hade vart väldigt intressant att ha jämfört 2600k klockad emot tex 8700k hur mycket set skiljer då, sen kan man ju naturligtvis klocka 8700k med!

Gå till inlägget

Helt klart vore det ett intressant test att se då 2600K klockar väldigt bra och många kör den på runt 4.5Ghz.
En mer prisvärd processor än 2600K kommer jag nog aldrig att kunna köpa (~1600 gick min på).

Visa signatur

“When a clown moves into a palace he doesn’t become a king, the palace instead becomes a circus.”

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Testet visar på det samma som jag fått.

Vet inte hur många tester jag läst där det "är i princip samma prestanda" likt videon ovanför. Men sen köpte jag ny dator ändå och ökningen blev otroligt mycket högre än dessa tester försöker påvisa trots snarlik klockfrekvens.

3770k @ 4.2Ghz, 16gb ddr3 2000mhz, 1070ti - lägsta fps i bf1 ~65 fps
8700k @ 4.4Ghz, 16gb ddr4 4000mhz, 1070ti - lägsta fps i bf1 ~105 fps

Är sjukt glad jag hoppade på en uppgradering och att det faktiskt gav så här mycket prestandaökning. Ställer mig nästan frågande till hur dessa valt att testa...

Visa signatur

1::3700+ San Diego@3.0GHzghz[300x10], Abit KN8-Ultra, 1024mb, X850XT @ PE. 01: 27190. 05: 6220.
2::XP 2500+ @ 3200+, Asus A7N8X-X, GeForce FX 5700 Ultra@ 605/1100, 512mb ddr. 01: 13550

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@DunderHoken: Den kortare OC-videon är närmst verkligheten enligt min erfarenhet. I översta videon känns det snarare som "eh, är det här lönt" men i den senare ser vi att lägsta 1% fps ligger högre än medelfps med en 2600k OC.

Det är också samma resultat jag fått av att gå från 3770k @ 4.2 till en 8700k @ 4.4.

Med tanke på hur mycket testerna skiljer sig åt så undrar jag hur dessa väljer att testa...

Visa signatur

1::3700+ San Diego@3.0GHzghz[300x10], Abit KN8-Ultra, 1024mb, X850XT @ PE. 01: 27190. 05: 6220.
2::XP 2500+ @ 3200+, Asus A7N8X-X, GeForce FX 5700 Ultra@ 605/1100, 512mb ddr. 01: 13550

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anon114264:

Nu får man hoppas att alla 2600K-ägare som vanligtvis skriver att de inte har någon anledning att uppgradera för deras gamla prolle håller än verkligen får sig en omvälvning!

En 8700K eller 2700X är ju nästan dubbelt så snabba in enkeltrådad prestanda.

Gå till inlägget

Få se nu, en 2600K boostar till 3.80GHz som högst och en 8700K boostar till 4.70GHz!
Vi har altså en ~23% högre klockfrekvens bara till att börja med, samt dessutom snabbare ramminnen, snabbare L3 cache som dessutom är större också vilket även påverkar prestandan.

Så efter 7 1/2 år så får jag väl ändå HOPPAS på att en 8700K är dubbelt så snabb upp mot en 2600K vid enkeltrådad prestanda. Men verkligheten är ju lite en annan. Det enda intressanta är enkeltrådad IPC prestanda vid samma klockfrekvens. Att jämföra 4 kärnor mot 6 som dessutom körs i högre klockfrekvenser till fördel för processorn med fler kärnor, en no brainer att 6 kärniga springer varv om den 4 kärniga.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pecesithon:

@DunderHoken: Den kortare OC-videon är närmst verkligheten enligt min erfarenhet. I översta videon känns det snarare som "eh, är det här lönt" men i den senare ser vi att lägsta 1% fps ligger högre än medelfps med en 2600k OC.

Det är också samma resultat jag fått av att gå från 3770k @ 4.2 till en 8700k @ 4.4.

Med tanke på hur mycket testerna skiljer sig åt så undrar jag hur dessa väljer att testa...

Gå till inlägget

Nja det är bara tänka att ta ett medel resultat på dessa 3 videos så stämmer det nog ganska bra.

Visa signatur

8700K@ 5Ghz, Noctua NH-D15, MSI RTX 2080 Ti VENTUS OC, Asus ROG STRIX Z370-F GAMING, Corsair Vengeance LPX Black 32GB 3000MHZ, Corsair RM850W, AOC C32G1 144Hz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Funderar som många andra på varför ni inte körde testerna med överklockade cpu:er också, samt samma hastighet över ett bräde.
Är väldigt nyfiken hur många % bättre dom nya prollarna är när testerna är mer rättvisa.

Visa signatur

Define R4 | Asus z97-Pro Gamer| 4790K ~ 4.6Ghz | Gainward 1080 Phoenix | Corsair Vengeance 2x8GB 1600MHz | Phanteks PH-TC14PE | EVGA SuperNova G2 750W | Samsung 850 Evo 256gb

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Körde ett bra tag med FX-8350 o de fungerade rätt bra o spela ihop med ett GTX 960, sen byte man grafikkortet till ett GTX 1070 blev ännu bättre men man märkte att cpun hängde inte med riktigt. Så man blev tvungen fixa ny cpu Ryzen 5 1600x. Blev en enorm skillnad. Men ja gillade faktiskt 8350 för den kändes som en stabil cpu ändå. Om man inte gjorde allt för tungt då

Fick bli istället htpc av den
CASE: Fractal Design Focus G Black
MOBO: MSI 970 GAMING ATX
CPU: AMD FX-8350 8C 4.0 GHz Black Edition 8MB
CPU COOLER: Noctua NH-D9L
RAM: Corsair 16GB (2x8GB) DDR3
SSD: Samsung 750-Series EVO 500GB
GPU: MSI GeForce GTX 960 2GB
PSU: Corsair CX Series Modular 500w

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X3D | PowerColor Radeon RX 9070 XT 16GB Hellhound | Fractal Design North Black TG | MSI MPG B550 Gaming Plus | Kingston Fury 32GB DDR4 3200MHz CL16 Beast | WD Black SN850X 1TB Gen 4 With Heatsink, Kingston Fury Renegade Gen 4 2TB | Corsair RM850e ATX 3.0 850W V3 | Arctic Liquid Freezer III 240 | Windows 11 Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Köpte en ny FX-8350 härom veckan, riktigt revolution på CPU-fronten! 😎

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Chassi-Jesus 📦 ★
●
Skrivet av 20kr:

Funderar som många andra på varför ni inte körde testerna med överklockade cpu:er också, samt samma hastighet över ett bräde.
Är väldigt nyfiken hur många % bättre dom nya prollarna är när testerna är mer rättvisa.

Gå till inlägget

Prestanda vid samma klockfrekvens finns representerade i slutet av artikeln för att se de arkitektoniska förbättringarna mellan generationerna.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Lustig timing på artikeln, jag fick ett ryck och uppgraderade från i5 2500k till 8600k bara för någon dag sen. Jag har aldrig tidigare haft samma cpu i 7 år. Helt galet bra processor.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av NaaR:

Testar de 2600k stock? Helt meningslöst isf. 2600k är nog en av de bästa processorer som någonsin släppts.

Gå till inlägget

2500/2600k har gjort sitt nu punkt
Man kan dock konstatera att, som sägs i artikeln, att det var det bästa köpet sett till livslängd kontra pris.
Bästa propparna Intel spottat ut sedan, jag kommer inte ens ihåg...bästa ever enligt mig. Hade en i7-920 före min 2500k.
Nu en 6600k.

Gött att AMD kom med sina proppar, som är konkurrenskraftiga. Även om Intel har 5-15% högre fps i spel.
Min nästa propp blir AMD.

Bra jobbat Intel.
Bra jobbat AMD.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Falcon:

2500/2600k har gjort sitt nu punkt
Man kan dock konstatera att, som sägs i artikeln, att det var det bästa köpet sett till livslängd kontra pris.
Bästa propparna Intel spottat ut sedan, jag kommer inte ens ihåg...bästa ever enligt mig. Hade en i7-920 före min 2500k.
Nu en 6600k.

Gött att AMD kom med sina proppar, som är konkurrenskraftiga. Även om Intel har 5-15% högre fps i spel.
Min nästa propp blir AMD.

Bra jobbat Intel.
Bra jobbat AMD.

Gå till inlägget

Jag skulle vilja påstå att 2600K fortfarande är en användbar processor när det gäller spel och om man väljer att klocka den.

Visa signatur

“When a clown moves into a palace he doesn’t become a king, the palace instead becomes a circus.”

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

2600k stod sig ganska bra. Hade nog suttit på den en eller två generationer till vid det här laget.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Flutters:

Har väl tänkt att byta CPU ett tag nu, iaf sen 6700k var på tapeten.
Men blir alltid man väntar till nästa generation och tänker: "Jag klarar mig ett tag till....", och så fortsätter det så.
Men när 9700K(?) släpps, ja då jävla smäller det!

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Då har AMD 3700X som gör 4.5 Ghz standard och 4.8 Ghz med XFR 3.0 och går att klocka till 5.2 Ghz på alla cylindrarna till halva priset för vad "9700K" kostar. Va gör du då?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Fortfarande en 2500K i min burk. Funderat några gånger på att uppgradera, men nah.

Konstaterar att en lyckats tajma mina båda byggen väl, 2500K som går än och E6600 dessförinnan.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 5600 | Asus Prime B450-Plus | Corsair LPX 3000mhz 2x8gb | Gigabyte 5700XT OC | Crucial MX500 500gb | Fractal Define C | Seasonic Focus+ Gold 550 | CM Hyper 212 Black | Dell Ultrasharp 2407wfp-hc | Argon 6340A | Logitech MX518

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag gick från Q6600 till 1950X som vardagsdator, med Debian Linux. Har en i5-2500K för Windows som knappt används.

Jag har egentligen varit ganska nöjd med alla tre redan från början.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

| Fractal Design Define R5| Asrock X399 Fatal1ty| Threadripper 1950X| Noctua NH-U14S TR4-SP3| Corsair Vengeance LPX 8x16GB 3200 C16| be quiet! Straight Power 11 Platinum 1000W| ASUS RTX 3080 10GB Strix| LG OLED 4k 42" C2| Debian Sid| KDE 5.x|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av DJ-SAAB:

Körde ett bra tag med FX-8350 o de fungerade rätt bra o spela ihop med ett GTX 960, sen byte man grafikkortet till ett GTX 1070 blev ännu bättre men man märkte att cpun hängde inte med riktigt. Så man blev tvungen fixa ny cpu Ryzen 5 1600x. Blev en enorm skillnad. Men ja gillade faktiskt 8350 för den kändes som en stabil cpu ändå. Om man inte gjorde allt för tungt då

Fick bli istället htpc av den
CASE: Fractal Design Focus G Black
MOBO: MSI 970 GAMING ATX
CPU: AMD FX-8350 8C 4.0 GHz Black Edition 8MB
CPU COOLER: Noctua NH-D9L
RAM: Corsair 16GB (2x8GB) DDR3
SSD: Samsung 750-Series EVO 500GB
GPU: MSI GeForce GTX 960 2GB
PSU: Corsair CX Series Modular 500w

Gå till inlägget

Jag blir alltid förvirrade på FX8350 moderkort för jag läser alltid MSI 970 GAMING som ett grafikkort ^^

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Tomika:

Få se nu, en 2600K boostar till 3.80GHz som högst och en 8700K boostar till 4.70GHz!
Vi har altså en ~23% högre klockfrekvens bara till att börja med, samt dessutom snabbare ramminnen, snabbare L3 cache som dessutom är större också vilket även påverkar prestandan.

Så efter 7 1/2 år så får jag väl ändå HOPPAS på att en 8700K är dubbelt så snabb upp mot en 2600K vid enkeltrådad prestanda. Men verkligheten är ju lite en annan. Det enda intressanta är enkeltrådad IPC prestanda vid samma klockfrekvens. Att jämföra 4 kärnor mot 6 som dessutom körs i högre klockfrekvenser till fördel för processorn med fler kärnor, en no brainer att 6 kärniga springer varv om den 4 kärniga.

Gå till inlägget

Poängen var väl att, jo det är värt att upgradera från en 2600K, det kommer göra stor skillnad om du inte har ett jättevekt grafikkort. Att sedan dagens use-scenarion passar 8700K är ju inte direkt till nackdel för den heller.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Siffrorna talar sitt tydliga språk, inte konstigare än så. Men huruvida man ska uppgradera eller ej är upp till var och en, det kan ju bland annat bero på vad man använder datorn till och vilka krav man har. Här är subjektivitet en stor faktor.

2600K är ju inte i dag sämre än vid lansering i absolut prestanda, men givet vis är det så att tack vare utvecklingen så finns det ännu kraftfullare CPUer, och dagens mjukvaror och spel kräver mer av hårdvaran än förr.

Visa signatur

There is always a price to pay for convenient

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Mycket trevlig artikel. Saknar fortfarande hur Intels första 6 kärniga konsument CPU står sig idag dvs 5820K modellen vs nyare 6-kärniga.

Jag vill veta när man själv bör uppgradera, känns som 5820K kan leva nästan lika länge som SandyBridge prcessorerna.

Visa signatur

Dator 1: CPU i7 5820K@4.6Ghz|GIGABYTE X99 Gaming 5|Crucial ballistic 2x4GB 2400MHz, 2x8GB Crucial ballistic 2400MHz|Corsair AX750|ASUS Strix GTX 1070 |Intel 520 120GB|Intel 330 180GB |Intel 335 180GB |Seagate 1000GB | Phanteks Enthoo Primo |Kingston V300 240GB | Creative SB X-Fi

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

I dessa testsekvenser räcker ju i7 2600k ändå till för att uppnå åtminstone 60 FPS.
Hade jag haft en 2600k hade jag tyckt det varit svårmotiverat att lägga tusenlapparna på moderkort, cpu och RAM.
Min primära speldator har i7 4770k och just nu räknar jag kallt med att inte behöva byta den förrän nästa generations konsoler kommit.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av JonkenPonken:

Då har AMD 3700X som gör 4.5 Ghz standard och 4.8 Ghz med XFR 3.0 och går att klocka till 5.2 Ghz på alla cylindrarna till halva priset för vad "9700K" kostar. Va gör du då?

Gå till inlägget

Det får framtiden utvisa.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

ROG Strix Z790-E/Intel i7 13700K/Noctua NH-U12A Chromax/MSI RTX 4080 Suprim X/32GB Corsair vengeance 6200mhz/Lian Li O11 Air Mini/Seasonic Vertex 850/ Wobkey Crush80
Alienware AW3423DWF/Klipsch R-41PM/G-Pro X Superlight/Fidelio X2HR

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det jag saknar är test i högre upplösning. Ingen kör någonsin 720p idag så det är helt ointressant även om det är ett CPU test. Det man vill veta är ju hur skillnaden faktiskt är i det man vill ha den till. Inte vad den hade varit om man gick till soptippen och hittade den där 20 år gamla skärmen för att kunna testa om det var bättre förr.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar