En fuling från Sveaekonomi?

Permalänk
Inaktiv

Snabb summering, har läst 1 ½ sida, sedan börjar det babblas en massa konspiratoriskt om ocker m.m.

Har du som som individ inte pengar att betala för en vara för stunden alternativt inte kapital nog för att betala hela värdet av tjänsten/produkten så kan du, om din kreditvärdighet tillåter, låna pengar.

Vid ett lån så är du belagd med vissa villkor för att ta detta lån. Det omfattar även fakturaköp t ex.

I ditt fall så har du handlat mot en delbetalningsform där vissa villkor gällde. En tydlig del av villkoren var ju att betalningen skulle äga rum i tid.
Jag tror inte heller på att du inte fått ta del av övriga villkor då man antingen signerar dessa avtal med BankID, skrift på plats, alternativt att brev skickas på posten. Detta vet jag då jag handskas med Svea Ekonomi på daglig basis genom arbetet.

Hur som haver.

Du meddelar även här i tråden att du mottog första fakturan, om än senare än du förväntat dig, och lät bli att öppna brevet förrän (vad jag tolkar) du kände dig bekväm nog att förfallodatumet bör gå efter dina tider. Visade sig vara fel och din betalning ankom för sent till Svea Ekonomi. Därmed bröt du avtalet för att bibehålla räntefri betalning.

Det hör till låntagarens allmäna intresse att se till att betala för sig. Du verkade angelägen om att veta var fakturan tog vägen, men när den väl kom så struntade du i den i ett par dagar. Du säger inte hur många, eller så har jag missat det, och det är inte så intressant då du har en betalningsskyldighet och det bör ligga i ditt intresse att öppna brevet.

Lite mycket David mot Goliat ibland tyvärr när det gäller lån eller pengar generellt. Ingen har satt dig i positionen förutom du.

I övrigt så tolkar jag inte dig som någon slapptask som kommer ha kringelikrokiga vägar i privatekonomin. Men jag har sett och hört i princip allt, och din historia var inte alls unik.

Nästa gång lär du nog vara lite noggrannare, det är jag övertygad om!

Permalänk
Medlem
Skrivet av ToddTheOdd:

@Blomman90: 20% är långt ifrån en oerhört hög ränta. Är rätt normal ränta för blancolån. Du kan inte jämföra med vad du får för ränta för ett hus där du har huset som säkerhet.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Blancol%C3%A5n
"Från och med 1:a September 2018 gäller däremot ett tak som begränsar räntesatsen till max 40 procentenheter högre än referensräntan."

Det beror såklart på vad man jämför med. En snabb googling visar att de flesta storbanker erbjuder en ränta på ungefär 3,5 - 10% för ett privatlån utan säkerhet. Så 20% är ju det dubbla av vad man som sämst kan få i ränta hos en storbank (förutsatt att man beviljas krediten), så i min mening är det är väldigt hög ränta i dagens finansklimat. Sedan finns det givetvis de kreditgivare som har flera hundra procent i ränta.

Jag hävdar dock inte att 20% ränta i sig skulle utgöra ocker och således vara förbjuden. Vad jag däremot säger är att jag tycker att gå från 0% till 20% ränta, för en så pass liten sak som att vara två dagar sen med inbetalningen, är en oskälig "straffavgift" som inte står i proportion till låntagarens "försummelse". Jag tror till exempel inte att det skulle vara tillåtet med en "påminnelseavgift" om cirka 30 000 kronor, vilket detta i praktiken blir. Huruvida en domstol håller med mig eller inte lämnar jag därhän.

Skrivet av MultiMan:

Alltför många verkar tro att låna pengar är en rättighet. Att den som lånar ut ska behöva acceptera att låntagaren sätter villkoren genom att betala lite på känn.

Det fanns redan förr helt vanliga banklån, i någon av storbankerna, som innebar att missar man en betalning med en dag så förfaller HELA lånet till omedelbar betalning. Knappast orimligt det heller.

Exemplet i den här tråden är väldigt vanligt förekommande. Man lånar ett visst belopp där det finns möjlighet till en viss ränta och avbetalningstid. Beroende på hur man betalar första gången så sätts perioden och ränta (samt ofta en uppläggningsavgift). Missar man att betala (eller betalar väldigt lite) så blir villkoren klart sämre för hela lånet och motsatsen gäller för ett större belopp. Så länge man är ödmjuk inför det faktum att man lånar pengar av någon annans tillgångar, därför läser villkoren noga och gör som det står så fungerar systemet väldigt bra för de allra flesta.

Låna pengar är som sagt ingen rättighet. Lånar du ändå måste du följa kreditgivarens villkor, utan undantag, annars blir det konsekvenser. Varför skulle det vara på något annat sätt?

Fast det du talar om här är ju att låntagaren har möjlighet att välja vilken betalningsplan som denne önskar använda genom att betala olika stora belopp vid första amorteringen. I TS fall har han redan valt avbetalningsplan, men gjort en miss och betalningen kommit in två dagar för sent och därför blivit straffad. De flesta kreditgivare väntar några dagar innan de ens skickar ut en påminnelse (som eventuellt kan innehålla en avgift på någon hundralapp). I detta fall vill man alltså ha runt 30 000 för att betalningen blivit 2 dagar sen.

Visst är lån inte någon rättighet, men det argumentet passar ju på alla oskäliga och till och med olagliga villkor. Jag skulle kunna avtala om rätten till din förstfödda son om du lånar pengar av mig (även om det nu givetvis inte är ett lagligt villkor). Men med din argumentation så ser du inga problem med ett sådant avtal, har man accepterat så har man?

Givetvis ska man läsa och följa avtal man ingår. Men trots att det är så, så kliver lagstiftaren in och skyddar konsumenter genom att förbjuda otydliga och oskäliga villkor. Men även detta kanske är helt onödigt i din mening?

Permalänk
Medlem

@Blomman90: Är det inte dax att du slutar tycka synd om andra? Ska inte folk få ta ansvar för vad de gör? Angående lån på bank så kan jag garantera dig att TS inte skulle fått några 3.5% ränta på ett lån för då hade TS utan tvekan tagit ett sådant lån istället. För att få dessa låga räntesatser på ett blanco/privatlån så måste du typ redan ha åtminstone några hundra tusen sparat och då behöver man egentligen inte låna pengar. Så TS hade snarare hamnat i det högre delen med 11-12%. Och självklart hade TS valet att ta ett sådant lån. Nu gjorde TS inte det. TS valde även att inte betala i tid genom att INTE ÖPPNA DET JÄKLA BREVET han fick från Svea ekonomi. Det var ett medvetet val av TS. Det är inte alls synd om TS. TS har nu fått lära sig att om man inte sköter sig så kostar det. Så sluta tyck synd om folk som inte sköter sig och lägg din energi på de som verkligen har haft otur och inte gjort ett medvetet val som TS. Möjligen att du hatar banker/kreditinstitut så mycket så du inte ser vad TS har gjort men det gör inte att TS har skött sig för det. Klarar du inte av att ta lån och följa villkoren så ska du inte ta några lån.

Permalänk
Skrivet av anon131444:

Snabb summering, har läst 1 ½ sida, sedan börjar det babblas en massa konspiratoriskt om ocker m.m.

Har du som som individ inte pengar att betala för en vara för stunden alternativt inte kapital nog för att betala hela värdet av tjänsten/produkten så kan du, om din kreditvärdighet tillåter, låna pengar.

Vid ett lån så är du belagd med vissa villkor för att ta detta lån. Det omfattar även fakturaköp t ex.

I ditt fall så har du handlat mot en delbetalningsform där vissa villkor gällde. En tydlig del av villkoren var ju att betalningen skulle äga rum i tid.
Jag tror inte heller på att du inte fått ta del av övriga villkor då man antingen signerar dessa avtal med BankID, skrift på plats, alternativt att brev skickas på posten. Detta vet jag då jag handskas med Svea Ekonomi på daglig basis genom arbetet.

Hur som haver.

Du meddelar även här i tråden att du mottog första fakturan, om än senare än du förväntat dig, och lät bli att öppna brevet förrän (vad jag tolkar) du kände dig bekväm nog att förfallodatumet bör gå efter dina tider. Visade sig vara fel och din betalning ankom för sent till Svea Ekonomi. Därmed bröt du avtalet för att bibehålla räntefri betalning.

Det hör till låntagarens allmäna intresse att se till att betala för sig. Du verkade angelägen om att veta var fakturan tog vägen, men när den väl kom så struntade du i den i ett par dagar. Du säger inte hur många, eller så har jag missat det, och det är inte så intressant då du har en betalningsskyldighet och det bör ligga i ditt intresse att öppna brevet.

Lite mycket David mot Goliat ibland tyvärr när det gäller lån eller pengar generellt. Ingen har satt dig i positionen förutom du.

I övrigt så tolkar jag inte dig som någon slapptask som kommer ha kringelikrokiga vägar i privatekonomin. Men jag har sett och hört i princip allt, och din historia var inte alls unik.

Nästa gång lär du nog vara lite noggrannare, det är jag övertygad om!

Mycket bra skrivet. Nästan som jag själv tänkte skriva men du tog det till perfektion.

Visa signatur

Gigabyte Z170MX-G5, Intel 6700K, Scythe Ninja, Super Flower Gold 850W, 32GB Geil White Dragon, Asus R9 Nano, Cooltek U3,
Ljud: Asus Essence STX II, Tannoy Reveal 802, Yamaha HS8, Tannoy HS10, XTZ W10.16, Nokia Monster Purity Pro BH-940
Bild: Acer XR 342CK, Philips BDM4065UC, Fujitsu 26 tum IPS

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Det beror såklart på vad man jämför med. En snabb googling visar att de flesta storbanker erbjuder en ränta på ungefär 3,5 - 10% för ett privatlån utan säkerhet. Så 20% är ju det dubbla av vad man som sämst kan få i ränta hos en storbank (förutsatt att man beviljas krediten), så i min mening är det är väldigt hög ränta i dagens finansklimat. Sedan finns det givetvis de kreditgivare som har flera hundra procent i ränta.

Jag hävdar dock inte att 20% ränta i sig skulle utgöra ocker och således vara förbjuden. Vad jag däremot säger är att jag tycker att gå från 0% till 20% ränta, för en så pass liten sak som att vara två dagar sen med inbetalningen, är en oskälig "straffavgift" som inte står i proportion till låntagarens "försummelse". Jag tror till exempel inte att det skulle vara tillåtet med en "påminnelseavgift" om cirka 30 000 kronor, vilket detta i praktiken blir. Huruvida en domstol håller med mig eller inte lämnar jag därhän.

Fast det du talar om här är ju att låntagaren har möjlighet att välja vilken betalningsplan som denne önskar använda genom att betala olika stora belopp vid första amorteringen. I TS fall har han redan valt avbetalningsplan, men gjort en miss och betalningen kommit in två dagar för sent och därför blivit straffad. De flesta kreditgivare väntar några dagar innan de ens skickar ut en påminnelse (som eventuellt kan innehålla en avgift på någon hundralapp). I detta fall vill man alltså ha runt 30 000 för att betalningen blivit 2 dagar sen.

Visst är lån inte någon rättighet, men det argumentet passar ju på alla oskäliga och till och med olagliga villkor. Jag skulle kunna avtala om rätten till din förstfödda son om du lånar pengar av mig (även om det nu givetvis inte är ett lagligt villkor). Men med din argumentation så ser du inga problem med ett sådant avtal, har man accepterat så har man?

Givetvis ska man läsa och följa avtal man ingår. Men trots att det är så, så kliver lagstiftaren in och skyddar konsumenter genom att förbjuda otydliga och oskäliga villkor. Men även detta kanske är helt onödigt i din mening?

Exakt!
Men jag tror inte vi kommer längre här tyvärr.

Skrivet av Semjonov:

Och sen eftersom det är Sweclockers finns det alltid personer som försvarar beteendet.

Visa signatur

Kan en del om trä
Ctrl-Shift-N

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Tiamat:

Kollade upp dem innan jag tog faktura och jag bestämde att inte ta deras faktura. Du är inte ensam om det du beskriver om du läser Trustpilots omdömen: https://se.trustpilot.com/review/www.sveaekonomi.se, https://www.bank24.nu/svea-ekonomi/

Hela 24st med "i livets hårda skola" mentalitet av flera hundra tusen kunder? Det är statistik det.

Jag tror inte gemene man förstår hur mycket dessa slöfockar som inte betalar sina fakturor i tid kostar ett företag.

Företaget ligger ute med kapital åt dig, vare sig det är en bank eller en tillfällig station som t ex Svea / Klarna eller annat (kan knappast kalla dessa banker). De sitter med risken medan du "blev lite snurrig" och glömde att betala till de som redan betalat produkten/tjänsten åt dig.

Dom flesta har inte heller någon aning om processen att kräva tillbaka pengar från en slöfock som "blev lite snurrig och glömde betala med 2 dagar"?

Även om företaget vinner ett case i rätten, eller att kronofogden drivit in skulden, så är borgenären alltid pengar kort. Det är minst 600:- för att få sin skuld indriven och du kan få tillbaka 380:- av dessa och innan dess har du betalat 300:- för ett föreläggande som du inte får en krona för. Utöver detta har du ju bekostat advokatkostnader alternativt företagets anställdas tid (kr/h vad den personen nu kostar). Det kostar 900:- att driva i tingsrätten men vid dessa lägen så kan du även betala mellan 600-2500:- beroende på hur stor summan du stämmer för.

Nu vet jag inte strategin om varför man lägger så höga räntor. Men det låter nog skäligt med tanke på alla "blev lite snurrig..." människor.

Edit: Denna härliga människa summerar allting. Taget ur Trustpilot länken ovan.

Hon inleder...

"Betalade flitigt och i tid in månadsfakturor på 100:- till Svea ekonomi under två års tid. Januari 2017 fick jag ingen faktura och tänkte " Skönt nu har jag betalat klart!""

Människan pläderar vidare för att sedan tvärt börja klaga på att bolaget skulle ha bättre koll än att istället se över sin situation och vara nyfiken om huruvida det fanns någon kvarvarande skuld eller ej...

Permalänk
Moderator
NintendOrakel

@anon131444: knappast någon statistik men de facto är att de är missnöjda och den lilla statistiken finns där av en anledning. Sen använder jag inte dem eller något annat heller. Jag betalar mina fakturor i tid och har alltid gjort det.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Tiamat:

@Pixlchaser: knappast någon statistik men de facto är att de är missnöjda och den lilla statistiken finns där av en anledning. Sen använder jag inte dem eller något annat heller. Jag betalar mina fakturor i tid och har alltid gjort det.

Självklart missnöjda med sin situation. Det blev plötsligt kostsammare att ha det lånet!

Permalänk
Moderator
NintendOrakel
Skrivet av anon131444:

Självklart missnöjda med sin situation. Det blev plötsligt kostsammare att ha det lånet!

Självklart kostar det mer än det smakar att de inte betalar i tid får stå för dem. Jag läste igenom de med där och en del kommentarer var roliga. Men som sagt det gäller att läsa med dekonstruktion. Men det är inget jag dömer ut någon för jag vet inte hens bakgrund. Den andra källan hade Besökares betyg: 1.78 ( 42 röster ). Men vad har detta att göra med trådskaparens fråga?

Jag betalar mina räkningar jag antar att du gör det med?
För att klargöra så anser jag att man ska betala i tid och är uppfostrad så med. Exemplet var för att TS skulle få info om att han inte var ensam om sitt problem. Dock erkänner han att han har gjort fel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anton studs:

Om personen hamnar på sjukhus eller i akut kris så tror jag företaget har förstående för detta och hjälper personen men det är en annan fråga, nu är det navelludd som gäller

Du spekulerer! Har selv måtte bestride krav fra sykehus, så du vet ikke noe om hva et firma som nettopp lever av å låne ut penger under visse betingelser vil godta for å gjøre unntak. Jeg fikk rett i at kravet ikke var gyldig fra firmaet der hadde kjøpt opp kravet fra sykehus.

Det eksisterer lover og regler rundt dette. Et firma kan ta ut påminnelse avgift og rente, men begge deler er begrenset ved lov. Når det gjelder frist fra en faktura er blitt produsert til siste forfall dato, så eksisterer det ikke noen formelle tidsrammer, men sedvane rett tilsier det skal være så mye tid at mottaker kan rimelig forventet få de opplysninger som trengs for å oppfylle sin del av å betale i tid.

Avtaler der en (kjøper) kan forvente å motta en regning/faktura på regelmessig intervall må aktiv kontakte firma for å få disse opplysninger (OCR, bank eller postgiro konto og beløp).

@Hasson39 : Avslutt avtalen med Svea. Kontakte dem å si at De må gi deg den totale faktura for å heve lånet.

Gjør dette skriftlig! De skal ikke kunne hevde at du ikke fullstendig fullført din del av avtalen og sende videre lånet til inkasso fordi det mangler noen rente, administrasjon.gebyr eller lignende. Det eksisterer en finans sektor der lever av å selge og kjøpe ulike krav, så dette er veldig viktig å få dokumentert at ditt lån er blitt formelt innfridd.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

en av anledningarna till varför jag aldrig tar lån, blir det någon miss så sitter man där. enda undantaget jag gjort från den regeln är när jag köpte huset.
min farfar var en vis man som en gång sa till mig: köp aldrig något för pengar du inte har.

jag har glömt betala trängsel skatt ett par gånger, en gång var det 11kr, blev snabbt 511kr. usch räkningar ska man hålla koll på.

alla kan vi göra missar, hoppas det löser sig på nått bra sätt.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Permalänk
Hedersmedlem

*Tråd rensad*

Tagit bort några meninglösa inlägg, vänligen höj nivån.

Visa signatur

Danskjävel så krattar som en skrivare...

Permalänk
Medlem
Skrivet av ToddTheOdd:

@Blomman90: Är det inte dax att du slutar tycka synd om andra? Ska inte folk få ta ansvar för vad de gör? Angående lån på bank så kan jag garantera dig att TS inte skulle fått några 3.5% ränta på ett lån för då hade TS utan tvekan tagit ett sådant lån istället. För att få dessa låga räntesatser på ett blanco/privatlån så måste du typ redan ha åtminstone några hundra tusen sparat och då behöver man egentligen inte låna pengar. Så TS hade snarare hamnat i det högre delen med 11-12%. Och självklart hade TS valet att ta ett sådant lån. Nu gjorde TS inte det. TS valde även att inte betala i tid genom att INTE ÖPPNA DET JÄKLA BREVET han fick från Svea ekonomi. Det var ett medvetet val av TS. Det är inte alls synd om TS. TS har nu fått lära sig att om man inte sköter sig så kostar det. Så sluta tyck synd om folk som inte sköter sig och lägg din energi på de som verkligen har haft otur och inte gjort ett medvetet val som TS. Möjligen att du hatar banker/kreditinstitut så mycket så du inte ser vad TS har gjort men det gör inte att TS har skött sig för det. Klarar du inte av att ta lån och följa villkoren så ska du inte ta några lån.

Självklart ska folk ta ansvar för sina handlingar. Jag har aldrig påstått något annat (vilket du tycks tro). Jag har dessutom inte sagt att TS har gjort rätt när han inte öppnade brevet med fakturan i tid.

Vad jag däremot tycker är synd är att det finns så oerhört många företag, vars egentliga affärsidé är att avtala om villkor som är gjorda för att "sätta dit" folk eller rent utav lura skiten ur dem. Jag tycker inte att man ska behöva ha med sig en personlig jurist som ska godkänna ett avtal på 500 sidor när man köper en liter mjölk på ICA! Avtal ska vara enkla, transparenta, tydliga och schyssta!

I Svea Ekonomis fall så är det oerhört tydligt att affärsidén är att locka kunder med räntefria lån. Dock med tillhörande villkor som gör att en viss andel av kunderna kommer behöva trilla dit och betala höga räntor, för att affärsidén ens ska gå ihop. Det handlar alltså inte om klassisk riskanalys där lån med låg risk innebär lägre ränta och lån med högre risk ger högre. Det handlar om att straffa de som gör fel, hur litet felet än må vara. För även om vi bortser från TS fall, så finns det även hundratals legitima skäl att råka missa en inbetalning. Till exempel kan man själv eller en nära anhörig drabbas av akut sjukdom, man kan genomgå en tung separation, råka utför plötsliga olyckor eller andra tragedier. Om man då är två dagar sen med betalningen efter att ens barn till exempel blivit mördat, styckat och dumpat i en sjö, så tycker i varje fall jag att det är förjävligt om det dessutom medför en straffavgift på 30 000 kronor, för så är ju villkoren!

Jag minns även från när jag var liten, att man fick hem erbjudanden om att köpa VHS-filmer för några enstaka kronor. Barn som jag var, så tyckte man ju det var hur bra som helst. Men mina föräldrar fick förklara för mig att det i det finstilta står att man genom beställning även förpliktar sig att köpa ytterligare 5 filmer, fast till ordinarie pris, inom de närmsta månaderna. Om än ett helt annat upplägg, så är det ytterligare ett exempel på ett avtal som är utformat för att försöka lura skiten ur folk. Nu är det ett faktum att alla myndiga personer tyvärr inte är smarta nog att genomskåda bluffar av detta slag (vilket är tragiskt i sig). Men jag kan för allt i världen inte se vinsten med att tillåta avtal likt dessa.

Samma sak är det med pådrivande säljare som säljer genuint skit till kunder, även fast de själva är fullt medvetna om att kunden inte alls har något behov eller önskan om att ha den tjänsten eller produkten de säljer. Man ska även helst ljuga om vilket företag man representerar, avtalet villkor och kostnader, samt givetvis rikta in sig på äldre eller andra "utsatta" grupper som är lättare att prata omkull!

Till sist så är varken du eller jag rätt person att spekulera i TS privatekonomi eller vilken ränta som eventuellt skulle erbjudas TS vid ett blancolån hos en redig kreditgivare. Så den diskussionen tycker jag nog du gör bäst i att lämna helt därhän.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon131444:

Hela 24st med "i livets hårda skola" mentalitet av flera hundra tusen kunder? Det är statistik det.

Jag tror inte gemene man förstår hur mycket dessa slöfockar som inte betalar sina fakturor i tid kostar ett företag.

Menar du att det är en hög kostnad för företag som Klarna och Svea, eller banker generellt? Deras resultat pekar i en annan riktning...
Företaget som säljer skulden till Klarna/Svea får ju pengarna direkt, minus ett par (10-15?) procent i avgift.

Citat:

Företaget ligger ute med kapital åt dig, vare sig det är en bank eller en tillfällig station som t ex Svea / Klarna eller annat (kan knappast kalla dessa banker). De sitter med risken medan du "blev lite snurrig" och glömde att betala till de som redan betalat produkten/tjänsten åt dig.

Dom flesta har inte heller någon aning om processen att kräva tillbaka pengar från en slöfock som "blev lite snurrig och glömde betala med 2 dagar"?

Rimligtvis blir inte detta en kostnad eftersom personen betalar, om än 2 dagar sent.
Så just detta är väl drömkunden för Svea/Klarna. Betalar precis tillräckligt sent för att det ska bli en hög straffavgift, men inte så sent stt det blir en omständlig process att hämta pengarna via fogden.

Citat:

Edit: Denna härliga människa summerar allting. Taget ur Trustpilot länken ovan.

Hon inleder...

"Betalade flitigt och i tid in månadsfakturor på 100:- till Svea ekonomi under två års tid. Januari 2017 fick jag ingen faktura och tänkte " Skönt nu har jag betalat klart!""

Människan pläderar vidare för att sedan tvärt börja klaga på att bolaget skulle ha bättre koll än att istället se över sin situation och vara nyfiken om huruvida det fanns någon kvarvarande skuld eller ej...

Företag som lever på att vara mellanhänder borde ha en stabil faktureringsprocess.
Nu framgår det inte av citatet om det dök upp fakturor i februari, men man får väl anta det.
Men det verkar nästan som att korta fakturadatum, uteblivna fakturor och straffavgifter är en del av affärsiden.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Haha rätt träffande denna tråd

Jag fick mitt fiber som är inkopplat av kommunen med möjlighet till smidig finansiering via SVEA-Ekonomi.
Så jag nappade på erbjudandet direkt.
Jag började ammortera dubbla summan än vad som krävdes för snabb avbetalning. Sen fick jag ingen faktura nu precis innan semestern(För juni).
Gissa om jag fick faktura med ränta denna månaden istället
Nu har jag inte hunnit prata med dem men det känns lite jävligt och väldigt träffande att just denna tråd dök upp

Puss & kram!

Visa signatur

r_wateralpha 0.3

Permalänk
Hedersmedlem

@Datanisse: Varför skulle du få amorteringsfria månader bara för att du betalar dubbelt belopp ibland? Så fungerar det ju inte. Amorteringsfrihet vissa månader måste vara avtalat särskilt.

Posten går inte att lita på längre, så sköt inte din ekonomi utifrån PostNords leveranssäkerhet, då kommer det sluta illa.

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Permalänk

Har läst tråden och Svea Ekonomi verkar vara ett bluffbolag, alla ni som har något märkt Svea Ekonomi försök göra allt ni kan för att bli fria. De som kan ta banklån bör göra det så fort som möjligt ni andra som inte har några alternativ får bli en lärorik fabel för att varna andra att passa sig för Svea Ekonomi.

Visa signatur

Bärbar: Dell G7 17-7790, i7-9750H, RTX2060, 144Hz ips
Mobil: Samsung Galaxy A71
Mediaspelare: Apple TV 4K 32GB

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Stefanp67:

Har läst tråden och Svea Ekonomi verkar vara ett bluffbolag, alla ni som har något märkt Svea Ekonomi försök göra allt ni kan för att bli fria. De som kan ta banklån bör göra det så fort som möjligt ni andra som inte har några alternativ får bli en lärorik fabel för att varna andra att passa sig för Svea Ekonomi.

Svea står under Finansinspektionens tillsyn, så nej, det är inget "bluffbolag".

Av alla finansbolag jag stött på ogillar jag Svea allra mest, men skulle aldrig få för mig att påstå orimliga saker.

Främsta skälen till att undvika Svea (enligt min erfarenhet):

1. Vägrar fortfarande e-faktura (för att kunna ta 29kr och dessutom vet de att inte alla öppnar posten, se trådskaparen).
2. Förfallodatum den 27e. Ytterst få har så tidigt förfallodatum och det är väldigt lätt att missa den beroende på hur helgdagarna faller sig. Speciellt om man är ny kund hos Svea och van vid senare förfallodatum. Fakturorna brukar dessutom komma väldigt sent, bara någon/några dagar innan förfallodatum ibland.
3. Inkompetent personal och kundtjänst som inte klarar av att hantera alla fel som görs i deras interna system (och ja, det förekommer så ofta att jag vid ett tillfälle pratade med Finansinspektionen om det).

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Permalänk
Skrivet av MultiMan:

Svea står under Finansinspektionens tillsyn, så nej, det är inget "bluffbolag".

Av alla finansbolag jag stött på ogillar jag Svea allra mest, men skulle aldrig få för mig att påstå orimliga saker.

Främsta skälen till att undvika Svea (enligt min erfarenhet):

1. Vägrar fortfarande e-faktura (för att kunna ta 29kr och dessutom vet de att inte alla öppnar posten, se trådskaparen).
2. Förfallodatum den 27e. Ytterst få har så tidigt förfallodatum och det är väldigt lätt att missa den beroende på hur helgdagarna faller sig. Speciellt om man är ny kund hos Svea och van vid senare förfallodatum. Fakturorna brukar dessutom komma väldigt sent, bara någon/några dagar innan förfallodatum ibland.
3. Inkompetent personal och kundtjänst som inte klarar av att hantera alla fel som görs i deras interna system (och ja, det förekommer så ofta att jag vid ett tillfälle pratade med Finansinspektionen om det).

Var det inte något med att dom INTE skickar ut fakturor ibland, läste detta tidigare i tråden, så folk ska trampa i klaveret? är det tight ekonomiskt så tolkar folk det som ett andrum vilket det egentligen inte är utan en skickligt agnad fälla.

-EDIT-

Googlade lite på Svea Ekonomi recensioner och jag tror inte jag behöver säga mer än googla själv ...

Visa signatur

Bärbar: Dell G7 17-7790, i7-9750H, RTX2060, 144Hz ips
Mobil: Samsung Galaxy A71
Mediaspelare: Apple TV 4K 32GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon131444:

Jag tror inte gemene man förstår hur mycket dessa slöfockar som inte betalar sina fakturor i tid kostar ett företag.

En rimlig grej som de flesta seriösa aktörer kör med är ju:

En administrativ avgift som täcker extrakostnaderna.
+
Sinnessjuk ränta på det försenade beloppet.

Om alla gjorde så skulle det ju vara ok.

Visa signatur

Kan en del om trä
Ctrl-Shift-N

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av henkiii:

Menar du att det är en hög kostnad för företag som Klarna och Svea, eller banker generellt? Deras resultat pekar i en annan riktning...
Företaget som säljer skulden till Klarna/Svea får ju pengarna direkt, minus ett par (10-15?) procent i avgift.

Rimligtvis blir inte detta en kostnad eftersom personen betalar, om än 2 dagar sent.
Så just detta är väl drömkunden för Svea/Klarna. Betalar precis tillräckligt sent för att det ska bli en hög straffavgift, men inte så sent stt det blir en omständlig process att hämta pengarna via fogden.

Företag som lever på att vara mellanhänder borde ha en stabil faktureringsprocess.
Nu framgår det inte av citatet om det dök upp fakturor i februari, men man får väl anta det.
Men det verkar nästan som att korta fakturadatum, uteblivna fakturor och straffavgifter är en del av affärsiden.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej jag menar inte att det är en hög kostnad att driva ett sådant bolag då de ständigt går plus. De går dock plus på grund av den stora, sunda måste jag tillägga, massan då de betalar för sig. Det suddar dock inte ut den mängd pengar det kostar att driva in sina skulder. Varför pratar vi om olika saker, jag tyckte jag var tydlig? Man kan inte sudda ut sina omkostnader bara för att vinsten är hög.

Nej i fallet där man "råkar" betala 2 dagar sent och gäldenären är av betalande sort så ser jag inte hur man förlorar på det. Hade det varit en faktura så hade en påminnelseavgift skickats ut. Även då klagar folk bort den i all oändlighet till Klarna / Svea. I detta fall var det ju tal om ett avtal som för räntefri betalning. Samtidigt tänker alla på konsumentens linje och hur allt ska vara anpassat och skräddarsytt - "men det är ju bara 2 dagar man borde ju <insert världens enklaste lösning here>".
Svea Ekonomi och övriga aktörer som lånar ut pengar är ett företag som ska drivas i vinst som vilka andra. De behöver också säkra upp sina lån så att man tror att man kan blåsa företaget. Men var går gränsen och hur flexibla måste dem vara för att befolkningen ska vara nöjda?
Jag tycker inte det är fel med de avgifter som presenterats då TS får skylla sig själv helt och hållet som agerat barnsligt vårdslöst och orsakat sitt egna lilla öde.

Då jag jobbat med både Klarna & Svea i ca 7 års tid så har vi hjälpt våra kunder, genom Klarna & Svea, i prekära fall så som sjukhusvistelser, någon har gått bort i familjen etc etc. Självklart dubbelkollar man inte detta för det vore vidrigt, men man får ta kunderna på orden för det är sällan man drar till en sådan sak. Man får även lyssna efter ödmjukheten i dessa samtal. Inte en gång har vi svikit någon kund som haft en tuff period som gjort det omöjligt för dom att betala, dvs inte av ekonomiska skäl omöjligt utan av krisskäl av någon sort.

Alla finansiella bolag kontrolleras hårt av FI, annars hade det varit vilda västern.
Bara för att man skriver på Trustpilot om en viss händelse så har man bara ena sidan av myntet. Men det räcker för mig för att förstå hur människan fungerar. Jag hade definitivt velat veta om jag var skuldfri, istället för att tro och hoppas att jag var det.

Det är alltid lätt att skylla på "den stora mannen" istället för att rannsaka sig själv. Offermentaliteten har blivit större och större tyvärr.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Datanisse:

Haha rätt träffande denna tråd

Jag fick mitt fiber som är inkopplat av kommunen med möjlighet till smidig finansiering via SVEA-Ekonomi.
Så jag nappade på erbjudandet direkt.
Jag började ammortera dubbla summan än vad som krävdes för snabb avbetalning. Sen fick jag ingen faktura nu precis innan semestern(För juni).
Gissa om jag fick faktura med ränta denna månaden istället
Nu har jag inte hunnit prata med dem men det känns lite jävligt och väldigt träffande att just denna tråd dök upp

Puss & kram!

Suck...

Permalänk
Inaktiv

@Igelkott: Japp jag håller med dig!

Permalänk
Inaktiv

Jag tycker som många andra här rejält illa om vissa kreditföretag, men det de gör är tyvärr inte olagligt. Man har ett fritt val att kolla upp alla tillgängliga alternativ och läsa kontraktet för att inte missa något viktigt.

@ Darran90 – varför inte ta kontakt med Plus och tipsa dem om detta?
Det Svea gör är rejält fult i mina ögon och det vore intressant att se dem förklara detta i tv!

Många företag med låga marginaler tjänar inte sina pengar på själva varorna utan på att förmedla krediter och försäkringar (som oftast inte ens behövs). Där är Siba, numera Netonnet, ett praktexempel. Jag minns att jag för några år sedan läste att det inte gick särskilt bra för företaget, förutom när det gällde en sak. Man tjänade grova pengar på kreditgivningen till kunderna via det egna finansbolaget.

Bilfirman tillhandahåller inte dessa lån för att vara snäll mot kunderna. Trådskaparens bekant bilförsäljaren (och även bilfirman) fick troligen en hyfsad provision för att hjälpa till att lägga upp lånet.

Företag som Svea och Klarna tjänar troligen inga pengar på dem som betalar i tid – de är nog en förlustaffär för dessa företag – utan på dem som inte alltid kan betala i tid eftersom företagen då kan ticka i gång sina höga räntor. Ett annat bra exempel på detta är många kreditkort, som är praktiska och inte kostar något om man betalar i tid, men som blir rejält dyra med räntor på över 20 procent när man impulsköper något dyrt och inte kan betala det direkt.

Det är tyvärr alltid de som har det sämst som får betala mest eftersom de är hänvisade till dyra krediter. Vi som är lite äldre minns till exempel den massiva reklamen för uthyrning av tv-apparater (Thorn m.fl.) för 30 år sedan. Jag minns att jag inte kunde förstå hur folk kunde betala så mycket för att hyra en tv som i princip var betald redan efter ett par år, men svaret var ganska enkelt. Dessa företag riktade sig främst till dem som hade det sämst ställt eftersom Kronofogden inte kunde mäta ut en tv man hyrde och inte ägde själv. De som hyrde en tv hade oftast inget annat val och fick betala dyrt för det, på samma sätt som en del av dem som tar snabba och dyra lån i dag.
Ett annat bra exempel är de kampanjer som några mobiloperatörer hade för inte allt för många år sedan. Om du tecknade ett abonnemang fick du 500 kronor kontant i handen. Det var antagligen inte de som hade det gott ställt som nappade på dessa erbjudanden ...

Ju snabbare det går att få en kredit, desto högre brukar räntorna bli, men många verkar bara vilja ha saker direkt utan att fundera över totalpriset. Det billigaste (efter att betala kontant) är att ta ett banklån eftersom man då får betydligt bättre räntor. Om du är trogen kund hos banken, bra betalare och har fast jobb är det sällan några problem att låna pengar till en ränta som ligger långt under räntan hos de företag som syns och hörs mest. Om du är med i något av de större fackförbunden kan du dessutom ofta utnyttja deras medlemslån som ger lägre räntor.
En vän köpte nyligen en bil och lånade 100 000 kronor hos SEB till en ränta på strax över 4 procent via Unionens medlemslån. Utan medlemslånet hade det blivit ett par procent dyrare.