Upphandlingen av nya luftvärnsystemet Patriot.

Visst lyssnar politikerna. De hör att de olika experterna har vitt skilda uppfattningar om vad som är rätt. "Folk på golvet" är inte alls överens om vad som bör göras. Det tvingar politikerna att bestämma om något ska bli gjort.

Problemet med fransk försvarsmateriel av det här slaget är att fransmännen inte är pålitliga för fem öre. Titta bara på hur det gick till under Falklandskriget när fransmännen villigt deaktiverade stridsspetsarna på Exocet-robotarna de sålt till Argentina.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Svenska_kärnvapenprogrammet

Kunde blivit en realitet. Då hade ryssen kanske inte flygit över vårt territorium.

Skickades från m.sweclockers.com

@serverfel: De flesta kränkningar står inte ryssen för, utan NATO-länder.

Ponera att Sverige upplåter sitt territorium till farkoster som bär kärnvapen och använder dem, vilket värdlandsavtalet i praktiken gjort möjligt. Med kärnvapen, egna eller andras, blir landet ett kärnvapenmål. Utan något försvar att tala om i övrigt är det också knepigt att försvara anläggningarna från att slås ut med konventionella medel. Bättre ha ett trovärdigt försvar, där luftvärn är en hörnsten, som kan hålla både "inbjudna" jänkarstövlar och andra undan. På så sätt kan kubanerna stolt visa upp amerikanskt spionflygskrot, medan koreanerna backar upp sina kärnvapen med tio års värnplikt och en miljonhövdad armé. Ingen som kränker deras territorium längre.

Tomma påståenden.
Det vore snyggt om du var mer konkret.

Det är min teori också. Annars verkar det vara ett riktigt dåligt köp...

Rundan var väl att regeringen sa till FMV att de vill ha ett nytt system och det skall vara igång snabbt. Då fanns det bara 2 system att välja på enligt FMV som sedan skötte saken?

Gissa syftet med Boeing YAL-1?

Ju snabbare det går, desto svårare blir det att manövrera. Sen är ju Patriot ett system som kan ta sig av en mängd olika flygande mål, varav terminalfasen av ballistiska robotar kanske inte är det scenario de är mest användbara i...

Även om jag håller med om det du skriver om hans syn på världen så vill jag ändå invända mot en sak. Inget land har anfallit ett kärnvapenland. Kärnvapenländer gör dock lite som de vill mot länder som ej har dem.

Att det kalla kriget förblev ett kallt krig är pga att båda sidor hade kärnvapen.

Både öst och väst tillämpade den militära doktrin som blev känd som "ömsesidigt garanterad förstörelse".

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction

Så ironiskt nog så har kärnvapen sannolikt räddat jävligt många liv.

Skickades från m.sweclockers.com

Har ju sett en hel del, men det vanligaste är politiker som ska lägga sig i kravspecar och annat. Därefter som jag nämnde inkompetent kravställare som kostat den här myndigheten ett antal miljoner, men nu är den personen politiskt engagerad istället och verksam i grannkommunen och verkar vara kaos där med.

Politikerna ska inte in i de där frågorna. De ska komma fram till/besluta möjligtvis att man ska köpa luftvärn, men inte mer än så.

Alltså, man kan i sina skrivelser ha vilka redovisningar som helst, att inte besluta det här enligt förslag kommer kosta XX miljoner, de kan ändå avstå. Eller det riktigt vidriga, man har ett beslutsförslag från tjänstemannasidan, det som sedan är diariefört som tjänsteutlåtande är något helt annat efter att politiken ändrat beslutsförslaget vid mötet.

@Multithread:"alls lika värde"? menar du möjligen "allas lika värdighet". eller tycker du att en pedofil som just våldtagit din dotter och mördat henne har samma värde som din andra dotter? Om jag inte minns fel är hela "alla lika värde" en felöversättning.

förstår hur du tänker med att bor man jämte riskerar man att bli mosad, särskilt med ett föråldrat system som riskerar att misslyckas med sin uppgift. Nu tror inte jag att Sverige kommer ramla in i ett väpnat krig utifrån, inifrån är en annan femma....... men den krigföringen kommer inte innebära att vi ha nytta av ett missilsystem.

Du citerar mig och skriver sedan en obegriplig kommemntar. Det är bara en massa påståenden om något vad det nu är. Är det någon faktisk händelse du talar om eller vad?

Ditt inlägg handlade om att professionen lägger fram förslag (och att de inte var eniga i det här fallet) och att "någon" då måste besluta. Denna "någon" bör ju inte vara politikerna.

Har i mitt jobb varit med ett otal gånger när man lämnat ett beslutsförslag komplett med kostnader osv, men de väljer att göra något helt annat som inte är berett eller förberett. Politiker ska hålla sig borta från operativa beslut oavsett nivå...

Visst, det är alltid en möjlighet att slänga över beslutsfattandet till någon som inte har den blekaste vad de beslutar om.

Jag blir lite förvånad över den svartvita syn du har på politikerna. Eftersom du inte anger närmare vilka du syftar på antar jag att det avser alla politiker från Sverigedemokraterna till Vänsterpartiet. Om du har så negativ syn på politiker så har jag svårt att se att du kan acceptera ett demokratiskt samhälle. Politikerna är ju valda av folket just för att ta beslut.
Du pratar om några andra som ska vara bättre skickade att besluta. Vilka är det? Kan det möjligen vara några självutnämnda experter som råkar tycka som du? Det är ett mycket grumligt tänkande.

Med tanke på vilka partier som sitter representerade i kommunfullmäktige lokalt och deras representanters förmåga att debattera (samt ställa frågor där svaren finns i handlingarna) så är det ju inte alls orimliga antaganden. Det finns dock undantag, men de är tyvärr allt för få politiker som faktiskt sätter sig in i handlingarna inför besluten, vilket så tydligt märks i de websända sammanträdena samt de frågor som ställs vid de sammanträden där jag är föredragande av ärenden.

Jag har som sagt inget problem med att de fattar beslut, men de bör trots allt förhålla sig till gällande lagar och regler, vilket inte alltid är fallet.

I mångt och mycket blir det enklare när de som kan saker fattar besluten om hur något ska göras. Politikerna får gärna säga vad som ska göras, t.ex. Slussen i Stockholm ska byggas om, men de ska inte in och peta i utformningen av körfältsbredder, signaltider i trafiksignaler etc.