Intel uppdaterar användaravtal – vill hindra testresultat med ny mikrokod

Har dessutom för mig att det är så att man inte kan avtala bort lagstadgade rättigheter hursomhelst, så vad är detta för stolligheter?

Edit: Det enda rimliga i det här läget är att gå all in och verkligen verkligen publicera före och efter-resultat... Man måste kunna lita på att man får göra vad man vill med en produkt man äger. Löjligt att de har så lågt förtroende för prestandan i sina egna produkter att de vill förbjuda benchmarks... Och aktiekursen verkar instämma.

Skitsnack! Dom måste ju ha flera olika jurister som lusläser sånt där innan det skickas ut. Konstigt att det ens släpptes, det finns ju alltid folk som försöker hitta lustiga saker i såna där avtal. Kan det vara någon anställd som jävlats tro?

Detta gör inte mig något, jag spelar för det mesta och väljer den cpu som är bäst för spel och då spelar det ingen roll om det står AMD eller Intel.

Jag väljer ju inte den svagare cpun för spel. 😊

Enligt Toms Hardware har Intel uppmärksammat det och kommer uppdatera avtalet. Så de bara "råkade" förbjuda benchmarks. Ungefär som datortillverkare som råkar programmera fel i en drivrutin så det "råkar" bli en keylogger.

Vilken lagstadgad rättighet skulle det avtala bort? Det är i princip en NDA-klausul i avtalet och sådana avtal är giltiga.

Det är absolut ingen självklarhet att få göra vad man vill med en produkt man äger. Ägandet kan vara och är i många fall villkorat enligt avtal. Inget konstigt med det.

Sen kan för all del tycka det här avtalet luktar skitstövel men det kan vara läge att lugna sig med stridsyxan innan Intel kommenterat det.

Så vad är syftet? Risken finns ju att det blir sensationsrubriker typ "buhu Intel suger man får inte posta benchmarks", antar att orsaken till klausulen är mer genomtänkt än så.

NDA mot att sprida prestandasiffror rörande den nya mikrokoden - precis som det står i avtalet. De kan alltid stämma dig i domstol och kräva ekonomisk ersättning.

Nej, varför se på frågan nyktert och sansat... Jag ställer samma fråga som tidigare: Vad skulle Intel vinna på att smyga ut detta avtal? Är det för att lite sådär överraskningsstämma folk som bryter mot avtalet? Eller tror du på allvar Intel räknat med att ingen skulle bry sig?

Klantarsleri är ingen nyhet. Det händer hela tiden. Överallt.

Du kan inte stämma någon (eller jo stämma kan du alltid men ingen domstol skulle bry sig i Sverige) för att du publicerar prestandasiffror över något som du äger.
NDA är till för att skydda information innan den blir publikt tillgänglig. Ex. SweClockers går med på att få låna hem en CPU och testa den innan den finns kommersiellt tillgänglig och lovar att inte publicera specifikationer innan ett visst klockslag.
På samma sätt kan ett företag förvägra en annan juridisk person att publicera uppgifter för en CPU de lånar ut på obestämd tid. Det går däremot INTE säga till någon som köpt en produkt den helt lagliga vägen att denna inte får berätta hur den presterar. Det är helt enkelt en klausul som inte betyder ett dugg. Du får däremot inte publicera ritningar och annat om dessa är skyddade genom patent eller mönsterskydd.

Skitsnack! Dom måste ju ha flera olika jurister som lusläser sånt där innan det skickas ut. Konstigt att det ens släpptes, det finns ju alltid folk som försöker hitta lustiga saker i såna där avtal. Kan det vara någon anställd som jävlats tro?

Enligt Toms Hardware har Intel uppmärksammat det och kommer uppdatera avtalet. Så de bara "råkade" förbjuda benchmarks. Ungefär som datortillverkare som råkar programmera fel i en drivrutin så det "råkar" bli en keylogger.

Skitsnack! Dom måste ju ha flera olika jurister som lusläser sånt där innan det skickas ut. Konstigt att det ens släpptes, det finns ju alltid folk som försöker hitta lustiga saker i såna där avtal. Kan det vara någon anställd som jävlats tro?

Du gör en alldeles för snäv tolkning av NDA. Nu är för all del den här typen av avtal inte något särskilt starkt skydd men vad du hävdar är i princip att det skulle vara ett oskäligt avtalsvillkor. Där får du allt visa relevant praxis.
Situationen rör inte riktigt heller en köpt produkt där man berättar hur den presterar. Det rör sig om gratis mjukvara till en köpt produkt, där avtalet sade att man inte får berätta hur mjukvaran presterar.

Detta du beskrev är ju Volkswagen.

Skickades från m.sweclockers.com

Hur är detta ens lagligt?

Vi producerade och sålde en produkt som presterar si, som visade ha en defekt. Vi kan dock "laga"... men efter lagningen får du inte publicera prestandan mot tidigare?

Bilföretag = Köp vår feta bil med V8 på 1200Hk som gör 0-100km/h på 2,5 sek! Oj, den var defekt, men vi kan laga den på garanti... men sen kommer den varken ge 1200Hk eller göra 0-100km/h på 2,5... men du får absolut inte säga vad den klarar!

Restaurant = Vi har 7 stjärnor i Guide Michelin... oj, det var för dyrt med tryffel, men vi har bytt ut det mot papper... men Guide Michelin får gärna äta här men inte ändra sitt resultat!?

Seriöst!?

Vilken lagstadgad rättighet skulle det avtala bort? Det är i princip en NDA-klausul i avtalet och sådana avtal är giltiga.

Det är absolut ingen självklarhet att få göra vad man vill med en produkt man äger. Ägandet kan vara och är i många fall villkorat enligt avtal. Inget konstigt med det.

Sen kan för all del tycka det här avtalet luktar skitstövel men det kan vara läge att lugna sig med stridsyxan innan Intel kommenterat det.