Skrivet av Lembritt:
@DasIch: Nu tycker jag du låter lite vrång. Bara för att du inte gillar Linux behöver du inte klanka ner på @Svensktiger.
Eftersom du kör Gentoo och LFS/BLFS, så har du bättre kunskaper om hur systemet funkar än jag har.
Jag försökte mig på Gentoo för en massa år sedan, men under kompileringen av paket fick jag nog och tänkte att det här är inget för mig.
Har kört in en Arch för att testa en gång, och det var heller inget för mig. Börjar väl bli lite lat när man inte vill pilla med systemet hela tiden
Problem finns på alla OS, inget är perfekt. Buggar och säkerhetshål kommer hela tiden och att googla efter problem har inget med hur bra/dåligt ett OS är.
Ubuntu är ett utmärkt val för en som "bara" använder sin dator med en webbläsare. Canonical sköter om paketeringen av programvaran och pysslar man inte med programvara utanför deras programkällor så bara funkar det för dom flesta.
Har installerat Ubuntu varianter åt många bekanta som inte har stor datorvana. Dom vill bara att det ska funka, och jag har inte behövt hjälpa dom något mer med datorn. Dom är väldigt nöjda och datorn känns lika pigg som när jag installerade det åt dom. Kör förvisso bara LTS, då jag tycker inte det finns någon anledning att köra "mellan-versionerna".
Även fast jag har kört Windows sedan 3.11, så fick jag nog 2012 och gick över helt till Linux. På jobbet är jag fast med Windows 7, men det kan jag inte göra något åt...
Windows 10 har jag bara hjälpt bekanta med och även fast jag tar bort allt som dom inte vill ha, kommer skiten tillbaka efter en uppdatering.
Är väl okunskap ifrån min sida.
Visst kanske jag är vrång. Jag är halvfinne och att vara vrång är "The Linux Way". Nu är det inte specifikt Linux jag ogillar så mycket som jag ogillar illusionerna kring det. När Ubuntu nämns som en solskenshistoria för att det funkar som en webläsare måste man ju få vara lite motvallskärring. Sedvanliga jämförelser med Windows behöver också mötas med lite perkele.
Att Linux idag är moget och användarvänligt har folk sagt i 20 år, och det var ungefär lika sant då som det är idag. Om standarden är satt till att mormor ska kunna läsa DN och logga in på banken så är det förstås hur användarvänligt som helst. Frågan är om vi verkligen ska sätta ribban ett steg högre från att datorn bootar.
Om vi istället sätter ribban vid, säg, kontinuerliga uppdateringar, hantering av flera användare, byte och tillförande av hårdvara, stöd för kommersiell mjukvara och konfigurering av systemet m.m. Då är inte Linux särskilt moget eller användarvänligt alls.
Förr eller senare går någonting sönder och det är inte som att systemet försöker hjälpa användaren med vettiga felmeddelanden. Felmeddelandena är antingen obefintliga eller kryptiska och svåra att söka på. Som när jag gjorde en ny installation av Gentoo härom sistens. Terminalen i Gnome vägrade starta, vilket var lite av ett problem för nätverket fungerade inte heller (vilket självklart inte gick att fixa med det GUI-baserade verktyget) samtidigt som köra CLI var hopplöst då knapptryckningarna repeterades så fort att det var skitsvårt att skriva. Jag chrootade in i systemet och installerade ett annat terminalprogram. Därifrån var det lite lättare att felsöka och fixa nätverket. Till sist upptäckte jag att Gnomes terminal inte ville fungera pga avsaknaden av språkinställningar. Det var förstås en ren slump att jag upptäckte det, för något felmeddelande om det fick jag då inte.
Jag minns när gamle farsgubben hade installerat Mint och hade problem med WiFi, Skype och webkamera. Hur användarvänligt tror du det var att fixa? Jag föreslog senare att farsgubben skulle ta sig till Apple Store och känna lite på en MacBook Pro. Han har råd att unna sig det och tycker han förtjänar lite lyx. Det har funkat hur bra som helst för honom.
Om någon annan också ska använda datorn, men inte kunna få adminrättigheter, hur löser du problem som att låta den användaren koppla upp sig mot ett annat nätverk? Typ, du har kanske en unge som behöver använda skolans WiFi. Finns säkert nåt sätt men knappast smidigt när onödigt många saker kräver su-behörighet.
Poängen är inte att problemen är omöjliga att lösa. Det går alltid att hitta vägar om man är beredd att lägga tillräckligt med tid på det. Poängen är att det är mormorsvänligt tills den tunna ytan som är ett Linux-GUI krackelerar. Därefter behöver du vara systemadministratör och bekväm med att jobba i en terminal med diverse olika textfiler som kräver olika formatering och syntax. Hur det i sin tur är uppbyggt skiljer sig åt mellan olika distributioner.
Samtidigt brukar det talas om Windows som om vi är kvar vid Windows 95. Faktum är dock att Windows är enkelt, smidigt och intuitivt samtidigt som det håller användaren i handen. Det allra mesta är plug 'n play. Problem kan lösas utan att ens röra terminalen. Därför är också Windows sjukt mycket vanligare hos den breda massan.
Ett operativsystem som det annars sällan jämförs med, men som ändå är mer enhetligt och användarvänligt, är macOS. Eftersom macOS också är UNIX-baserat är det en jämförelse som torde ligga nära till hands. Nackdelen är att det är mycket mer nischat i fråga om hårdvara. Fördelen är att det funkar bättre än vad Linux för skrivbordet någonsin kommer göra.