Nvidia Geforce GTX 1650 – mycket pengar för medioker prestanda

Jahapp, rent spontant hade det ju varit ett helt okej kort om det kostat 1500-1600kr i butik.

Fast ser ju nu att dom börjar runt 1750 i pris vilket ändå känns lite okej.

Antar att det ligger exakt som ett 290, vilket är lote tråkigt, dock drar der väl en 200watt mindre.

Ja R9 290 är ju en riktig strömslukare. Men prestandan för R9 290 ligger rätt nära RX 570. Däremot drar det väl typ 100w mer än RX 570.

Edit:

Ja, så mycket bryr jag mig inte heller så länge nätagget kan driva ett kort och en överklockad cpu. Typ 550w agg dvs. Däremot skulle jag inte ha något emot lite lägre strömförbrukning ändå. Endast gpun (chippet) i min rigg drog 300w när jag testade att överklocka lite. Blir nog Navi om ryktena stämmer om 2500:- för motsvarande 1080/2070-prestanda.

För de 1300-1400:- det kostar i USA är det ett grymt kort, för priset här, aldrig i livet.

https://www.tomshardware.com/news/nvidia-geforce-gtx-1650-vol...

Om det är sant att dom använder gamla Volta i 1650 blir det köpet ännu dåligare. Hade det varit Turing Nvenc på det kortet så hade det funnits en marknad för streaming/encoding. Nu är ju kortet bara...värdelöst.

Satan så greedy Nvidia är. Nu måste man upp på 1660 för att få Turing Nvenc.

$149 är 1770 med våran kära moms. Vem som lägger på nästan femhundra vet jag inte.

Nästan samma prestanda/krona som mitt Radeon 7970 från oktober 2013.
Det är riktigt illa för en ny produkt måste jag säga.
Får väl se om de kan komma närmare riktpriset.

I just fallet med det här kortet, så förstår jag inte varför man medvetet skulle satsa på att köpa ett av de sämsta nya korten för gaming. Även om spelen man kör inte är så krävande, känner man ändå inte att man kan lägga ett par hundra mer för att få nåt vassare (om man nu låtsas att man behöver upp i pris för att få nåt vassare)? Eller finns det folk som är så oerhört stenhårda med att lägga ett visst maxpris och så får det bli det grafikkort det blir för den summan?
Det är nästan som att strategin bakom kortet är "ja, det måste ju finnas dåliga kort också". Okej om det hade varit ett svagt kort men som var till för dom som vill ha nåt utöver den inbyggda grafiken, för 500 kr eller nåt. Men det är ju trots allt "till för spel".

Det är kanske att slå in öppna dörrar att resonera så kring just 1650, men jag tycker det vilar en dylik konstighet över det lägsta segmentet av grafikkort överlag. Efter all stuttering man upplevt i spel med för svag hårdvara genom åren ... nej, det sämsta är inte gott nog. Det känns som att sälja en medicin mot förkylning som tar bort 15 % av symtomen.

Håller med @120Hz, 1000 kr kan det kosta med tanke på det låga minnet framförallt. RX570 med 8 gig kostar ju runt 2000. GTX1650 klarar ju knappt 1920x1080 ordentligt. :/ Finns väl inga skärmar alls med lägre native upplösning än 1920x1080, då ska korten åtminstone klara det.

Absolut så är ett 570 ett bättre kort i de flesta fall, iaf gällandes priset.
Men om man bygger en budget-rigg, med en OEM-burk så är 1650 kortet att använda.