Hur investerar ni?

Tackar för ett bra svar. (Tack föregående svarare också)

Men säg att jag säljer alla fonder idag och sedan börjar jag köpa samma fonder igen för pengarna, över säg en ettårsperiod? Blir det en nedgång så tar jag väl då del av rean och blir det en uppgång så har jag inte gått miste om allt för mycket potentiell vinst?

Jag funderar alltså inte att sälja allt och sedan sätta in dem på banken i flera år.

Jag har själv tänkt i samma banor, fin tanke men fungerar inte riktigt heller.
Låt säga att du säljer av ditt innehav (120 000, för att göra det enkelt att räkna på)
Du sätter då in 10 000 per månad och efter 12 månader är du fullt investerad igen.

Det är ett bra år, dina aktier/fonder ökar i genomsnitt 1% per månad.
Börsen får en uppgång på ca 12.6% detta året och du får en uppgång på ca 6%.
Sedan kommer kraschen. Det slår ju hårdare för dig, eftersom du enbart fick en uppgång på 6%.

Eller så går börsen bra i början av året när du är lite investerad, för att sedan gå dåligt efter halva året när
du börjat få in en stor del av ditt kapital för att fortsätta i den riktningen.

Det kan gå åt båda hållen, du får ju inte en lika hård smäll OM det går nedåt hela året såklart. Men det vet vi ju inte riktigt.

edit: Missade visst sida 49, några andra hann före. =D

Jag har själv tänkt i samma banor, fin tanke men fungerar inte riktigt heller.
Låt säga att du säljer av ditt innehav (120 000, för att göra det enkelt att räkna på)
Du sätter då in 10 000 per månad och efter 12 månader är du fullt investerad igen.

Det är ett bra år, dina aktier/fonder ökar i genomsnitt 1% per månad.
Börsen får en uppgång på ca 12.6% detta året och du får en uppgång på ca 6%.
Sedan kommer kraschen. Det slår ju hårdare för dig, eftersom du enbart fick en uppgång på 6%.

Eller så går börsen bra i början av året när du är lite investerad, för att sedan gå dåligt efter halva året när
du börjat få in en stor del av ditt kapital för att fortsätta i den riktningen.

Det kan gå åt båda hållen, du får ju inte en lika hård smäll OM det går nedåt hela året såklart. Men det vet vi ju inte riktigt.

edit: Missade visst sida 49, några andra hann före. =D

Tackar för ett bra svar. (Tack föregående svarare också)

Men säg att jag säljer alla fonder idag och sedan börjar jag köpa samma fonder igen för pengarna, över säg en ettårsperiod? Blir det en nedgång så tar jag väl då del av rean och blir det en uppgång så har jag inte gått miste om allt för mycket potentiell vinst?

Jag funderar alltså inte att sälja allt och sedan sätta in dem på banken i flera år.

Kommer ha 5k extra i månaden att investera nu, ligger inne i lite utdelningsbolag men vill köra lite certifikat och index för att bredda ut lite. hade tänkt;

Avanza Zero
Avanza Emerging markets
Carnegie Indien
GULD
SILVER

Vardera på 20% till att börja med, vilket guld och silver ska man köpa?
Vet att Carnegie är dyra men har presterat rejält och tror detta är bara början för indien.

Helt klart intressant,
vilket av mina förslag ska man slopa?

Är klart helt övertygad om att tids nog kommer kronan stärks betyder det inte att bolag utanför sverige är dyrt just nu?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har investerat sedan årsskiftet ungefär och har engagerat mig en del sedan dess. Är lite nyfiken kring hur ni ser på detta... (lägger upp det i punktform för att det ska vara lättare att besvara)

1.
För att göra en simplifierad beskrivning så har jag märkt att folk investerar på något av eller flera av dessa sätt.
* Fonder (såsom Avanza zero/global osv)
* Utdelningsaktier (ofta en uppsjö aktier)
* Investementbolag
* Börshandlad fond som XACT högutdelande
* Osv...

Jag kan inte låta bli att känna dock att det blir väldigt mycket kaka-på-kaka i hur folk investerar. Ta exempelvis följande kombo som jag ser MÅNGA gör:
* Lägger pengar i XACT högutdelande, som har de flesta populära bolagen
* Lägger i investementbolag såsom Investor som ingår i XACT högutdelande bland annat
* Lägger i sverigefond såsom Avanza Zero så det blir ännu mer exponering mot stora stockholmsbolag
* Sedan köper massvis med utdelningsaktier som man ofta redan har via fonderna, investementbolagen och XACT högutdelande
* Många har ju dessutom fonden Spiltan investementbolag, så det blir ännu mer kaka-på-kaka i kombination med ovan.

Det blir alltså inte bara kaka-på-kaka, utan det är på rent utav 5-6 olika sätt man exponeras mot samma bolag. Det kan ju omöjligen vara rimligt att investera på ett sådant sätt? Menar inte att det är dåligt, men det kan ju knappast ge något mervärde utan bara en bloat i portföljen.

2.
Många gillar att citera Warren Buffet i många lägen (om inte jämt) och använda honom som guru, men de verkar aldrig citera honom när det gäller innehav. Vi har väl alla hört uttrycket att man inte ska ha alla ägg i samma korg, vilket är rimligt. Men Warren menar ju att sprida sina ägg allt för mycket är ganska dumt också och tycker att man ska hitta runt 3 stycken riktigt bra bolag som man kan tänka sig ha livet ut och satsa på dem. Varför är det aldrig någon som anammar detta när de annars har honom som leh guru?

3. (Relaterat till punkt 3 iofs men gör egen punkt)
Jag följer ganska många hur de gör och hur de investerar. Jag har märkt att ytterst många köper på sig aktier i massvis med bolag, 30-50 stycken liksom. Säger inte att någon gör fel, men ofta brukar en av motiveringarna vara att de vill ha utdelning jämt ut över året. Men saken är att om man sprider ut sina investeringar på 30-50 bolag istället för 5-10 bra bolag som är lättare att hålla reda på och vara insatt i, så blir ju effekten densamma. Istället för 30-50 stycken småutdelningar per år, får man 5-10 större utdelningar per år istället eftersom man då har högre investeringar i varje bolag eftersom man inte sprider ut sina pengar på så många. Har man investmentbolag så får man ju nästan per automatik diversifiering ändå, så man kan inte använda "alla ägg i samma korg"-argumentet då.

4.
Investmentbolag har historiskt sett haft en väldans bra avkastning. Mycket bättre än vad fonder har. Jag har börjat fundera i banorna att eftersom jag precis som andra har så begränsat kapital att investera (runt 8000-9000 i månaden), varför lägga det i fonder? Nu innan har jag haft månadsspar 5000-6000 i månaden på fonder och resten i aktier. Men om avkastningen och kanske dessutom avgifterna och sådant är så mycket bättre i typ alla investmentbolag, är det inte ett smartare drag då att minska månadssparet till kanske 2000 på fonder och öka i investmentbolag? Egentligen ta bort fondsparet helt om man ska vara hårdragen. Men låt säga 2000 nu för jag vill ändå behålla någon symbolisk summa på det.

Så jag tänkte mer något i stilen:
2000 i fonder, fördelat på 4 fonder (global, sverigefond, emerging, teknikfond)
6000-8000 i aktier, fördelat på:
* Några chansaktier (småpengar på dem)
* Några bra bolag som man tror antagligen alltid kommer gå bra såsom Apple, Amazon (om man skulle ha råd), Fortnox, Evolution Gaming Group och såna företag.
* Investementbolag

Är man ute efter utdelningar så får man ju det ändå från investementbolagen och kan möjligen komplettera med någon enstaka aktie, snarare än att fylla portföljen med massvis. Vad anser ni själva om resonemanget?

I en osäker värld så är utvecklingsländer som tar mest stryk. Så lite , Avanza Global. Samtidigt så har du en inbyggd valutarisk då fonden handlas inUSD. Mina globalfobder har gått upp pga att kronan har störtdykt.

Skickades från m.sweclockers.com

Är klart helt övertygad om att tids nog kommer kronan stärks betyder det inte att bolag utanför sverige är dyrt just nu?

Skickades från m.sweclockers.com

Så vid eventuell konkurs blir du av med alla pengar?

Ja, precis. Eller alla pengar som inte är förmögenhet, investerade i pensionsspar eller andra tillgångar. Så en väldigt liten del blir jag av med. Däremot är potential till avkastning på den ”lilla” investeringen så pass bra att det är värt det. Low risk / high reward ser jag det som.

Väldigt många har lagt över mer och mer i SpectraCure nu, många med 100% av sina investeringar. Många med betydligt högre summor. Ska bli spännande och se om det blir pannkaka eller hummer. Men det är inte ett förhoppningsbolag vi snackar om.

När det här caset är klart hamnar såklart all vinst i spridda långsiktiga bolag igen.

Förutom pensionssparportfölj, så är det 100% SpectraCure just nu.

Jo, absolut. Om det hade varit så att jag hade alla mina pengar investerade. Nu är det inte så. Utan jag har en väldigt liten del för tillfället. Jag kan ha 5kr på börsen och alla 5kr i ett bolag. Då har jag 100% i ett bolag, men inte 100% av mina tillgångar. Därav, i MITT fall, low risk / high reward.

När jag har enhörningar som springer iväg så brukar jag sälja insatsen, då är det bara vinsten som ligger kvar och ingen risk att förlora insättningen finns.

I din första post låter det väldigt mycket som att du tagit nästan allt du har och lagt på SpectraCure

Jag tycker reward måste alltid så i förhållande till risk när man gör sådana uttalanden. Om man anser att man minskar risken i sitt ägande av något genom att helt enkelt minska andelen, minskar man också reward motsvarande i motsvarande grad. Dvs. tycker jag inte 5kr investerat någonsin kan bli något som kan betraktas som något som kan ge en "high reward". Även om värdet tiofaldigas räcker ju inte vinsten till en pizza

I ett sådant extremt scenarion kan man ta i beaktande tiden man lagt på att komma fram till att det är en väldigt bra investering. Man kan ju jobba i en halvtimme (eller något, beroende på lön givetvis) och garanterat på mer pengar i handen än vad man får ut om de går riktigt bra (typ +1000%). Avgjort en dålig tidsinvestering

Jag medger att min första post var väldigt suddig och nästan lite provocerande. Satt och drack vin en kväll och snubblade över tråden. Ber om ursäkt för det. Av någon anledning blir man alltid lite "pratglad" (skrivglad?) av alkohol.

Jag har betydligt mer än 5kr investerat, det förstår du med. Men ändå så pass liten del av min ekonomi så att det är försumbart. Spelar helt ärligt ingen roll om det går dåligt. Men går det bra, då går det JÄVLIGT bra. Potentialen är stor och insatsen är relativt liten. Skulle gått in med mer om det var ett 100% säkert case. Men sådana finns inte. Däremot kan detta vara ett once-in-a-lifetime-case. Den som lever får se.

Ska också tilläggas att jag är starkt kritisk till många som bara köper en aktie för att dom hört nåt. Läs först, köp sen. Satsa aldrig mer än du har råd att förlora. Lyssna inte bara på andra, gör dina egna efterforskningar. Var källkritisk. Alldeles för mycket "jag hörde att" och "men någon sa att". Dina pengar, dina beslut. Klart slut!

Kommer följa den här tråden fortsättningsvis, för framtida investeringsidéer. Kommer bli mer utdelningsaktier i framtiden.