AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Det är inte samma som FSB dock, som nog är det du tänker på.

Om du har en BCLK på 101Mhz istället för 100 Så får du 4393,5Mhz på en 2700X, istället för 4350Mhz som du hade fått vid en BCLK på 100, och så vidare. Så den boostar inte lägre utan boostar på samma sätt som den skulle gort med en BCLK på 100, men det är ganska svårt att få det stabilt så många bemödar sig inte.

Jag själv köre med 101 rätt länge för att "why not?" 1% mer prestanda liksom. Men sedan blev det instabilt efter en UEFI-uppdatering och jag har inte gett mig på det igen.

Beställde hem ett ASUS ROG Crosshair Vii Hero. Var det en miss? Värt att skicka tillbaka och köpa hem ett X570 istället?

Det är inte samma som FSB dock, som nog är det du tänker på.

Om du har en BCLK på 101Mhz istället för 100 Så får du 4393,5Mhz på en 2700X, istället för 4350Mhz som du hade fått vid en BCLK på 100, och så vidare. Så den boostar inte lägre utan boostar på samma sätt som den skulle gort med en BCLK på 100, men det är ganska svårt att få det stabilt så många bemödar sig inte.

Jag själv köre med 101 rätt länge för att "why not?" 1% mer prestanda liksom. Men sedan blev det instabilt efter en UEFI-uppdatering och jag har inte gett mig på det igen.

Why not?

Jo därför att redan vid 101MHz kan en del NVME diskar fullständigt balla ur, vid 102 eller 103 är det närapå garanterat att merparten gör det, vid 104 kan nätverkskretsar och andra onboard chip sluta funka temporärt tills du sänker frekvens igen. Personligen tar jag hellre 50MHz lägre top frekvens med total stabilitet, men kan du få ut denna 50MHz utan extra problem så då är det såklart OK, vill bara påvisa att det finns direkta anledningar till varför inte.

BCLK klockning kan med rätt hårdvara / kombination funka bra, med fel HW så kan det funka långt sämre än alternativen.

Why not?

Jo därför att redan vid 101MHz kan en del NVME diskar fullständigt balla ur, vid 102 eller 103 är det närapå garanterat att merparten gör det, vid 104 kan nätverkskretsar och andra onboard chip sluta funka temporärt tills du sänker frekvens igen. Personligen tar jag hellre 50MHz lägre top frekvens med total stabilitet, men kan du få ut denna 50MHz utan extra problem så då är det såklart OK, vill bara påvisa att det finns direkta anledningar till varför inte.

BCLK klockning kan med rätt hårdvara / kombination funka bra, med fel HW så kan det funka långt sämre än alternativen.

Så pass? Jag har för mig Der8auer sagt att det är lugnt med SATA och NVM-e upp till 104Mhz men ja beror det på hårdvara så är det ju rätt mycket från fall till fall då. Det enda som hände mig om jag försökte 101.1Mhz eller högre var att datorn frös vid desktop. Dock har ju Crosshair VII asynkront läge som tillval, men har inte labbad med det så mycket då ~15-20ns extra minneslatens känns lagom kul. Får väl se om de åtgärdat det till 3000-serien

Jag kör min 2700 med 40x103 utan problem det blev stabilare så kontra 41x100 fråga mig inte varför :S

Ja det är extremt case till case beroende och ju mindre extra crap man kör desto mindre risk är det för problem, har man fullsatt NVME & använder precis varenda onboard chip osv så ökar risken för problem markant. Finns dessutom instickskort som blåvägrar jobba med annat än en stadig 100MHz klocka, detta har varit lite problem med vissa moderkortstillverkare som låtit BCLK glida uppåt 100,8MHz för att "vinna" i tester.

Som sagt, extremt case till case beroende. Just stabilitet vid manuell OC är dock väldigt vanligt precis det du skriver, en multipel med viss total frekvens som är ostabil vid 100MHz bclk kan bli stabil som frekvens vid höjd BCLK och lägre multipel.

Märk väl att jag säger inte att man aldrig kan nyttja BCLK klockning, jag säger bara att det kan skapa en hel jäkla del problem, det är också anledningen till varför man gått ifrån BCLK till förmån för nästan bara multipel klockning för 24/7 stabil användning.

När vi hade NB & SB separerad från cpu var det också enklare att köra multipla klockgens och extra dividers/multipels utan att påverka något med höjd BCLK, nu med integrerad NB är det långt knepigare att undvika skeva frekvenser för PCI-E och integrerad IO.

Jo jag älskade min 8150 18X273 det var tider det

Håller helt med dig, vilket oljud.
Man får hoppas att detta inte är fallet med alla moderkort, utan bara detta är ett billigt moderkort.
Kan tänka mig när detta sitter inne i ett chassi och varm luft från gpu träffar chipset, hur mycket mer kommer den att varva upp då?
Captain we have a lift off
Är glad att jag har har mitt X470 moderkort

@thomson: "billigt" är det tyvärr inte :/

Det är ju ett Meg X570 Ace om jag inte ser helt fel.

Det finns ETT, Gigabyte Aourus Extreme, enligt den påstådda Komplett läckan ska det kosta över 10.000Kr ....

Fick mig att kasta PCIE 4.0 överbord och beställa ett Crosshair VII till 3900X/3950X istället pga mest VRM/krona.

Vet inte om denna delats redan, x570 Prime Pro preview

https://youtu.be/x4txWHNOx7g

Nu har även 3600 testats på ett x570-moderkort.
Fortfarande är det just minnesprestandan som sviker precis som på x470 testet, men resten av siffrorna ser bra ut
https://elchapuzasinformatico.com/2019/06/amd-ryzen-5-3600-x5...

För 3600 ser det riktigt trevligt pris/prestanda men om inte amd och 3900X ligger under 9900K i pris så är det ju lätt att välja Intel för spel i high end segmentet tyvärr för allt pekar på liknande prestanda till ett högre pris. Räknar man dessutom in priset på x570 moderkorten så framstår ju Intel som billiga :s om priserna är någorlunda korrekta.

Jag förväntar mig att priserna kommer sjunka ganska snart efter release. AMD har ökat sin mindshare men inte så pass att de kan ta samma pris som Intel för likvärdiga produkter. Inte än i alla fall. 3800X ser ut att i princip matcha 9900K på alla vis, och med dessa priser kosta detsamma. Jag tror att den kommer sjunka ett antal hundralappar inom några veckor.

Skickades från m.sweclockers.com

I vilken värld är ca 4700 lika mycket som 5190? Verkar ju snarare som att 3800X hamnar lite under 9900k och 3900X lite över vilket är rimligt.

De placeholders som länkats här visar 5199:-. Jag menade de priserna.

Skickades från m.sweclockers.com

En korrigering här, AMD har inte sagt någonting om höjda krav med X570-serien. Tvärtom är de väldigt öppna och nästintill övertydliga med att X470 & B450 prestandamässigt är lika bra som X570 och att dessa är "bra val" om man tycker att X570-moderkort är för dyra. AMD höjde kraven med 400-serien för moderkortstillverkare, inte den här gången (åtminstone var det vad som förmedlades till oss journalister).

Att Asus med flera gör bättre moderkort än föregående generation är en annan femma och det får man ändå ta för givet när de tar ut såna här priser

Så du menar de priserna som är felaktiga och just placeholders? Jaha, ja det är högre än Intels priser men de är ju inte korrekta heller så jag förstår inte varför alla skall lägga vikt vid dem. Förut stod det 50k som pris på allt också, tror du på dem med?

Moderkorten har inte blivit dyrare. Tillverkarna släpper bara kort i de klasser där de bara släppte för Intels plattformar förut. Så tycker jag det ser ut i alla fall. Ovant för oss AMD-spekulanter.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej det gör jag inte, och det var det jag menade också. Och som du säger, 4600-4700 är där priset bör vara. Tagga ner lite.

Skickades från m.sweclockers.com