Bästa diskarna

StorageReview testar diskar för konsument- och företagsmarknaden.
Backblaze publicerar tillförlitlighetsdata på de diskar de använder.

Varför behöver diskarna vara snabba för att strömma film till TV?

Förr var HGST Ultrastar bäst, idag finns väl inte så mycket att välja på. Utan det är WD och Seagate som har marknadsdominans. Toshiba skulle jag ducka för personligen.

Ska diskarna sitta intill varandra så välj NAS diskar. Dvs WD Red eller Seagate Ironwolf. Bägge har även 'Pro' variant med 5 års garanti istället för 3 år.

Sen finns serverdiskar som är dyrare, men då börjar vi prata om att välja stridsvagnen för att småhandla på ICA.

Finns en dator på jobbet som stått och gått, gått och gått..., det är en Seagate baracudadisk och nått över 80000 timmar...

Desktopdiskar _kan_ hålla väldigt bra men inget garanterat. Det som skiljer mellan en NAS/SERVER-disk och en desktop-disk är beteendet vid läsproblem.

En desktopdisk kan vara borta utan respons uppemot 45 sekunder vid läsfel innan den återvänder till systemet med besked och då har många RAID system, både SW och HW kickat disken som trasig (max 8 sekunder). En NAS/serverdisk försöker aldrig mer än ca 7 sekunder innan den återvänder till systemet med en IO-error och RAID skriver då om den oläsbara sektorn på den disken automagiskt och disken är kvar i systemet.

en ut-kickad disk - om du vill återanvända den, måste tas ur - och skickas in igen och sedan återsynkas med RAID [1]- vilket tar ett antal timmar och under den tiden är RAID oskyddad mot nya diskhaverier.

[1] om RAID vägrar att starta synkningen så kanske man måste skriva över diskens början med nollor så att RAID-systemet tycker att den börja med tom disk för att starta återsynkningen igen...

Har en 4TB disk från Toshiba som snurrat sedan början av året. Den gör det den ska och kostade bara runt tusenlappen. Dock låter den mer än resten av min dator när den läser osv så ångrar lite att jag inte körde med WD. Vågar inte köpa Seagate, har köpt två diskar (4 och 2TB) som båda varit DOA.

Barracuda = Desktop diskar ska du inte köra på. Om det var något otydligt där. De spinner ner sig och borkar ur när de ligger intill andra diskar. (Vibrationer). Fungerar bra med en enstaka, i en fast miljö.

Säga vad man vill om Toshiba, visst många OEM tillverkare kör dem. Men de är inte på samma nivå. DOA's har alla tillverkare, ibland tar det ett par dygn innan felen uppenbarar sig också.

Seagate och WD har bättre garantier än Toshiba och känns mer stoltare av produkterna som lämnar fabrikerna. Går en av två diskar speglade diskar sönder, så får du en identisk i utbyte inom garantitiden. Toshiba däremot, de skickar det de har på hyllan för dagen, oavsett om den är kompatibel med den speglingen du kör, eller vad du förväntade dig. Jo men du får ju en nyare modell istället, kanske bra? Inte alltid önskvärt.

Kan också slå ett slag för Toshiba N300. Ända nackdelen är att dom låter väldigt mycket MEN prestandan är där efter med, 300Mb/sek gör min 8Tb.

Så nöjd helt klart, mina WD Green har halva den prestandan så min raid0 med st greens häger nätt och jämt med.

Tycker inte mina låter speciellt mycket och är tysta i jämförelse med en WD-black anno 2010... men visst, det är hårdare knackljud från läsarmsrörelserna men så är de rätt snabba i sökning också - och hur mycket sprider sig och om det når besvärande grad beror också på kabinettet.

Är man osäker på hur mycket kabinettet lägger till i ljudväg så kan man prova att köra disken löst via någon USB/SATA-adapter på sladd och hålla den i handen och se till att disken får jobba - är det mycket tystare i det läget än monterad i kabinettet så vet man att det är kabinettet man får jobba på för att få ned ljudnivån.

Vet att på olika externa USB-disklådor kan det vara jätteskillnad på ljudnivå och karaktär fast det internt är exakt samma diskmodell.

SSD tappar minnet om de inte är strömsatta...

Sen försöker jag hellre få ut info ur en mekanisk disk som börjar krångla, än en SSD.

Mekaniska diskar ger mycket plats för pengarna, samt hastigheten är ofta högre än nätverket klarar ändå, om man bara har det för lagring.

Konstigt. Vad jag läst är SSD enheter inte mer pålitliga än en HDD sett till livslängd.
Har haft flera SSD enheter med problem, 6st totalt tror jag.

Har 10st HDD's i servern nu och en SSD, haft så mycket som 45 diskar samtidigt, min failure rate är nog bara ett par procent.
Senast jag bytte en dålig disk var en gammal WD green som gått flera år efter garantitiden 24/7 och den byttes bara för den började få dåliga sektorer men det var igen dataförlust på den.
Bra nätdel, UPS sedan går dom 3-6 år lätt, senaste jag bytte var 2Tb WD green med 6 24/7 utan ett enda SMART fel.

SSD är alldeles för dyrt jämfört med en mekanisk, det är inte tal om kronor.

I framtiden kanske SSD enheter kan vara vettigt men då dom har begränsad lagringstid så passar dom fortfarande inte alla områden.

Kör bara ssd i bärbara och huvuddatorn köpte 2 tb mx500 för 2500kr för något år sen funkar bra litar mer på ssd än hårddiskar. Men qlc hade jag ej satsat på. Min system disk kan ju få 8 MB fast senaste FW men har inget viktigt på den ändå så snart gått 40000 timmar så känns inte som den pajar. Kör bara en 2tb segate extern till tvn sen har jag tag några re4 och nån black / green som ligger i garderoben ifall nån skulle paja.

Skickades från m.sweclockers.com

Håll dig undan Seagate:s Barracuda diskar, inget man vill ha i en server. Massa vibrationer och usel kvalitet, speciellt 3- och 4TB diskarna.

WD Red är ett säkert val imo.

Du msåte ha otur med HDD's då och jag SSD's.... Och jo SSDs bara för dom inte är mekaniska är inte felfria från haverier så tror du det så lär du bittert få reda på det för eller senare.

Barracuda-diskar är för desktop - ej för NAS. och detta med vibrations-kompensering i NAS och server-diskarna har blivit allt viktigare för diskar som sitter tätt gentemot varandra och delar vibrationer med varandra, speciellt när både spårbredd och täthet på skivorna hela tiden minskar.

Sedan är det väldig skillnad på byggeneration av diskar mindre än 8TB och från 8TB och större då det är en generationsskifte som skett där och det har blivit helt annan ordningsföljd i avseende diskar som visat sig ha bra kvalitet och de som inte är det - och WD är inte i toppen där.

Om man säger att en WD-RED 4TB var bra för några år sedan så skulle jag inte säga samma sak för en WD-RED 8TB eller 10TB idag. finns trådar i forumet (och även internationella forum) med folk som har problem med dessa, framförallt i avseende störande ljud som aldrig ger sig när det inte är några pågående diskaktiviteter.

- och WD-RED 6TB hade rent ursel AFR på blackblaze med över 2% AFR när andra sniffade nära 1% AFR på nya generationens diskar på 8TB och högre. (2% AFR var förvisso närmast standard på både Seagates (utom den berömda 3TB) och WD-diskar i 2-4 TB-klassen med HGST som den stora undantagen med under 1% AFR)

Skulle man ha driftsäker disk i 4TB klassen med minsta risken att behöva byta disken fysiskt så var det HGST man köpte... (alla värden fritt ur minnet taget från blackblaze)

---

Man kan nog säga att med 8TB diskars intåg så är konsumentsidan mindre viktig och molnlagringstjänsterna mer viktig och då är det viktigt med inte för hög AFR på diskarna, vilket har läckt över och förbättrat med lägre AFR även på konsumentdisk-sidans stordiskar..

ST4000DM004 verkar använda SMR som kan bli långsamt vid skrivning.
https://forums.freebsd.org/threads/horrific-zfs-performance-o...

Kan vara bra att veta om man behöver random write prestanda.

Vilka diskar har 5 år garanti? Hittar inte någon bara med 3 år.

Alla Seagate diskar jag har använt har kraschat. Har kört WD red i några år och dom har fungerat bra än så länge.