Apples utvecklardator för ARM bräcker Intel i flertrådade tester

"Apples utvecklardator för ARM bräcker Intel i flertrådade tester"

oooh...

"Med processorn A12Z Bionic lyckas Apples utvecklardator även knäppa Microsofts ARM-baserade dator Surface Pro X på näsan"

oh....

Detta genom ett översättningslager med en 2 år gammal soc. I höst kommer A14 på 5mm noden och säkerligen även en variant speciellt riktad mot lapstops/all-in-ones. Spännande

Vilken frekvens klarar i3an i macbook air jobba i? För kylningen i nya air är kass som jag förstått det (sett lite klipp på youtube)
Varför jämför de inte båda processorer i samma chassi så de har samma kylningsmöjligheter.

1000NG4 har ju turbofrekvens upp till 3.2GHz så att säga att den körde i 1.1GHz är väl kanske inte helt korrekt.

En 8 core slog en 2 core med 4 threads i multitrådat test, inte direkt något oväntat?

Värt att notera är också att prestandaförlusten som emuleringen ger är ganska stor. Har sett utvecklare nämna siffror som 25-40 procent, men hade inte tillräckligt konkreta källor för att använda det i nyheten. En dedikerad desktop-processor på 5 nanometer och uppskruvade klockfrekvenser lär ge riktigt imponerande prestanda när den kör native-kod.

Lustigt hur resultat kan vinklas lite hur man vill.

I motsvarande artikel på Gizmodo tycker man mest att det är lite synd hur dåligt Apples chip presterar.

"
Beyond the iPad, the closest thing we have to compare to the alleged dev kits at the moment are Intel cores, specifically an Intel core i5-1038NG7 (4-core, 2000 MHz) from mid-2020 MacBook Pro. According Geekbench 5, one of the highest single-core scores is 1244, and one of the highest multi-core scores is 4526. That Intel core is running 400 MHz less per core than the Apple ARM dev kits, and has the same number of cores, yet its performance is leaps and bounds ahead.
"

/hulle.

Geekbench sammanfattning listar bara basfrekvens, men finns faktiskt ett sätt att läsa ut genomsnittlig frekvens för varje deltest i enkeltrådfallen.

Tar vi t.ex. detta resultat för i3-1000NG4 och lägger till ".gb5" till URL:en, d.v.s.

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/2738309.gb5

får man en massa meta-data relaterad till just den körningen, bl.a. en lista med frekvenser. I just detta fall verkar CPUn pendlat mellan 3145 MHz till 3185 MHz, d.v.s. i praktiken har den nog bara hoppat mellan 3,1 och 3,2 GHz -> full turbo.

Sedan är "problemet" i ARM64 lägret lite det PC-marknaden hade under 90-talet. Systemkretsen i Surface X var helt OK 2019, den presterar något bättre än Snapdragon 855 som använder samma CPU men riktad mot telefoner. Snapdragon 865 släpptes Q4 2019 och har hittade ut i en rad telefoner under våren. Där användes Cortex A77 är 25-30 % snabbare (vilket ändå lägger dem en bra bit bakom Apple, men man närmar sig i alla fall). Under maj presenterades Cortex X1 som bedöms kliva upp ~30 % till över A77, det blir inte Apple-nivå men nu närmar man sig i alla fall då Apple ökar ~20 % per år medan ARM Cortex legat på ~30 % flera år i rad nu.

Det riktigt spännande i ARM-lägret är att man ökar heltalsprestanda på nivån listad ovan. När AMD/Intels IPC-ökningar nämns är det en kombination av heltal och flyttal, men ofta är ökningen större för flyttal vilket får oproportionerligt genomslag i benchmarks då dessa i allt för stor utsträckning använder flyttal. Heltal är i praktiken långt viktigare för normalanvändaren, att spel primärt beror på heltalsprestanda är en orsak varför Intels CPUer klara sig betydligt bättre där jämfört med i benchmark i helhet, Core-serien är något starkare där än i flyttal jämfört med Zen.

Inte så konstigt att i5-1038NG7 presterar bättre, den har ju en turbofrekvens på 3.8 GHz, TDP på 28W, samt HT. Väldigt underlig jämförelse av Gizmodo, och att säga att den har 400 MHz lägre klockfrekvens är bara fel.

Det är inte "med flit", det handlar om en CPU som har en måleffekt på ~9 W. Vad videon väldigt mycket visar är att Apple faktiskt vet vad de håller på med, dator har ju en kylning anpassad till den CPU man faktiskt valde att stoppa i.

Är väl i så fall på high-end MBP man haft lite undermålig kylning, vilket inte är helt förvånande när man stoppar i 45 W TDP CPUer. Man kan ju kolla på hur PC-bärbara som typiskt utrustas med dessa CPUer ser ut, de kan knappt kallas "bärbara", mer "flyttbara".

Vad man kan hoppas på framöver är en fläktlös MBA som presterar minst lika bra som dagens snabbaste MBA! Finns absolut noll anledning för Apple att sälja en sådan billigt, det kommer med råge vara den snabbaste fläktlösa datorn. Kompakta byggen med bra materialval är tyvärr dyrt, CPU-kretsen är en försvinnande liten del av BoM där. Så fort man har det "bästa" inom ett område kan man rätt mycket välja prislapp, se t.ex. på 3950X eller 2080Ti...

Jag tror Apples kommande datorer kommer bli riktigt bra.
Men jag har några farhagor.

Ser man på Apples produkter överlag och man ska ha en produkt som idag kan ses som mer eller mindre standard, så är de ofta svindyra.
Laptop runt 15" en vettig går på 25 000kr
Mobil 6,5" med minst fullhd runt 8000kr
iPad med usb c runt 8000kr
Stationär finns ingen som motsvarar en standarddator som de flesta här köper nya. Macbook pro är så överdriven på alla sätt och viss.

Så det jag tror Apple kommer göra igen är att de kommer släppa väldigt enkla datorer som folk kan säga att visst de är lite dyra men man betalar för kvalite. Men ska man ha något som jag anser är en standarddator idag, då blir det svindyrt.
Jag köpte nyss en ny laptop till morsan. Ett kvalitesmärke, dock en enklare modell.
Laptopen hade 15'6" skärm en i7 gen 10, 8GB ram, 500GB nmve ssd, windows 10 Pro etc. Den kostade strax över 6000kr. Skulle hon ha en mac med motsvarande hårdvara så hamnar priset på över 25 000kr, visst är denna mac tusan så mycket bättre. Men hon kan få 4st såna laptops som jag valde för samma pris.

Så min slutsats är som sagt, dessa nya macar med arm blir säkert superbra. Men känner jag till Apple rätt så blir det svindyrt för de som ställer lite högre krav än det enklaste.

Ett par saker som GB5 faktiskt är kapabel till är att eliminera OS från jämförelsen, det är extremt snarlika resultat för samma CPU körandes olika OS. I tidigare versioner fick man högre resultat under Linux jämfört med Windows.

För att få lite känsla för hur olika CPUer står sig mot varandra kan man räkna ut GB5 poäng per MHz, då börjar man se att ARM64 nu faktiskt kan mäta sig med det absolut snabbaste x86 har. Apples A12/13 ligger redan på en helt ny nivå

Både Apple och ARM har designat sina CPUer så de offrar klockfrekvens för högre IPC. Intel gör samma sak i deras Atom-serie, den har nu nått IPC hos Sandy Bridge / Ivy bridge på klart färre transistorer än Core-serien men kan då också bara klockas till ~3 GHz.

Intel verkar ju ha fått till frekvensen till Willow Cove (Tiger Lake U) och i slutändan är det frekvens * arbete per cykel som är det enda som räknas. Tvivlar dock att man kan hålla speciellt många kärnor runt 4,7 GHz (vilket är den frekvens ryktet säger Willow Cove kommer nå) med TDP lämplig för bärbara.

Så frågan är hur mycket Apple kan skruva upp IPC och frekvens till A14. För A12 -> A13 ser man helt klart att IPC-ökningen är mindre än normalt, man lyckades däremot höja frekvensen en del mellan dessa. ARMs Cortex ligger rätt stabilt runt 3 GHz, där kommer all ökning just nu från bättre IPC.

@Yoshman: Ah där ser man, kände inte till det knepet med Geekbench faktiskt, då har jag lärt mig något nytt idag också!

Ja det ska bli väldigt intressant att se hur ARM-marknaden utanför Apple utvecklas när Cortex-X1 börjar leta sig in i SoC:er. Jag vill så gärna att Microsoft styr upp Windows on ARM-situationen, men tror väl ärligt talat inte det kommer ske innan Apples SoC:s hunnit etablera sig ordentligt. Om ARM-baserade bärbara PC:s med Windows skulle få fullt stöd för ARM64 skulle den intressanta jämförelsen i dagsläget bli AMD:s x86-processorer mot Apple och Cortex-X1-derivat. Mycket spännande är det kommande året hur som helst.