Vill jag att RISC-V är det som i slutändan står som vinnare? Absolut!
Men just nu är RISC-V inte i närheten lika moget som x86_64 och ARM64. Och även om RISC-V i teorin har i stort sätt samma tekniska fördelar över x86_64 som ARM64, behöver man ändå visa att det också håller i praktiken.
För just nu går det absolut förstå hur ARM64 kan prestera bättre än x86_64 räknat i perf/W och perf/transistor. Men jag kan då inte riktigt förstå hur det kan vara sådan brutal skillnad som vi faktiskt ser, Apples senaste design utför ~100 %, Arms Cortex X1 ~60 % och Cortex A78 ~35 % mer arbete per cykel ställd mot Skylake/Zen2 (de har väldigt snarlik IPC totalt sett, är lite skillnad flyttal/heltal).
Ska man gå på de läckta resultaten för Zen3 har Apples Firestorm @ 3,0 GHz (vilket är frekvensen man kör den i Iphone12, en telefon!) rätt identisk heltalsprestanda med Zen3 @ 5,0 GHz och vi vet att Zen3 kommer vara den x86_64 design med högst IPC från och med imorgon.
Arms Cortex A78 och X1 har inte samma absolut prestanda som Apples design, men de har däremot högre perf/W. Cortex A78 drar enligt Arm ~1 W per kärna vid 3 GHz! Kommer inte vara några större problem att trycka in 8 sådana i en laptop, den kommer till och med kunna köras fläktlös medan AMDs 4800U (som i alla fall är energieffektivare än allt innan Tiger Lake) hamnar strax över 2 GHz all-core med 15 W TDP (Cortex A78 kan alltså både klockas högre och utför mer per cykel, den utför även mer än Zen3).
Visst finns möjligheten att AMD och Intel gjort samma fundamentala designmiss som Apple och Arm båda lyckats undvika. Men känns väldigt osannolikt. Märkliga är att ingen annan mikroarkitektur, framförallt inte 32-bitars ARM (som är en helt annan ISA än 64-bitars ARM), har varit nära vad vi ser för ARM64.
Så frågan kvarstår helt klart om RISC-V är ännu en OK RISC som inte är tillräckligt bra för att i grunden ändra något, eller om det verkligen är utopia: d.v.s. effektivitet i ARM64 fast med fördelen att vara helt öppen.
Oavsett vad man anser om Trump, en sak har i alla fall hans handelskrig med Kina rejält boostat utvecklingen av RISC-V då Kina anser att de inte kan vara helt beroende av väst runt något så viktigt som grundläggande CPU-teknik. Där pushas det väldigt mycket för RISC-V, den marknaden är orsaken till att jag själv har förmånen att jobba med produkter som redan idag stödjer RISC-V (samt x86, x86_64, ARM, ARM64 och PowerPC).
Men att jobba med RISC-V visar också med brutal tydlighet att x86_64 och ARM64 är på en helt annan mognadsnivå än resten på datorsidan. Är helt övertygad att Apples övergång till ARM64 kommer gå precis lika smidigt som övergången till x86, all grundläggande programvara och verktyg som ofta saknas (och därmed räddar x86) finns redan för ARM64 p.g.a. mobiltelefonerna (Apple, Google, Amazon, Facebook m.fl. är extremt resursstarka och alla har investerat kraftigt i ARM64 redan).
Problemet för RISC-V är att det, än så länge, inte finns några likt de enormt resursstarka företag listad ovan, som stenhårt pushar RISC-V. Det måste till om saker riktigt ska börja röra på sig, annars får man hoppas på ARM64 eller sitta med x86 sänket ett par decennier till.
Vi lär få se Microsoft göra något med A78C. Ur ett HW-perspektiv är jag övertygad det kommer stå sig superbra mot x86-alternativen. Problemet är det tågvrak ARM64 stödet är i WIndows kombinerat med att A78C inte alls är på Apple Firestorm nivå. Tror alla som inte direkt hatar Apple kommer bli imponerad av vad som visas på tisdag nästa vecka (förutsatt att det verkligen är Apple Silicon som visas då). Misstänker att Zen 3 kommer få ha prestandakronan räknat mer kärna i mindre än en vecka, sen kommer man tappa den för heltal i alla fall (det mot en CPU med heltalsfaktorer bättre perf/W).
A78C har ännu bättre perf/W, men den kommer inte slå x86 i absolut perf per kärna. I alla fall inte utanför områden som är kraftigt TDP begränsade. Inte alls säker att det är tillräckligt, men vi får kanske se!
