Intel Core i7-11700K deliddas – kretsen större än hos tiokärniga Core i9-10900K

Hade räknat med en större krets och i allra bästa fall liknande 10-kärniga Comet Lake, men inte att skillnaden skulle vara så pass stor. Ska bli intressant att se hur stor en Cypress Cove-kärna, som är en backport av Sunny Cove på 10 nanometer, egentligen är.

Fanns ju tider när det var så och av någon orsak så tycker både AMD och Intel att grafik ska ingå.

Det kanske helt enkelt inte är värt att designa om för toppen, grafiken kanske sitter i så hårt att det inte är värt besväret att släppa top SKUs utan (vet att Intel F finns men där är väl grafiken bara avaktiverad, troligen pga defekt från fabrik?).

Sen är det ju grymt för kontor osv att grafiken ingår och det är där man hämtar pengarna. Vi som köper 11700k, 11900k osv är inte kunderna som gör Intel rika. Dock kanske vi köper in 1000 Intel datorer till jobbet för att vi är nöjda med den vi har hemma

Vad blir skalningen om vi jämför motsvarande krets på 10nm (laptop-kretsarna) eller fanns de inte med 8 kärnor?

Antagligen har de inte tokoptimerat dessa dock, bara sett till att de får något som fungerar. 14nm kisel är ju billigt för intel tänker jag...

För att i ganska så många år nu har Intel kunnat låta sina köpare betala för oanvänt kisel.
Och utvecklingstiden är för lång för att dom skall ha haft tid att ändra på det.
Helt klart så tog Ryzen Intel på sängen och vi får nog vänta ett litet tag till innan vi ser Intels riktiga svar på den.

Alltså. På ett 300mm kisel-wafer som intel använder hade de fått ut 38% fler kretsar om de skippade grafiken på ett 10900K. Vet du vad en kisel-wafer kostar?

Förutom den integrerade grafiken så så tar väl x86an betydligt större plats än arm. Och vi går emot en trend att det blir alltmer svårare att krympa. Vissa pratar om 3nm, men även om de skulle krympa ner till 0,1nm så behöver de ändå krympa mer för att fortsätta bygga kraftigare cpuer och då är det verkligen stora problem med kvantmekaniken.

Vet vi detta med säkerhet, eller är det iGPUn som gör att kretsen är större?

Jag behöver en ny sekundär dator. Ett av kraven är att den kan spela upp film, nu och ett gäng år framöver. Intel Xe ser riktigt bra ut med t.o.m AV1 stöd.

För tillfället har jag en inte allt för gammal gaming laptop med 965m grafik. Den klarar ju inte ens h265 i hårdvara, så det misstaget skall inte göras igen.

Tror iofs jag väntar på Alder Lake

Svårt att säga faktiskt! Men räknade på det lite snabbt och en Cypress Cove ser ut att vara ~35% större än en Skylake-kärna (exklusive L3-cache). Siffran är dock jävligt ungefär, är av förklarliga skäl svårt att hitta vettiga die shots på båda delar som gör en jämförelse så korrekt det går.

Det kan låta mycket, men jag trodde skillnaden skulle vara större än så. Att gå ned en nod ger ändå en hel del transistorbudget att leka med och det drar man givetvis nytta av med en ny arkitektur. Sunny Cove var ett hyfsat stort steg fram jämfört mot Skylake.

är knappast någon expert inom processorer, men vad innebär det att den är mycket större? mer värmeutveckling? är det bra/dåligt?

"Inte alltför gammal gaminglaptop" och "965M" (som släpptes januari 2015).

Du får nog välja en.

Shhh.....

5.0 ghz / 2333 mhz 10-11-10-1T 2600k här
säg inget men den är snabbare om jag bara får en dual...
fyller väl 20 år snart va sen prototypen kom?

Är den inte fastlödd nu för tiden?

Detta har vi pratat om många gånger du och jag, men moderna ARM64-kärnor (som i A13/A14/M1/SD888/Ex2100/...) är mest jämförbara med core/zen snarare än atom i prestanda. Även de mobila kretsarna. Det är oftast snabbare kärnor i de mobila kretsarna dessutom än de för servrar för att de stora chippen med många kärnor tar längre tid att utveckla och ligger därför någon generation eller två bakom.

Jag menade såklart inte att ARM har mycket att erbjuda för att konkurrera med dagens desktop processorer, men kärnorna är snabba nog. Nu saknas det ’bara’ att någon satsar och gör ett stort snabbt chip med vettig/hög TDP och 8+ snabba kärnor. Tyvärr är nog Apple det enda alternativet i närtid dock (nästa släpp väntas ju vara en iMac/Macbook Pro med 8+ kärnor)

Menade bara att jämföra kärnorna med Atom är lite felaktigt, men produktsegments-mässigt är det ju ganska rätt tyvärr, men det är mest för att produktutvecklingen inte fattar vad de har möjlighet att skapa

Skulle inte vara några som större problem från den aspekten, du har bara mindre strömbudget per kärna att röra dig med vid all core turbo. Förbrukningen skalar långt ifrån linjärt med frekvens och man hade bara behövt sänka all core turbo med några 100 MHz med 10st vs 8 aktiva kärnor, det hade definitivt varit en hyfsad vinst i typ CB och andra vältrådade laster. 1-8 core turbo hade sedan varit i princip oförändrat så man hade inte tappat prestanda i något sammanhang från den aspekten, MEN!

Det som däremot hade börjat bli problem är att med ytterligare kärnor så hade man försämrat "core to core" latenserna ännu mer (vilka redan inte står sig bra mot Comet Lake enligt tidig info). Med fler fysiska hopp men också avstånd mellan cores så betalar du också ett prestandapris i vissa sammanhang (spel t.ex).