Det hade förstås varit det säkraste men då stöter vi på problem med att integriteten kränks samt att tekniken ofelbart kommer strula. Skulle vara lite jobbigt om man kör på motorvägen och datorn helt plötsligt för för sig att man kör på en 30-väg.
Men visst, jag kan se hur detta blir verklighet om ett par decennier när det är vanligare med självkörande bilar o.s.v.
Sidnotis: Jag var faktiskt med om att bilens dator upptäckte ett kritiskt fel på min bil när jag körde motorväg så den ströp hastigheten eller effekten så jag bara kunde köra 30 km/h. Som tur var fanns en avfart inte jättelångt därifrån samt att det var mycket lite trafik just då men det var ett par svettiga minuter. Ställde mig på parkeringsplatsen, googlade och testade starta bilen igen och då fungerade den felfritt. Har aldrig stött på problemet igen efter det.
Fast vad är det för argument?
Om man verkligen tycker att de du listat ska förbjudas så blir mitt svar "två fel gör inget rätt".
Men om poängen är att man inte ska förbjuda det för att det finns värre saker så blir mitt svar "så stöld är accepterbart för att det finns mördare?"
130 km/h är 20 km/h över högsta gränsen och om man inte kan göra säkra omkörningar då finns det ingen anledning att köra om...
Ska vi vara riktigt krassa så får du inte köra snabbare än hastighetsbegränsningen även vid omkörningar.
Edit: Jag kom på att det finns ett par meter väg med 120 km/h som gräns, men principen i mitt argument är detsamma.
Jag håller med om att det finns en problematik i att sätta en gräns, finns som jag nämnde argument mot.
Angående dina punkter så besvarade jag liknande lite högre upp i inlägget. Men utöver det jag redan skrivit så kan jag nämna att man utöver konsekvenserna får sätta saker i ett rimlighetsperspektiv.
Vi är mer eller mindre beroende av mobiltelefoner och fordon så att förbjuda mobiler i ett sådant är inte rimligt. Det skulle bli ett förbud som endast ledda till en enda sak; varenda svensk skulle bli klassad som kriminell.
Att förbjuda alkohol är orimligt eftersom det är så djupt förankrat i samhället att det inte skulle vara möjligt. Skulle ett etablerat parti föreslå det hamnar det under 4 %-spärren omedelbart. Det är också så förankrat att dricka alkohol att "alla" skulle skaffa det från annat håll, bl.a. från organiserade brottslingar och hembrännare, båda dessa kan leda till andra problem.
Plus att den allra största majoriteten av alkoholkonsumenter kan dricka ansvarsfullt. Jämför det med alla som kör 150+ km/h som per definition inte kör ansvarsfullt. Med andra ord skulle ett alkoholförbud drabba "oskyldiga" medans en hastighetsspärr endast skulle drabba de som är en del av problemet.