SSD-tillverkare kapar livslängd med uppemot 78 procent till följd av mining

Jaja, eller kanske förbjud missunsamhet

Känns det inte på sätt och vis skumt att de inte kan stå för sina original-TBW värden? Skriv som skriv tänker jag. Eller är det just att chia är en lång intensiv session av skrivningar som gör att det sliter mer än samma mängd av ströskrivningar över en längre period i en vanlig dator?

Så man skall ha eventuella köpare om en 4-6 år i åtanke när man köper en datorpryl? Det har absolut inte jag.
Jag köper en pryl till mig själv, för att användas av mig.
Har aldrig sålt någon datorpryl någonsin eftersom jag vet att jag använder det jag köper så länge att ingen vill ha dem.

Fast det ena anger en ålder och det andra anger en mängd skriven. De har garanti på 5 år eller 3150 TBW t.ex, vad man nu än når först. Har inga problem med att de ändrar tiden / åldern. Dock är TBW en annan femma.

Det ska hålla upp till 3150 TBW, men helt plöstligt så håller den bara 660 TBW. Kvittar inte det om det gäller 5 veckor eller 5 år. Om gångjärnen på mitt köksskåp ska hålla 10000 öppningarn så borde de göra det oavsett om jag står och öppnar skåpet hela dagarna eller om jag gör det 3-4 ggr / dag.

Detta är lite märkligt... känns nästan som det är något fuffens. Falska siffror. Kan man ha estimerat livslängden till 500% för mycket så låter det som man inte testat alls eller ljög från början.

Det kanske är så att man max får skriva 1,64TB / dag på dem varje dag i 5 år. Då når man 3000 TBW på exakt 5 år.

Nej, jag tycker verkligen inte det är ett problem att man använder en vara man köpt tills den är helt förbrukad och uttjänt. Ganska stark kontrast till t.ex klädes eller telefonindustrin där man uppmanas att följa trender och göra sig av med något bara för att det inte är det senaste när de fortfarande är fullt fungerande.

Jag tycker att det låter som du inte unnar andra att utföra sina hobbies på sina sätt. Försök vara lite glad inför andras hobbies i stället. Jag kanske borde gå omkring naken hela dagarna så jag inte sliter ut mina kalsonger i förtid.

Jo, det har du rätt i. Deras risk har förändrats och därför ändrar de parametrarna så att allt stämmer överens med den budget som de avsatt till garanti.

Rent juridiskt så kan detta väl inte gälla retroaktivt?

Jo, det har du rätt i. Deras risk har förändrats och därför ändrar de parametrarna så att allt stämmer överens med den budget som de avsatt till garanti.

Rent juridiskt så kan detta väl inte gälla retroaktivt?

De lovar att ersätta, inte att den ska hålla. >.<

Garantin är satt efter hur många garantifall de räknar att få inom x TBW.
Normal användning genererar få garantifall, därav generösare garantier för ersättning av enhet.

Tycker det är lite skumt. TBW borde ju inte ändras, däremot skulle jag kunna köpa om de ändrar garantitid från 5 år till 3 år eller något. Men om de har diskar de säger skall kunna skriva 500TB tex och sedan ändrar man sig till att de endast kan skriva 250TB eftersom folk faktiskt börjar skriva till dem... då ljög man antingen innan eller hade inte en aning och chansade på en siffra som man nu inte vågar stå bakom.

Men, men... mining har än en gång skapat sämre förutsättningar för alla som gillar PC-hårdvara

Ja jag fattar inte detta heller hur TBW kan ändras. Då hade de en falsk siffra från början

Men är inte så insatt hur det fungerar i detalj så kanske är något jag inte förstår om någon annan vill förklara

Känns det inte på sätt och vis skumt att de inte kan stå för sina original-TBW värden? Skriv som skriv tänker jag. Eller är det just att chia är en lång intensiv session av skrivningar som gör att det sliter mer än samma mängd av ströskrivningar över en längre period i en vanlig dator?

TBW är ju en statistisk siffra när X% av diskarna fallerar. Om de ändrar gränsvärdet till en riskfaktor på 0.1% istället för ursprungliga kanske 1% så kan TBW-värdet ändras markant beroende på chipens kvalitet, och dessutom kanske de behöver köpa in nya, sämre, chip pga bristen nu som gör siffrorna mer extrema.

Troligen var ursprungliga värdet baserat på att bara något fåtal procent av användarna beräknades komma ens i närheten av gränsen, och därmed väldigt få faktiska fall av problem.

Nu med Chia och sämre tillgång till NAND kanske både fler beräknas använda kapaciteten samtidigt som minnena är av sämre kvalitet potentiellt. Dessa tillsammans kan påverka nya ekonomiska ’break even’ ganska markant

Fast det ena anger en ålder och det andra anger en mängd skriven. De har garanti på 5 år eller 3150 TBW t.ex, vad man nu än når först. Har inga problem med att de ändrar tiden / åldern. Dock är TBW en annan femma.

Det ska hålla upp till 3150 TBW, men helt plöstligt så håller den bara 660 TBW. Kvittar inte det om det gäller 5 veckor eller 5 år. Om gångjärnen på mitt köksskåp ska hålla 10000 öppningarn så borde de göra det oavsett om jag står och öppnar skåpet hela dagarna eller om jag gör det 3-4 ggr / dag.

Detta är lite märkligt... känns nästan som det är något fuffens. Falska siffror. Kan man ha estimerat livslängden till 500% för mycket så låter det som man inte testat alls eller ljög från början.

Det kanske är så att man max får skriva 1,64TB / dag på dem varje dag i 5 år. Då når man 3000 TBW på exakt 5 år.

Skillnaden ligger i hur det skrivs misstänker jag. Nu är jag absolut ingen expert i ämnet så rätta mig gärna om jag har fel. Men vid Chia-brytning görs extremt långa skrivningar. Vilket gör att din enhet aldrig får chans att varva ner och kyla av sig som den normalt sett annars hade fått göra.

Men som sagt rätta mig gärna om jag tänker fel.

Tror de gick över till QLC från TLC och ändrade TBW, inte som en effekt av Chia.

Bra. Nu har mining alltså gått så långt att tillverkare känner sig tvungna att försämra garantin för alla kunder. Hoppas fler vaknar nu och inser vilket otyg det här är och hur mycket det skadar vårt samhälle, vår gemenskap och planeten vi bor på. Förbjud mining.