Samsung smyger ut sämre kontrollerkrets i 970 EVO Plus

Så lurigt.

Särskilt när den nya kontrollen inte märks i kända syntetiska tester. * Vid de storlekar som ofta används att testa med.

Sen är jag beredd att ge Samsung en en pass i form av att de kan ha gjort så här i brist på ordinarie kontroller men det skulle ha kommunicerats ordentligt.

Ändrar man en produkt, ge den ett nytt namn istället. Det är inte samma produkt längre, speciellt inte när den har blivit sämre.

970 EVO Minus borde dom kalla den imho.

Med tanke på presandasiffrorna så skulle jag faktiskt föredra den nya varianten. Väldig sällan jag skriver stora mängder data, så för min del hade den ökade prestandan på speciellt 4kQ1T1 antagligen märkts lite medan jag inte hade märkt av de negativa effekterna. Men det låter faktiskt mer som att man valt en annan prestandaprofil i firnware snarare än att kontrollern är direkt sämre - man offrar lite i prestandauthållighet för att få bättre maxprestanda. Det påminner i alla fall om skillnaderna mellan olika tillverkare som hade samma ssd (tänk Sandförce), men valde lite olika prestandaprofil i firmware.

Med det sagt så är det självklart något man måste kommunicera ut till konsumenter. Att byta utan att det går att avgöra vilken disk som är vilken är inte bra så längde den nya inte är likvärdig eller bättre på alla fronter. För de som faktiskt använder disken på ett sätt som skriver mycket data på kort tid så är det ju ett rejält avbräck.

Med 5 år, menar du 5 års körtid, eller att du köpte disken 2016? För jag har en Intel 520 (köpt 2015 eller 2016) och den har en körtid på 782 dagar (42TB skriven data) och den har 99% hälsa kvar

Vad är det tillverkarna håller på med.
Flera olika aktörer som gör detta nu.

Snart kommer väl en ryzen 5950x med 4c/8t eller ett rtx3090 med tnt2-krets istället .

Om de är lite snälla så släpper de den som 970 lite eller liknande så ingen blir lurad.

Vad håller tillverkare på med?!
Tror dem att det anno 1990 och att ingen kommer dubbel kolla deras produkter? Och att ingen kommer få reda på det?
Tycker blivit så att fler och fler fuskar!
Fruktansvärt dålig stil av alla tillverkare, bara för spara pengar och låt kunden drabbas slut ändan.

Förtydligande: Det märks i syntetiska tester, men inte vid de storlekar som oftast används.

Prestandatappet blir tydligt när SSD-enhetens SLC-cacheminne tar slut, vilket exempelvis inte framträder när syntetiska lagringstester med mindre filstorlekar undersöker saken. När cacheminnet sinar hos den äldre lagringsenheten sjunker skrivhastigheten till drygt 1 500 MB/s, medan den oönskade nykomlingen nära halverar detta för en nivå om knappt 850 MB/s. Skillnaden syns både i större syntetiska tester och vid överföring av stora filer.

Aha. Du läste ordentligt alltså.

Snacka om att man får dubbelkolla specsen när det är dags för nytt.

Alltså vad fan... Hade de bara gjort en ny märkning och förklarat att för de flesta så är faktiskt förändringen oftast en fördel så hade de sluppit negativ press. Uselt hanterat. Tur det finns folk som ser till att företagen inte kan sopa sådan här skit under mattan.

40GB cache på gamla och 120GB på nya innan den sackar? Vem skickar ens så mycket data på samma gång för att ens bli påverkad.

Och jag har hellre 2700 MB/s till 120GB sen 800 MB/s, än 1800 MB/s till 40GB sen 1500 MB/s.

Nya är ju överlägsen. Tömningstid på cachen? Test??

Vad är denna nya trend med att försämra produkter utan att byta namn?

Vore kul att se exempel på hur lång tid det tar totalt att flytta, även om hastigheten sjunker till en lägre hastighet så gjorde den det vid en senare tidpunkt än tidigare och hastigheten till den punkten var högre än innan om jag förstått diagrammen. Så var går brytpunkten när själva skrivandet tar längre tid än tidigare? Lite mer komplext än vad rubriken säger.