Offentlig upphandling

Ahh en leverantör. Jag bor inom VG regionen och när jag anmälde att jag vill ha kommunikationen digitalt så trodde jag först i min dumhet att det innebar att det skulle fungera åtminstone inom VG regionen tills det kom ett krav på avgift för missat besök och inte betald patientavgift, jag blev lite förbannad på det men betalade och började kolla på vad som krävs för att det skulle fungera.
Man måste pga fragmenteringen och inkompatibla system begära elektronisk kommunikation individuellt hos alla vårdgivare som är med i systemet, alla är inte med än i dag och min vårdcentral som drivs av Capio har just nyligen hoppat med.

Jag gick just nu in på 1177 och kollade vad det skulle innebära för mig att se till att få elektronisk kommunikation från alla i VG regionen som kan erbjuda det och jag behöver "bara" lämna 1709 medgivanden.

Det är inte konstigt att man blir lite less på att det inte är ett enda statligt eller EU drivet system, det kan vara nått att tänka på som leverantör med ett eget system.
Hur många medgivanden som krävs för att få det att funka i hela Sverige vet jag inte men kanske 10 15000 är en rimlig gissning ?

LoU är bara ett spel för galleriet, som andra påpekat så finns det dels problemet med dåligt skrivna upphandlingar, sen "fuskas" det något enormt och innebär i regel aldrig några problem för annat än beställaren i slutändan. Det finns ju ingen uppföljning för att se hur väl det efterlevs eller fungerar.

Idag känns LoU som kommunism, jättebra i teorin men uselt i praktiken.

Finns ganska många sätt att göra det bättre på än via dagens utformning av LoU.

Dagens utformning gör att man i princip alltid ger kontraktet till den som är billigast.

Jag tror nog inte vi behöver argumentera för att den som är billigast sällan ger bäst resultat, eller för den delen mest för pengarna.

Rätt aktör hade varit den aktör som har rätt balans i pris och kvalitet, vilket såklart aldrig blir den billigaste. LoU måste därmed utformas på ett sätt om gör att det blir enklare att välja den andra, tredje eller fjärde billigaste aktören, då kvaliteten allt som oftast är mycket högre hos dem.

Det är hittepå att LOU alltid tvingar en att välja det billigaste alternativet. Problemet är att Sveriges regioner/kommuner i regel är inkompetenta på att upphandla.

Sedan så ni som pratar om militär anskaffning så gäller oftast LUFS primärt.

En fördel som inte syns på något papper i en upphandling är att rätt utvecklare faktiskt lyssnar på kund och försöker komma fram till vad dom EGENTLIGEN är ute efter, men sånt är dyrt och tar tid, så antagligen är den leverantören inte den billigaste på papperet. Men den lär bli betydligt billigare i slutänden, än att ta nån som enbart arbetar efter en kravställning och inte gör ett spadtag mer än nödvändigt.

Och hur ska man veta att just en viss leverantör är sån som är beredd att göra det där lilla extra...

Absolut är det det.

Men säg nu att man gör rätt så mycket som är mänskligt rimligt gällande kravspecen;

Att ta det billigaste alternativet kommer aldrig att ge dig mest för pengarna. Du kommer att få vad du betalar för. De är billigast för en anledning, och det är inte för att de lyckats hitta en arbetsmetodik, eller en ny produkt, som gör att de kommer kunna göra allt billigare än alla andra till samma kvalitet.

Sedan är det ju så att det ganska ofta händer att de företag som lägger det billigaste budet vet om att de inte kommer kunna hålla sig till det priset.

Även om kravspecen är perfekt, kommer nuvarande utformning bara ge problem, då den inte alls tar hänsyn till varför någon är billigast.

LoU bör vara inriktad i praktiken på att ta det alternativ som ger mest kvalitet för pengarna, "most bang for the buck", vilket i verkligheten översätts till "aldrig den billigaste, aldrig den dyraste".

Brist på kompetens hos beställare, och en politisk agenda osv finns även hos alla storföretag vilket gör att vi som jobbar med skiten (tar emot det som köpts) får det vi inte vill ha. Så varför skulle upphandlingarna fungera annorlunda hos stat, kommun och region.

I sak är (offentlig/all) upphandling bra, men tyvärr så faller det när man kommer ner på individ nivå. En del gör det bättre, en del gör det sämre.

De enda gångerna upphandlingarna gått bra är när jag fått göra det själv och jag fått det jag behövt!

Det är mycket som ska passa in i en förhandling, därför vinner inte mindre företag. T ex att leverans ska kunna ske inom 2 veckor. Det är väldigt svårt för mindre företag att kunna ha ett lager som passar en kommun/myndighet för att kunna möta sådan leverans vid stor order.

Men ja, upphandlingsenheten är tyvärr inte alltid dom bästa av min erfarenhet.

+1 det finns många seriösa och bra företag som helst undviker att ge sig in i offentlig upphandling. Jag satt i upphandlings-teamet för en upphandling i miljardklassen där man t.o.m. ringde runt till företag man ville skulle svara på RFP:n eftersom de inte gjorde det utan man fick bara in de där riktigt dåliga svaren första vändan. Inte blev det särskilt mycket bättre i andra vändan… kombinera det med det totala föraktet för skattebetalarnas pengar gjorde att mitt samvete till slut sa stopp och jag sköt ut mig själv efter knappt ett år. Jag utmanade i alla falla mina fördomar och försökte arbeta för det offentliga, kommer inte hända igen!

Det är rätt roligt det där. Vi har haft en del kunder inom offentlig sektor som måste handla upp tjänsterna med jämna mellanrum, ofta har ingen (inklusive vårt bolag) inte ens orkat skickat in något anbud för det är för mycket meningslösheter som skall fyllas i samtidigt som underlaget är så pass dåligt att ingen vet vad för krav man behöver uppfylla. Så då har det ändå landat i att vi får fortsätta som vanligt med våra egna leveransvillkor för tjänsten.

Jobbat inom kommunal sektor i ca 6 år och jag kan säga att i alla fall inom skola så är sparbeting och inköps- och anställningsstopp väldigt vanligt förekommande. Spara pengar precis överallt för att kommunerna behöver stoppa dessa pengar i andra verksamheters hål. Det och att ju mindre den kommunala kostnaden för sin egen skola är, ju mindre behöver de betala ut till de privata aktörerna.

I kommunen jag bor i (inte där jag arbetar) där sparkade kommunen utbildningschefen när hon sa rakt ut att med den skolbudgeten ni ger mig så kommer vi att bryta mot skollagen.

Kan säga att jag vet fler kommunala verksamheter där det ska sparas och snålas. Dock oftast inte bättre hos de privata aktörerna som utför upphandlad kommunal verksamhet. De ska ju göra vinst på (oftast) lägsta vinnande bud, hur bra kan det då bli?

Ja, det hade varit bra. Men om upphandlingarna är dyra redan i nuläget vågar jag knappt föreställa mig vad de skulle kosta om man tog in externa konsulter med vinstintressen 😳

För större system/upphandlingar är det definitivt vettigt. För mindre så är kostnaden för upphandlingsprocessen relativt till avtalets värde redan ett problem redan i dagsläget.

Om man leker med tanken att man tar bort offentliggupphandling rakt av, och istället låter demokratin ha sin gång. Dvs beslutsfattarna ställs tillsvars i val. Har dom beslutande partierna varit för korrupta eller gjort för dåliga uppköp så uppdagas detta i media och folket röstar bort dessa politiker i nästa val. Fördelen med detta skulle vara att man slipper all adminstration vid upphandling, kapar ledtid och kan välja den mest lämpade aktören att utföra uppgiften. Nackdelen, är att folket är för dåligt insatta/inte bryr sig, har dåligt minne (vem kommer ens ihåg vad partierna lova förra valet) etc. Men i den bästa av världar så är det så jag skulle vilja att det fungera.

Så var ligger rätt balans, personligen tror jag att man ska lätta på offentliggupphandling reglerna, och instället flytta över till folket / media att granska korrupta/dåliga upphandlingar. Eventuellt, skulle man behöva införa mer transparens kring vilka som är inblandatet etc så att det blir lättare att granska.

Politik och val är ända sättet idag att ställan någon tillsvars för dåliga beslut och upphandlingar i det offentliga, jag önska att tjänstemannaansvar fanns kvar men det finns det inte. Att därmed minska politikers inblanding i upphandlingar är att göra det svårare att ställan någon tillsvars. Om någon aldrig ställs till svars för beslut och upphandlingar, kommer vi få dåliga upphandlingar eftersom det inte får några konsekveser för den som upphandlar. Ordningen idag är att politiker tillsätter myndighetscheferna, därmed är dom som i slutänden ska ställas till svars, men länken där i mellan är för dålig och behöver blir starkare.

Givetviss behöver inte folket hålla koll på varje upphandling, precis som man inte behöver hålla kolla på varje beslut politikerna tar. Utan här handlar det mera om att se trender. Ser man att med parti X blir upphandingar mera korrupta/sämre så röstar man på något annan.

Är lite osäker på hur mycket transparens som idag råder kring upphandlingar. Men om transparens kunde utökas med att tex släktskap, politik tillhörighet etc också redovisades vid upphandling. Tex Socialdemokraterna upphandlar banktjänster ifrån Swedbank där Göran Persson är ordförande, så ska det i upphandlingen redovisas att Sossarna sitter på båda sidor av bordet.