Hur investerar ni?

Nja, det ger ju ändå en fingervisning om aktuellt läge.
Truflation scannar av verkliga priser och räknar ut inflationen från detta.
Lönen ska räcka att betala dessa varor som man behöver för att leva.

Well, det är klart att den genomsnittliga individen påverkas i enlighet med KPI, eftersom det är precis det som KPI gör. Men för individen, för dig och för mig, kan situationen skilja sig väldigt mycket från genomsnittet. Det är därför jag tycker att det är märkligt att skrika "bloody murder, jag tappade x,y% i köpkraft" eftersom min (och kanske även din) varukorg ser annorlunda ut. Vi kanske skrek i högan sky när grafikkorten sköt i taket, medan det hade en väldigt liten påverkan på KPI.

För att komma tillbaks till ämnet kring investeringar och sparande. Vi ser ju nu att bankerna tävlar om att annonsera framtida räntehöjningar. Det kommer att slå mot företagen och deras lönsamhet, men det kommer också att påverka inlåningsräntorna, så realräntan kanske inte skiljer sig så mycket från tidigare.

Ja frågan är väl då hur man ska anpassa sina investeringsstrategi om man tror på hög inflation?
Kanske flyr folk till något med riktigt värde, såsom kryptovalutor?

KPIF-inflationen steg till 6,1 procent i årstakt i mars. Det är mer än tre gånger Riksbankens mål. Svenska hushåll är högt skuldsatta och inflationen äter på skulderna vilket är bra. Men som redan påtalat måste lönerna öka i samma takt, annars blir den en börda. Det ökar även pressen på Riksbanken att höja räntan mer och snabbare vilket kommer göra bostadslånen dyrare.

Apropå det där med bostadspriser så säger man rent allmänt att priserna alltid går upp i längden. Det är sant att de nominella priserna går upp på lång sikt, det måste de göra i takt med inflationen annars sjunker de reala priserna.

De reala priserna kan dock inte gå upp hur mycket som helst och hur länge som helst. Tillgång och efterfrågan påverkar men i slutändan måste folk ha råd att betala vilket beror på många olika faktorer så som arbetslöshet och ränteläge. Förr eller senare uppstår det ett jämviktsläge som just nu ligger högt upp på grund av tillgång på billigt kapital och folks vilja att skuldsätta sig.

Jag hittade på denna sida två intressanta grafer över stockholms huspriser mellan år 1875-2017.

https://cornucopia.se/2017/10/stockholms-huspriser-fran-1875-...

De nominella priserna har som förväntat stigit tämligen konstant under åren bortsett från några dippar.

Men de reala priserna låg på ungefär samma nivå i slutet av 1900-talet som 100 år tidigare. Det är först de senaste 20 åren som priserna har dragit iväg ordentligt. Det ger lite perspektiv på om de senaste årens prisutveckling verkligen är så sund som många vill påstå (priserna har för övrigt fortsatt stiga en hel del sedan 2017). Om vi så småningom skulle återgå till en normal efterfrågan på bostäder och svenska medborgares tillgång på kapital genom höjda räntor m.m. hamnar på en historiskt normal nivå så finns det en stor fallhöjd. Låt oss hoppas att det inte sker på ett bra tag.

Skönt att krypto och NFT har riktigt värde och är noll spekulation. Säker hamn. 👍

Är i samma sits...

Detta bygger väl på att ens bostad ökar i förhållande till ens lån. Detta måste rimligtvis gälla även om man äger hela bostaden utan lån. Sen gör väl ränteavdraget det lite mer "lönsamt" att vara belånad men det gäller väl oavsett inflation. Om det sen är värt att låna till investeringar som inte är nödvändiga (bostad, bil etc. är förmodligen för många nödvändigt) är mer knepigt. Är väl både en rent ekonomisk fråga men också vad man känner sig bekväm med, dvs "ångesten" av att vara högt belånad får väl inte gärna överstiga glädjen av värdeökningen (förutsatt att någon sådan sker då).

Sen är det väl iof inte helt fel att få tycka lite synd om sig själv för att man har det så svårt även fast bostaden ökat med 500% i värde samtidigt som man betalat av den

Har läst någonstans att man ska investera likadant oavsett om inflationen är hög eller låg. I sådant som har fundamentalt värde. Sedan är det upp till var och en att avgöra vad man tror på inför framtiden. Om det man investerat i behåller eller ökar sitt verkliga värde så kompenserar det för inflationen.

Någon här som tagit blancolån för att investera? Ja, helt idiotiskt egentligen. Men har inga skulder, en bra inkomst, inga krediter och inga större utgifter. Kan lägga undan ca 5-10tkr/mån minst. Ett lån på 200 000tkr kostar cirka 2300kr/mån över 10 år (280 000kr ish). Skulle räcka med cirka 3% årligen i vinst för att gå +/- 0. Med genomsnittliga 7% cirka 120 000kr+ och om man överpresterar med 10%, 240 000kr+. Kommer om 10 år ha 70 000kr/mån i lön (minst), ej inflations och lönekorrigerat (är specialistläkare om 10 år). De där extra 240 000kr efter 10 år skulle ge mig cirka 900 000kr efter ränta-på-ränta (om 7% snitt per år) efter ytterligare 20 år. Så tanken att låna för en större tidigare effekt av ränta-på-ränta har ju sina fördelar minst sagt.

Det finns såklart 100 negativa anledningar det fattar ju även jag, men någon som själv lånat för att investera? Kommer med största sannolikhet inte låna för att investera, men mest nyfiken på om någon har erfarenheter från det. Och ni som verkligen inte skulle göra det, vad är er anledning?

De tre senaste bilarna jag haft har varit en ny inköpt kontant, en leasad och en begagnad köpt kontant.
Total kostnad över tiden jag hade dem var nästan samma.

Jag tog fulla studielån och satte det som blev över i fonder när jag gick högskolan i slutet av 1980-talet. På den tiden sade man att man skulle låna så mycket man kunde eftersom inflationen var så hög (inflationen gick ner sedan så det var väl ingen jättebra affär med tanke på att man inte fick göra avdrag på räntan på studielånen).

På senare år tog jag lån när jag köpte min bil istället för att sälja av mina investeringar för bilköpet. Även med 5% ränta så tjänade jag på det. Jag hade betydligt mer investerat än vad billånet var på innan jag köpte bilen så risken för mig var inte så stor. Tänker att om har man tillgångar som säkerhet är det ingen stor risk. Däremot skulle jag inte låna på det viset om jag inte visste att jag hade marginaler att kunna betala tillbaka det om jag exempelvis skulle bli arbetslös.

Rätt utnyttjat kan det funka (att man har täckning för lånet) men annars är det inget att rekommendera tycker jag. Man skulle exempelvis kunna investera i något istället för att amortera extra på sitt hus. Beror på investeringen också, den ger ju en tillgång som kan täcka lånet. Som exempel många investerar ju i sin bostad utan att tveka. Säger man att det är idiotiskt att låna pengar för att köpa ett hus så tycker nog många att man är dum i huvudet. Men bostadsmarknaden kan också krascha.

Forskningen är väl rätt tydlig i att det generellt sett inte går att tajma marknaden (annat än tillfälligt med en hel del tur) vilket känns rimligt. Men lite nyfiken på om det trots allt ändå finns något repetitivt mönster gällande börsutvecklingen som visat sig så pass vanligt återkommande att man om inte vetenskapligt men ändå med visst trovärdighet kan säga håller över tid? Tänker då något i stil med att lägre räntor väl får anses leda till högre bostadspriser eller att en hög inflation normalt leder till högre löner på sikt?

Mest för att göra någon slags referens, att förutse vad medeltemperaturen kommer vara om tre dagar på Sergels torg är förmodligen nog svårt för att det ska ses mer som en gissning, däremot är det förmodligen klart mer förutsägbart att den kommer vara lägre på nyårsafton än i mitten på juli. Lär säkert ändå förekomma att det inte stämmer men då gissar jag att det är 1 på 100 eller liknande så att man kanske ändå kan se det som något av ett faktum.

Är fullt medveten om att det inte finns något svar som är rätt på denna fråga så är väl eg mest nyfiken på själva diskussionen. Är väl primärt ute efter någorlunda vetenskapliga argument som bygger på fakta och som även historiskt sett har ett trackrecord över tid mer än typ "Gå all in på Biotech". Eller är det bara acceptera att egentligen ingen vet någonting om börsutvecklingen framöver och dom som säger sig ändå veta är dom som förmodligen vet minst och haft tur ?

Läste en artikel för en tid sedan (minns tyvärr inte var artikeln fanns någonstans) där man menade att man ska investera likadant oavsett om inflationen är låg eller hög. Man investerar i något man förväntar sig ska öka i verkligt värde, inte ett värde i någon fiktiv fiatvaluta. Är inflationen hög så behåller eller ökar investeringen i verkligt värde om man investerat i något med fundamentalt värde.

Jag läser One up on Wall Street - Peter Lynch och tyckte det här var passande, från sida 237:

Just some food for thought.