Elbilar - Tråden för intresserade

Absolut. Att sätta upp begränsningar är inte problemet/frågeställningen.

Frågan är: det kommer bli kostnader p.g.a. ökad peak-effekt, någon som har tips på hur man lämpligen fördelar denna kostnad över de som utnyttjar systemet (vi vet exakt hur många kWh varje medlem använt varje månad, vi vet det på timnivå).

Kostnaden för energi, d.v.s. antal förbrukande kWh är trivial att hantera. Men då det ska vara självkostnadspris måste även prisökning p.g.a. högre peak-effekt fördelas på något sätt.

Frågan är dock: hur sprider man kostnaden "rättvisast" över de som använder boxen (för är en non-option att sprida det över alla, då gör folk rätt i att hänga styrelsen som genomförde installation av boxar åt alla vare sig de har EV idag eller ej)

Jo men eftersom den ökade kostnaden blir på hela anläggningen är det väl omöjligt att beräkna vem/vad var det som gjorde att man kommer över tröskeln, det kan ju i princip vara grannen som satte på kaffekokaren som gjorde det.
Så antingen får man begränsa laddningen (eftersom den var sist in och inte alla utnyttjar) eller så får man dela kostnaden över alla.

Tror ni får en del att diskutera i föreningen här om allt bakas samman i ett abonnemang och inte alla (läs: ej EV bilägare) är beredda på att dela kostnaden.
Om man förutsätter att det är laddningen som skall bära merkostnaden rakt av så får ni ju splitta det på antalet som utnyttjar laddningen.
Tror hur ni än vrider och vänder på detta kommer någon tycka det är orättvist.

Nej, vi vet att all förhöjd peak-effekt kommer från laddning av EV. Alla bostäder har eget abonnemang och peak-effekt för "gemensamma delar" är i praktiken en konstant.

Rent teoretiskt kan vi även se exakt vilka som laddade när vi hade peak-effekt, men det vore rätt oschysst att belasta dem med hela kostnaden då det egentligen inte är orsakad av någon enskild. Det är en effekt av att flera bara "råkade" ladda samtidigt.

Vad man kan styra är hur högt taket blir. Men taket måste bli högre än idag -> merkostnad som ska fördelas ut.

Min fundering var bara, givet att man får denna ökade kostnad, har någon en bättre formel för att fördela den utöver att bara slänga på den på debiterat kWh-pris (vilket är jag ändå tror kommer vara ok-ish i genomsnitt, men har inte lagt allt för mycket tankejobb på det än)?

Börjar kännas lite väl mycket av ett sidospår, även om det absolut handlar om EV. Blir därför mitt sista inlägga kring detta (men tar gärna emot förslag på debiteringsmodell om någon har ett sådan!).

Antalet kWh behöver ju inte innebära att man varit den som peakat effekten, är det inte bättre att alla användare som använder laddboxen delar peak kostnaden rakt av.
Hålla kolla på antalet användare av laddbox kan man ju göra som jag skrev ovan #19576083

Förstår inte detta; om ni inte använde el på dagtid, utan använde den mest på nattetid, så hade det väl varit en fördel med effektariffer på enbart dagtid (och inte nattetid då ni använde elen)?

Sedan förstår jag inte heller poängen från näbolagens sida med effekttariffer på natten. Det är ju då det finns överkapacitet, inte enbart på producentsidan, men även i elnätssidan. Då borde man ju uppmuntra brukare att lägga så mycket av av sin förbrukning på de timmar där det finns absolut mest ledig kapacitet?

Känns ju då väldigt kontraproduktivt med en effekttariff nattetid om man försvårar konsumtionen av el när kapaciteten är som störst. Är ju perfekt att ladda elbilarna då. Man borde ju tvärt om sänka nätavgiften nattetid, för att styra fler till att konsumera el då näten har som mest ledig kapacitet.

OK, sa att förra var sista men läste ditt inlägg och det är definitivt en fullt rimlig fördelen om det bara var EV användare som använde boxarna.

Statliga bidrag gör att man ibland tar "udda beslut"

Då man inte vet hur länge dessa "ladda bilen bidrag" kommer delas ut, kombinerat med att vi i praktiken vet att sinom tid kommer alla köra EV drog vi till med att installera laddbox till alla (alla har en "egen" garageplats).

Då vi med detta drag tagit bort möjligheten till "vanlig" motorvärmare löste vi det med att även ICE-bilar får använda boxarna. Där kommer det i praktiken bara handla om motorvärmare, kupévärmare, etc. Alla betalar för den el de förbrukar, en ICE som kör lite motorvärmare på vintern lär inte få någon relevant kostnad men är ändå lika för alla (i hur man använder den "gemensamma" elen).

Känns helt orimligt att lägga på lika stor andel av effekttariff på någon som någon enstaka gång kör sin motorvärmare (typ 2-5 kWh per månad, effekt på 0,6-1,5 kW) som någon som laddar sin EV (där den med genomsnittskörsträcka "gör av med" ~5-10 kWh per dag och 4-11 kW).

OK, sa att förra var sista men läste ditt inlägg och det är definitivt en fullt rimlig fördelen om det bara var EV användare som använde boxarna.

Statliga bidrag gör att man ibland tar "udda beslut"

Då man inte vet hur länge dessa "ladda bilen bidrag" kommer delas ut, kombinerat med att vi i praktiken vet att sinom tid kommer alla köra EV drog vi till med att installera laddbox till alla (alla har en "egen" garageplats).

Då vi med detta drag tagit bort möjligheten till "vanlig" motorvärmare löste vi det med att även ICE-bilar får använda boxarna. Där kommer det i praktiken bara handla om motorvärmare, kupévärmare, etc. Alla betalar för den el de förbrukar, en ICE som kör lite motorvärmare på vintern lär inte få någon relevant kostnad men är ändå lika för alla (i hur man använder den "gemensamma" elen).

Känns helt orimligt att lägga på lika stor andel av effekttariff på någon som någon enstaka gång kör sin motorvärmare (typ 2-5 kWh per månad, effekt på 0,6-1,5 kW) som någon som laddar sin EV (där den med genomsnittskörsträcka "gör av med" ~5-10 kWh per dag och 4-11 kW).

Well, det är inte vi som bestämt utformningen. Det är elbolaget som bestämmer hur effekttariff fungerar!

Vad jag förstått är det dock relativt vanligt med endera högre alt. endast effekttariff under 8-18 eller liknande. Men så ser det inte ut för oss för tillfället. Gissar att det kommer ändras med ökande antal EV, men läst att elbolagen funderar lite på hur de bäst ska göra det.

Blir inte bra om alla börjar ladda sina elbilar 18:01, man funderar på ett system som gör att incitamentet blir så att peak-effekten sprids över hela dygnet.

Är ju det som är spännande när två politiker träter, ena hävdar att vi har överskott på en och den andra att vi har underskott. Båda är rätt/fel, vi har (just nu i alla fall) energiöverskott (producerade TWh) men effektunderskott (hur mycket effekt som kan föras över vid hög last). Läste något om att ~5 % av all el "bränns upp" genom förluster, mycket i näten närmast kunderna. Då denna effekt ökar med I^2 (I^2 * resistans i kablar) medan nyttoeffekten bara ökar med I^1 är det ju viktigt att "styra" oss elkunder att sprida ut elanvändningen så jämnt som möjligt.

Nu har jag hämtat ut en EV6 RWD och gillar allt, förutom en liten detalj. Accelerationen gör mig åksjuk! 😣 Får nog vara lite försiktig vid trafikljus, för det är väldigt enkelt att komma iväg snabbt.

En annan väldigt liten detalj som stör mig är att väskan med laddkabeln inte ligger riktigt bra i frunken.

Hur håller man touchscreenen ren från fingeravtryck? Finns det något sätt att slippa se dom?

Åksjuk? Alltså dvs spyfärdig?

Intressant för sett andra skriva liknande men mest för passagerare då.

Överväger starkt att skaffa en ID.4 som personalbil via jobbet. Idag har vi en Toyota Avensis från 2018. Givet att vi kör knappt 3000mil/år så kostar en ny ID.4 lika mycket som vår Avensis per månad, ca 6900:- allt inräknat (drivmedel, skatt, spolarvätska, däck, värdeminskning, service och reparationer, tvätt etc). En bonus är då också att vi får loss kanske 150' som nu är bundna i bilen.

Jag beställde en ID.4

Leverans någon gång i sommar troligen. Planerad "preliminär produktionsvecka 24".

Har fått en offert på en Easee Home laddbox. Någon med positiva/negativa erfarenheter av denna? Laddboxen kommer sitta inom räckvidd från vårt wifi.

Det går ju tvärt emot vad leverantörerna säger och syftet med dessa ? Vad baserar du det uttalandet på ? Att det helt skyddar så man blir "immun" mot dessa gör det så klart inte men det blir ju mindre chans att de uppstår med ett extra hårt ytskikt ovanpå ?

Ytskiktet som blir med en keramisk beläggning är såpass tunn (vi snackar mikrometer) så den gör varken från eller till, lättare tvättrepor kan säkerligen minska men knappast stenskott.

Det går ju tvärt emot vad leverantörerna säger och syftet med dessa ? Vad baserar du det uttalandet på ? Att det helt skyddar så man blir "immun" mot dessa gör det så klart inte men det blir ju mindre chans att de uppstår med ett extra hårt ytskikt ovanpå ?

DITEC Ceramic lackbehandling på sin EV.

Vad säger panelen, ska man göra detta på sin leasingbil (får man göra det ens) ?

Positivt:
1) Minimera skador framöver som man blir skadeståndsskyldig på vid återlämnandet (stenskott, repor etc)
2) Om man väljer att köpa loss den framöver så är det en bra investering redan nu
3) Den ser bättre ut den tid man leasar den

Negativt:
1) Kostar pengar...