Elbilar - Tråden för intresserade

Jag tror det blir svårt att hindra fingeravtrycken från att uppstå. Men du kan ha en microfiberduk för skärmar/glas och torka av den ofta

Jag själv tycker mig uppleva att fingeravtrycken märks mindre på matta skärmar, så alternativet skulle kanske vara att skaffa något
liknande denna till en EV6?

https://skalhuset.se/laddare-och-kablar/biltillbehor/glastr-e...

Just Spigen ska vara erkänt väldigt kvalitativa. Innan jag köpte min bil så dök den ofta upp bland rekommenderade tillbehör till just Tesla Model 3, det borde rimligtvis dyka upp/redan finnas något liknande till EV6?

Härligt! Stort grattis till nya elbilen!

Har dock aldrig blivit åksjuk när jag själv sitter bakom ratten, och har betydligt mer acc. och kraft i min.

Skramlar kabeln runt i frunken, eller vad är problemet?

Gällande skärmen så är det bara att hålla rent den. Själv så använder jag mest den putsduk som medföljde min bil (Tesla), men det är ju bara att ta vilken putsduk/mikrofiberduk eller våtservett som helst som är avsett för glasögon, kameralinser, mobiltelefoner, surfplattor eller datorskärmar.

Här exempel på produkter att kika på, inklusive dukar, spray, våtservetter, och kitt med lite av varje. Har själv köpt flera av dessa från Zeiss för just samtliga ändamål jag räknade upp (glasögon, objektiv och skärmar).

https://www.amazon.se/-/en/gp/product/B07T8572Z4/ref=ppx_yo_d...

https://www.amazon.se/-/en/gp/product/B00OKK8LV6/ref=ppx_yo_d...

https://www.amazon.se/-/en/gp/product/B074WVLFCX/ref=ppx_yo_d...

https://www.amazon.se/-/en/gp/product/B0849KTG52/ref=ppx_yo_d...

https://www.amazon.se/-/en/gp/product/B075735RWT/ref=ppx_yo_d...

https://www.amazon.se/-/en/gp/product/B07P7K1W3C/ref=ppx_yo_d...

Stämmer att klimatbonusen troligen kommer sänkas nästa år, men detta är alltså även rena prishöjningar som Kia kommer med på sina EV6 den 1/5 (som inte har med miljöbonusen i sig att göra, utan mer inflation och ökade produktionskostnader).

Var mest för att tipsa om någon här ändå var på gång att beställa så kan man ju lika gärna passa på innan priserna höjs.

Absolut. Tex. så är Sverige ett föregångsland med mycket hårdare miljölagar än många afrikanska och asiatiska länder. Här sker generellt en mindre dålig gruvbrytning än på de flesta andra ställen på jorden.

Dock så är ett av de stora problemen bla. klimatpåverkan med gruvdrift. Detta beror på att man på de flesta ställen använder diesel för sina gruvmaskiner och andra fordon i gruvorna. Det är ett av den absolut största påverkan. Även dåligt för miljön med mycket partiklar som släpps ut.

Men även här har elektrifieringen gått framåt. Tex. så har LKAB (och en del andra svenska gruvbolag som jag inte minns just nu) allt mer börjat att använda främst elektriskt drivna gruvmaskiner/gruvfordon, och har genom det kraftigt minskat sin påverkan av utsläpp inom gruvdriften. Så det finns positiva möjligheter även inom gruvnäringen.

Visst har mer eller mindre allt en påverkan. Vill man ha absolut minst möjliga påverkan så är väl det ända rätta sättet att ta livet av sig och lägga sig ner och dö på ett så miljömässigt och komposterbart mässigt rätt sätt.

Men väljer man att inte se livet så extremt, eller fullt så negativt, så finns det en massa positiva tekniska möjligheter och framsteg som sker hela tiden.

Plast kan man ofta återvinna (om man vill). Så det behöver inte vara kört vara för att plast baserar sig ofta på petroleumprodukter.

Sedan, om du hade kikat på hela filmen, så tar de faktiskt upp siffror gällande att det ändå totalt sätt är bättre att elda olja för att generera el och ladda bilen med, än att elda kolväten direkt i bilen.

Men eftersom du inte brydde dig om att se klart, så blir det ju lite märkligt när du anklagar filmen för att missa ta upp saker, som de precis gjort. Känns inte som en helt genomtänkt "analys" och anklagelse av dig.

Här finns den på svenska, om det är lättare för dig att förstå eller se på den då:

Lastbalansera och säkra ner till rimlig säkring,
Skaffa eget abonnemang till laddarna.
Vi har 35A på 16 laddboxar, vi har 4 hybrider och 2 elbilar samt resten använder motorvärmare. För oss har det hittills fungerat.

Vi schablonerar ut elkostnader per månad utan påslag.

Glöm inte Tesla Club Sweden Track Day nästa helg (lördagen den 30 april).

https://teslaclubsweden.se/glom-inte-tesla-club-sweden-track-...

Björn Nyland har gjort ett färskt test av nyare M3 LR

Tesla Model 3 LR Sunday driving on Norwegian highways

Vi körde med schablon innan när folk använde Schuko...

Men nu kommer vi ju ha individuell mätning, finns ingen anledning att inte folk ska betala för vad man faktiskt förbrukar. Men det är ju den triviala delen!

Svåra är ju effekttariffen. Ökningen i peak-effekt varje månad ska ju läggas på de som laddar. Min fundering här är om någon hittat någon bra modell hur man fördelar denna (potentiellt rätt stora kostnad, och tyvärr en kostnad vi får räkna med elbolagen kommer skruvas upp ju fler som kör EV ).

En enkel modell är ju att bara lägga på det på kWh priset. Men teoretiskt skulle några få kunna råka ladda exakt samtidigt och därmed orsaka rätt stor ökning av effektariff, dessa power-hogs skulle (rent hypotetiskt) ändå använda få kWh och därmed "bära" en väldigt liten del av kostnaden de orsakade...

Vi har möjlighet att styra effekt både på box-nivå och sätta totaleffekt på hela BRF:en. Ju fler som skaffar EV, ju mindre problem lär det bli då effekttariffen kommer spridas över fler. Är främst nu initialt det kan slå rätt hårt då endast 15-20 % av medlemmarna har EV. Handlar totalt om 80 st boxar, så i slutändan kommer vi behöva 100 kW!!!

Initialt får vi ju strypa maxeffekt, men samtidigt känns det dumt att installera 11 kW boxar om man inte ska få använda dem...

Kan ni inte lastbalansera så att det aldrig överstiger x KW? Då kan ni utnyttja 11kW på några boxar men inte alla.

Självklart betalar man vad man gör av med men vi har dock ingen tariff så har inte Samma problem, dock kanske p-avgiften täcker det?

I en så här pass stor installtion finns flera "undercentraler", varje undercentral har en eller flera "strängar" med 3x 16A (vilket ger 11 kW som i praktiken är fördelad över 4-6 boxar). Så är inte alls säkert att man kan köra 11 kW i en specik box vid ett visst tillfälle (men systemet säkerställer själv att summan av alla boxar i en "sträng" inte överskrider 11 kW). EV-bilarna rätt jämt fördelade över området, vilket är bra då vi kan utnyttja effekten (men dålig då det potentiellt kan ge väldigt hög merkostnad).

Går att sätta en gräns per box (fast vore oschyst att ha olika gränser här), per "sträng" samt över hela anläggningen. Enda som spelar roll för priset är ju peak-effekt för anläggningen. Så är inte speciellt orolig över det heller, bara att initialt skruva ned maxeffekten för hela anläggningen.

Men säg att vi "bara" använder max 30-40 kW. Min undran är hur fördelar man denna kostanad på ett "rättvist" sätt? Även om man rent tekniskt kan mäta vilka som råkade använda boxarna när peak-effekt inträffade blir det inte rimligt att direkt lägga kostnaden på dem: varför ska person A behöva fundera exakt på om person B, C och/eller D råkade ladda samtidigt.

I praktiken får vi räkna med att peak-effekten kommer hamna på det högsta vi tillåter. Fråga är bara: hur fördelar man denna kostnad på mest rättvist sätt över de som nyttjar boxarna?

Enda rimliga jag kan komma på är att fördela den relativt efter hur många kWh man använt under månden, men är här jag undrar om något kommit på något väsentligt "smartare" / "mer rättvist"!

Sker denna tariff oavsett tid på dygnet? Eller kan man styra boxarna att de inte laddar lika hårt på dagen?

Hehe, det är olika för olika elbolag / platser

I vårt fall är det (tack och lov), samma hela dygnet. Men skiljer sig lite på sommarhalvåret resp. vinterhalvåret (men det är ju trivialt att hantera).

OK är det omöjligt att strypa undercentralerna så de aldrig hamnar över denna gräns då? Dvs. om en person laddar går det bra med 11 kW men inte om det är många som laddar?

Nu vet jag inte vart ni har garaget men kan bli billigare med flera abonnemang beroende på hur mycket ni laddar

Tvärtom. Det går att strypa (tror gränsen är 8A 1x på en sträng, i det läget turas boxarna om att ladda med ~2 kW), men systemet säkerställer att en sträng aldrig drar mer än 11 kW (för drar den mer går säkringarna i undercentralen).

Sedan finns ett gäng sådana centraler, vårt elavtal (och däremed huvudsäkringar) ger en maxeffekt över hela området på ~100 kW. I inkommande central har vi en lastbalanserare som styr så summan inte når över det vi sätter den till.

Vad man vill är ju ge folk så bra service som möjligt, d.v.s. är det bara en som laddar finns det ingen anledning att denna inte kan få 11 kW. Men då det är rätt dyrt att höja peak-effekten får man sätt ett rimligt tak.

Vi har egen mark med ett elavtal per bostad + ett elavtal för "allt gemensamt" vilket inkluderar alla garageplatser, belysning i området, gemensamhetslokal etc. Då det finns fasta avgifter per avtal ser jag inte riktigt hur fler avtal skulle leda till något annat än högre totalkostnad.

Bor i villa, och har som tur är inte någon effektariff, men är det inte tvärt om mycket bättre att effektariffen inte finns (eller är extremt låg) på natten när man oftast laddar elbilarna (och även då elnätet har som mest överkapacitet)?

Jag är inte insatt i hur effekttariffen beräknas. Men har förstått att den slår igång när man passerar 63A i över 1 timme. Så om man en gång gjort "övertramp" under månaden så är de skitsamma sen? Så länge det inte är ett större övertramp

Som du säger känns det ju inte rätt att strypa hela anläggningen, man vill ju ladda så fort så möjligt. Men det går ju, om ni inte har det en mätare på inkommande och balansera mot så att ni inte går över 63A men med 80 boxar behöver ni tillgång till mer så ni kommer inte komma undan avgiften.

Om ni inte passerat 63A innan ni skaffade laddare så är de ju de som laddar som ska ta kostnaden. Men samtidigt straffas ju de som laddar hårdare ifall andra förbrukare går igång samtidigt som det laddas.

Jag hade nog inte lagt hela straffet på de som laddar, men större delen. Känns nog mest rätt att dela kostnaden jämt per laddad kW. Blir dyrare i början för alla eftersom ni troligen kommer ligga högt i effekt, med få som laddar klart fortare men att det senare kommer vara flera kW i spel.

En sak som jag förstått är viktig är att man kan få effekttariff om man "gör bort sig" på en enskild fas, Så det är viktigt att man har installerat laddarna med fas-rotation på grund av en-fas bilar.

Svårt att säga när man inte vet hur det ser ut, men om alla undercentraler matas från samma huvudcentral (och endast är till laddningen) kan man väl sätta balanseringen redan där så att laddarna totalt endast kan få ut effekt upp till ett visst effekttak?

Inte i vårt fall, på sommaren har vi typ inget som använder elen dagtid (möjligt gemensamma grovtvättstugan som nog kan dra 5-7 kW...). Området är hyfsat stort så majoriteten av effekten användes tidigare av belysning. Var betydligt mer effekt där tidigare innan allt konverterades till LED.

Japp, är långt enklare när man äger huset själv. Men även där kommer vi få se effekttariff vad det lider, är i praktiken ett krav för att kunna hantera övergången av fordonsflottan till EV.

Första och sista gången i en BRF för min del

Absolut. Att sätta upp begränsningar är inte problemet/frågeställningen.

Frågan är: det kommer bli kostnader p.g.a. ökad peak-effekt, någon som har tips på hur man lämpligen fördelar denna kostnad över de som utnyttjar systemet (vi vet exakt hur många kWh varje medlem använt varje månad, vi vet det på timnivå).

Kostnaden för energi, d.v.s. antal förbrukande kWh är trivial att hantera. Men då det ska vara självkostnadspris måste även prisökning p.g.a. högre peak-effekt fördelas på något sätt.

Problemet är att vi idag bara har en peak-effekt på 7-13 kW (p.g.a. tidigare energibesparande åtgärder). Elabonnemanget är "20-100 kW" (krävdes tidigare p.g.a. långt högre effekt från belysning och liknande, att kliva ned en nivå är inte längre en option om folk ska kunna ladda sina EV).

All peak-effekt utöver vad vi har i "övriga anläggningar" kommer framöver komma från laddning av EV. Är ju trevligt att vi ändå har så pass mycket kapacitet, kommer behövas när majoriteten kör EV

Antag att vi alltid har 10 kW per månad tidigare, framöver kommer vi få betydligt mer (bara en enda box kommer mer än fördubbla peak-effekten, så är inte försumbar) och enda orsaken är för att folk laddar sina EV.

Denna merkostnad ska fördelas på de som använder boxarna. Frågan är bara: har något ett bra sätt att göra det "rättvist" likt hur man självklart fördelar kostnaden för använda kWh?

Vi kan cap:a peak-effekt till vad som helst upp till 100 kW. Så det är inte ett problem, initialt lär cap självklart sättas till väl under 100 kW men då det ändå redan handlar om ~15-tal bilar blir det rätt sugit med 11 kW över hela området.

Och visst är en möjlighet att cap:a varje box till 3,7 kW. Men 15 * 3,7 = 55 kW. D.v.s enda relevanta begränsningen för oss är den vi sätter för hela området, finns ingen anledning att inte tillåta maxeffekt på 11 kW per box (men man får ju bara den om totaleffekten tillåter).

Frågan är dock: hur sprider man kostnaden "rättvisast" över de som använder boxen (för är en non-option att sprida det över alla, då gör folk rätt i att hänga styrelsen som genomförde installation av boxar åt alla vare sig de har EV idag eller ej)

Ni kan ju gå över till IMD-mätning och gemensamt abonnemang även på LGH. För då kastas även lägenheterna in i mixen, så då borde man kunna balansera ner laddningen vid de tider när man använder mycket ström i hushållet. Men ni kanske är för stor förening för det, vet inte hur kalkylen ser ut på det.

Laddar man dagtid så vill man nog mer troligt ha ut sina fulla 11kw, men kopplar man in efter jobbet så nöjer man sig med att bilen är full-laddad till morgonen. Det hade varit snyggt om man kunde premiera de som ställer ner bilens ladd-effekt (eller sin egen stolpe), eller som laddar (schemalägger i bilen) efter midnatt med lägre avgift