Teknikrelaterade idiomatiska uttryck som föråldrats

Äldre bilar har en gaspedal som drar i en vajer som i sin tur styr ett gasspjäll. Således är det en gaspedal.

På modernare bilar har man istället något som närmast kan kallas för en vridmomentskontroll. Du trycker ner gasen och beroende på hur hårt du trycker bestämmer styrenheten i bilen vilken växel, tändning, spjällöppning och en hel rad med andra inställningar för att trycket på gaspedalen ska motsvara ett visst vridmoment på drivhjulen. På en elbil är själva mappningen mellan tryck på pedalen och vridmoment på drivhjulen en simplare kalkyl, men det är samma princip i hur pedalen ska bete sig.

Jag ställer mig väldigt skeptisk till att vi kommer namna om gaspedal och uttryck som att "gasa", bara för att de inte längre är tekniskt korrekta. Vi säger fortfarande "tända ljuset", långt efter vi slutat tända ett stearinljus/lyktor och istället slår på strömmen till en lysdiod.

Från 80-talet. Juppie-nalle

Haha, vad är detta för tråd? Den var märklig när den började och har på något sätt lyckats spåra sedan dess...

Om man bara tar de senaste inläggen så är det väl självklart att en freestyle fortfarande heter freestyle? Att du kör Spotify på din mobil gör inte att en freestyle är detsamma som en mobil lika lite som dagens serietidningar gör grottmålningar till serietidningar - det heter olika saker av en anledning.

Circle K har inget med diskussionen att göra, det heter just Circle K eftersom säljaren (som förvisso hade Statoil i namnet men hette mer än så men hade registrerat "Statoil" som varumärke") såldes till ett bolag som driver sin verksamhet under bland annat varumärket Circle K. Tycka vad man vill om namnet, men det är inget idiomatiskt uttryck. Och dess logotyp ska inte blandas ihop med dess varumärke

Att vända bland är givetvis fortfarande ett rimligt uttryck för även om vissa här inte bläddrar i blad så finns fortfarande blad. Och många av inläggen här visar bara att missförstått ett ord eller uttryck eller att man bara tänker "men jag använder ju inte X så då är det nog gammalt".

Men framförallt - det finns något som kallas for fosila ord (eller i vart fall i engelskt språk för "fosil words") som är ord som finns kvar just för att de används i idiomatiska uttryck och som således ändå kan fylla en funktion. Enligt resonemanget i denna tråd skulle man alltså inte kunna säga "det är inte hugget i sten" men borde istället införa uttrycket "det finns inte med i blockkedjan"?

Min åsikt är nog helt enkelt att det finns en charm i att ha historiska rester i ett språk och att det är trevligt med olika nyanser i det. Jag säger fortsatt hellre att någon har en fjäder i hatten än att den har ett 3090 TI i burken