AMD Radeon RX 6000-serien ökar bland Steams användare

Tycker det är kul att RTX 3080 är med på Topp-20 med 1.23% av alla Steam-användare, det ger lite perspektiv på hur många såna som ändå levererats till kunder på knappt 1½ år. Minns även att det slog hela Radeon RX 5000-serien vid en av de första mätningarna, så det gick uppenbarligen hyfsat för Nvidia, relativt sett.

Tycker ändå det är lite lustigt att RX 6000-serien är såpass svagt representerade med tanke på hur länge de funnits ute, men å andra sidan känner jag nog ingen som köpt ett Radeon på ett tag, inte ens forna ”fans”. Själv är jag sån att jag ofta stöttar ”mitt” märke i både goda och dåliga tider, men det är kanske ovanligare än vad jag inbillat mig…

AMD RX 6800 och 6800 XT har ju droppat rejält i pris, är nere på några hundralappar över vad jag köpte mitt 6800 för på Amazon.com men svenska butiker verkar fortfarande vilja ha över 10 lax för dem.

Snart kan de bli riktigt prisvärda om priserna tar sig hit.

Får instämma i att RX 6600 XT ligger rätt högt i pris fortfarande vad jag sett, däremot har RX 6600 letat sig ned under 4k, inte långt från MSRP. Så man kan ju alltid hålla tummarna för att det följer samma mönster

Objektivt är ju RX6000-serien det något sämre alternativet; jag ville helst köpa mig ett RTX 3080, men kring launch lyckades jag bara hitta ett RX 6800. Det funkar visserligen bra, jag är nöjd.

Vore konstigt om det minskade.

Det som påverkar väldigt mycket är väl att AMDs marknadsandel är nästan oförändrad även sedan lanseringen av rdna2.
Och medan tidigare generationer har haft en eller två modeller som verkligen stuckit ut försäljningsmässigt så har 6000-serien haft en mer jämn spridning med försäljning av alla modeller, vilket gör att de enskilda modellerna inte fått en lika stor del av kakan som tidigare generationer.

Hur kommer det sig att de 5½ år gamla GTX 1050 och Ti ÖKAR i användande? Pascal tillverkas väl knappast längre?

Det här är kort som varit i bruk den gångna månaden. Så är det väldigt små rörelser som 0,1% så kan det ju helt enkelt vara mer slumpartat.

Det skulle också kunna vara en indikation om att datorer med äldre grafikkort pensionerats utan att ersättas.

1050 och 1050 Ti säljs nya från respektabla säljare, så de kanske produceras? 14nm kan ju inte vara en trång process just nu.

Vad som syns är ju att kort över ~3500 kr säljer rätt illa. Inget konstigt i sig, de över står säkert för 80% av vinsten.

Får se om nästa seriekort kommer ned i pris eller om 1060 kommer fortsätta vara benchmark för PC-spel i ytterligare 3 år. Mycket beror väl på om AMD kan allokera kisel till både CPU och GPU samt om Intel får ut något på marknaden. Är trots allt gtx 1060 som de behöver få en bra konkurrent till.

6800 är ju väldigt beskuren, det är troligen det chip de får sämst betalt för sett till kiselyta, inte så konstigt att de väljer att göra större chip om det går. Samma har väl alltid varit med 3080 på Nvidia-sidan med?

Det är knepigt att de har valt att designa chippen som de har gjort - eller egentligen: Det är underligt att Navi 22 är så liten som 20 WGP, när Navi 23 är 16 och Navi 21 är 40. Sannolikt har de återanvänt delar av designen från Navi 10 - enkel i Navi 22, dubbel i Navi 21 - och sparat tid i den änden. Då blir ju priset att man får spendera en massa kisel på 6800, men det är ju ett pris man får betala.

Tror väldigt många inte kollar tester på komponenterna de köper utan de väljer ett Nvidia kort för det är vad de körde före, eller deras kompis tycker är bra. Sån var jag när jag bytte från mitt 4600TI till ett 7600GS för att kunna starta Battlefield 2 minns inte om jag ens övervägde ATI eller om jag visste att de fanns.

Sen dess har jag kört lite blandat mellan AMD och Nvidia har aldrig varit direkt missnöjd med mina grafikkort. Var ute efter ett 3070 denna generationen men tröttnade på att vänta så blev ett 6800xt till slut.

Håller med fullt, 16, 24, 32, 48 hade varit mycket bättre än 16, 20, 40... kanske skulle den på 20 istället varit 24 eller 28 istället

Om vi ska vara objektiva så beror det ju på. Ska du t.ex. köra det under Linux så är tydligen Radeon-drivrutinerna betydligt bättre än Nvidias. Sedan finns det gott om spel där Radeon-korten är snabbare än motsvarande Geforce-kort i samma priskategi. (Motsatsen gäller också, så klart.)

Ska du köra raytracing så är Geforce i en helt annan klass som det ser ut idag. Och det finns en jättelång lista med fördelar och nackdelar man kan sätta framför varje kort, så att det är omöjligt att säga vilket kort som är objektivt bättre. Det beror på.

CUDA är en ganska stor grej för vissa, OpenCL är inte särskilt bra och stödet är ganska dåligt från AMDs sida.
AMD är gjorda för spel, Nvidia är lika bra på spel men kan också användas med diverse verktyg, rendering, ai.. ett mer komplett paket helt enkelt.

Både raytracing och DLSS är stora fördelar med Nvidia. Även om man kanske kan se det som gimmickar litegrann så är det två saker som aldrig kommer bli lika bra med Radeon då en större del av deras implementation sker i drivrutinen istället för hårdvaran.

Sedan är det inte så konstigt att Radeon-korten inte varit lika "populära" som RTX. När jag köpte mitt 3060 Ti kostade ett 6600XT mycket mer, om de ens fanns i lager. Även om tillgången har varit usel för båda så har RTX varit något lättare att få tag i och legat lägre i pris fram till nyligen.

Jag tror steam survey haltar, AMD-grafikkorten har ju inte funnits med i statistiken alls före April, det känns lite som att steam bara räknar dem som har den senast versionen av klienten, eller något liknande. Kanske har AMD användare bara inte tillfrågats föra April. Det ligger helt klart en hund begraven här, för jag börjar ana ugglor i mossen.

Gällande priser har jag sett RTX3050 för 2995:-, RX6600 är just nu på 3790:- och RX6800 har ramlat iväg för 8995:- inte riktigt MSRP, men det är nog bara en tidsfråga för rykten säger att i både USA & Tyskland börjar det trilla in MSRP-kort.

AMD-korten har helt enkelt inte haft en tillräckligt stor andel för att vara med i listan förrut, de har hört till de ca 10% som räknas som "Other". Det är lätt att få en lite skev bild om man hänger här, men man får komma ihåg att den stora majoriteten sitter på gamla mellanklasskort. Att AMD även haft problem att leverera kort har inte direkt hjälpt dem heller.

Det är just det att dem tidigare räknats som "other" som gör att listan haltar. Jag tror inte för 5 öre att 6600XT ökat med 0.30% på samma månad, troligen låg det på 0.20% redan i Mars.

Det där kräver mer nyans än "under Linux så är tydligen Radeon-drivrutinerna betydligt bättre än Nvidias".

Kör man rullade release och framförallt om man gillar att bygga sina egna kärnor så är AMDs (och framförallt Intels) drivrutiner bättre än Nvidias.

Kör man "stabila" distros, vilket i praktiken "alla" som använder Linux professionellt gör, skulle jag hävda att Nvidia ligger i topp på Linux. Alla "vanliga" saker fungerar, antalet GPGPU-accelererade applikationer ökar relativt snabbt finns väldigt mycket och tyvärr är det mer regel än undantag att Nvidia är det enda som stöds alt. flera stöds men bara med Nvidia GPU man får tillgång till alla funktioner.

Problemet med Nvidia under Linux är att distrons ens försöker installera Nouveau. Nouveau är usel, men de "stängda" drivarna håller "enterprise-nivå".