Sveriges Konsumenter kräver hårdare reglering av lootlådor

Jag kan ändå tycka att Overwatch har en bra mycket bättre modell för sina lootlådor jämfört med andra spel, t.ex. CS:GO.
Får du en duplicate så får du trots allt en liten ersättning för att du redan har den. Du behöver inte betala något för att öppna lådan och du kan även skaffa så många lådor du vill ha genom att spela spelet.
De skins som du saknar kan du köpa för valutan som du får när du öppnar upp ett skin som du redan har.

Starta nu CS:GO, kasta iväg 2€ för att ens öppna en låda och se när du får ett blått skin som varken ser trevligt ut eller ens är vatten värt.
NU kan du däremot få gråta

Med nuvarande modell får företagen svårt att uppfylla första punkten.
Priset för en produkt i spelet sätts i spelets valuta, och vad den är värd i riktiga pengar beror på hur mycket spelpengar man köper i taget eftersom där är mängdrabatt.
Denna mängdrabatt kan med visst fog anses bryta mot punkt två i förslaget.

Hur kan du tycka att det är hazardspel när sannolikheten för monetär vinst är identiskt noll?
Här är det frågan om en ren finansiell kostnad med slumpmässigt nöjesvärde i retur.

Håller med till 100%
Om det är något spel där lootlådor inte är ett problem så är det Overwatch.
De fullkomligt regnar lootlådor och den mängden valuta som man får direkt från lådorna gör att man utan problem kan köpa de skins man tycker bäst om. Jag har i princip alla skins jag vill ha + nog med valuta för ~40-50 legendary skins till. Då spelar jag inte ens speciellt mycket.

Men jag skulle jag uppskatta om Overwatch (och andra spel), fokuserade på att ge cosmetics som rewards för prestationer istället för via lootlådor.

Jodå det har funnits diskussioner länge, även kring spel-/samlarkorten som barn köpte i kiosken förr och som var samma grej. Typ 5 kort för 50 kr där man inte visste vad som låg i paketet. Det kunde vara något värdefullt i paketet, men mer sannolikt bara skräpkort som inte var värda 50 kr. I praktiken ett smyglotteri.

Sen har inte diskussionen kommit så långt iofs på alla dessa år.

Varför skulle det vara ok att spela för pengar men inte för saker?

Frågan var alltså varför vi ska göra något.

Så tycker jag också. Eftersom jag inte gillar mekanismen med lootlådor eller betala för att vinna får inte dessa spel ett öre av mina surt förvärvade slantar. Ganska enkelt faktiskt.

Grader i helvetet Men ja, CS tar priset.

Största skillnaden mellan gamla fysiska kort folk samlade på är ju också att i majoriteten av lootbox spel så är det ett stängt system, du lägger in pengar och får saker som är låsta till ditt konto. Ett fysiskt kort kan du ge bort/byta/sälja utan att något stoppar dig, visst värdet har antagligen sjunkit som begagnade men det går åtminstone. Detta har potentiellt sen sekundär negativ effekt dock vilket är att om vissa kort är mer värda så börjar folk att öppna pack för att hoppas på de värdefulla korten för att kunna sälja de och tjäna pengar.

Skulle inte säga att ena egentligen är så mycket bättre än det andra men i stängda digitala system så "försvinner" allt värde du lägger in så fort du slutar spela, fysiska system så kan värdet åtminstone skyfflas runt till någon annan.

Så om det är åldersgräns och lyder under ett kontrollorgan så behöver det inte förbjudas?

Du kan kika lite på adoptionsstudier där tvillingar adoperas in i vitt skilda klassituationer. Du skulle nog bli besviken på hur lite omgivningen påverkar, men det kan vi lämna därhän.

Så med en åldersgräns och reglering så är det ok?

Angående din fråga så anser jag att det är föräldrarna som bestämmer över sina barn. Tycker föräldrarna att det är ok så ser jag inte vilken rätt jag har att lägga näsan i blöt. Och en trisslott kan de gått få köpa, med målsmans godkännande.

Ja det mesta går ju att komma runt om man är tillräckligt motiverad.
Men då skulle man kunna argumentera för att alla lagar skulle kunna avskaffas för att det ändå finns de som bryter mot dem.

Praktisk implementation...
Ja jag vet inte riktigt vilket som är bäst.
Men om vi likställer spel om riktiga pengar i datorspel med en alternativ bank utan insättningsgaranti eller nätcasino eller dylikt borde det gå att ha hårdare regler.

Exempelvis skulle man kunna ha ett system där man behöva identifiera sitt konto med BankID.
I så fall är det väl rimligt att den som frivilligt lånar ut sin identitet bär ansvaret.
Om någon däremot snor någons BankID utan innehavarens vetskap/medgivande så är det identitetsstöld.

Höj skatten på lootlådor istället för att förbjuda, men sätt 18-års gräns på alla köp.
Har man inte lärt sig pluttifikationstabellen är man inte vuxen nog.

Jag går väl mot opinionen och tycker att rent kosmetiska prylar kan få säljas och bytas ur lootlådor. Jag kör hellre ett gratisspel med kosmetiska inslag där man själv kan välja vad spelet är värt än ett spel som kostar 600 kronor att köpa.

Det är väl upp till var och en vad man vill använda sina pengar till oavsett om det är casino, trisslotter, lootlådor, chips, bilar eller datorer. Sålänge inte barn utsätts för det.

Jag tycker inte om de här lootsystemen överhuvudtaget.
Men tycker ändå att det är en skillnad på att göra det tillgängligt för vuxna eller barn.

Lite som att det hade varit skillnad att sälja sprit till en 24-åring eller en 12-åring.
Men alkohol i stora mängder och/eller ofta är dåligt även för vuxna.

Eller att "simpa" massa pengar till twitch streamers är ganska korkat rent finansiellt.
Eller rent allmänt med olika lotto, casino etc så är statistiken att man troligtvis kommer förlora på det.

Men det är väl en del att vara vuxen, att få fatta sina egna beslut.
Sen kan dessa beslut vara mer eller mindre bra.
Men det är svårt att förbjuda folk från att göra dumma beslut.
Det är också väldigt subjektivt vad dumma beslut är.

Exempelvis om någon reser utomlands för att se en fotbollsmatch live.
För någon som har ett brinnande fotbollsintresse "men det är så värt det"
För någon som är ointresserad av fotboll "vilket slöseri med pengar"

Jag tycker inte om dessa lootsystem.
Men jag tycker ändå att vuxna människor har rätt att fatta sina egna beslut även om jag inte gjort samma val.
Men så länge vi inte pratar om att misshandla någon eller dylikt, där det finns ett (eller flera) offer.
Så tycker jag principiellt att vuxna människor får fatta sina egna beslut. Bra eller dåliga.

Sen kan det såklart finnas personer som är över 18 och ändå behöver extra hjälp.
Exempelvis en god man/förvaltare.
Säg om det är någon med kraftig demens eller någon utvecklingsstörd som inte klarar sig själv eller någon med allvarliga psykiska problem eller dylikt.

Vem plundrar vem?
Loot var väl det man snodde från motståndaren i t.ex. krig eller andra upptåg.
Nu plundrar spelbolagen sina kunder istället.

Gör som Belgien och Nederländerna och förbjud spelen då.