Nvidia påstås utrusta grafikkort med 48 GB GDDR6X

Lägg till en sekundär skärm som "förbrukar" 0,5-1,5GB VRAM beroende på vad som visas på den så har du bara kring 9GB kvar att leka med, i 4k då börjar ett gäng spel få problem med HD-texturer och/eller RT.
Senaste exemplet jag kan komma på där 10GB inte räckte är Far Cry 6 där HD-texturerna krävde 11-12GB VRAM för att inte påverka prestandan redan i 1440p.

Jag vet inte, gissar att det är minimum för 60 fps

Du menar att jag ska köpa ett tokdyrt kort för att sedan klocka ner det till ett budgetkort för några tusenlappar?

Klart det kostar med komponenter, ännu dyrare när det är komponenter och kylare som skall palla högre ström. Det går dock att göra mer balanserade kort och ge dom vettiga pris. Vi betalar idag för sådant man fick gratis förr, dvs att om pressar upp klockfrekvenser och strömförbrukning out of the box. Visst finns det folk som lägger 10 000 kr varje eller vartannat år på nya grafikkort, men att slänga på 10GB på ett xx80-kort är bara dumheter. Att sätta en smalare minnesbuss eller allt för låg maximal strömförbrukning som inte låter resterande komponenter sträcka på benen också.

Det var inte riktigt det jag svarade på, utan att nVidia ofta ser till att det finns flaskhalsar som kortar ner livslängden på kort som inte är toppkortet. Att 3090 fick 24GB och 3080 initialt endast 10GB. Vi vet vad som händer när minnet tar slut om man ser tillbaka på benchmarks gjorde de te sista årtiondena.

970 har jag förträngt för länge sedan (jag är väl medveten om problemen med det kortet), ang 3080 10GB så har vi 30 år av benchmarks på vad som händer när minnet tar slut.

Som jag skrev tidigare beror det på hur länge man behåller kortet, men många som lägger ut 10 000 (eller kanske mer) tänker nog inte byta de närmaste åren och då kommer höga inställningar att få ner kortet på ensiffrig fps eller diverse hack/stutter. Att behöva sänka texturinställningar på ett kort annars skulle leverera stabil fps är lite tokigt.

Detta handlar inte bara om 3080, utan flaskhalsar i kort så man får göra sig av med det i förtid, eller helt enkelt sänka inställningarna och få grafisk kvalite som ett betydligt billigare kort.

Fast i samma video så förklarar han ju att pastan är "Torr" redan från början, alltså stockpasta. Finna även eftermarknadspasta som är sådan. T. ex MX-2 var väldigt knepig att applicera för att den var "torr".

Vad som gör en pasta torr eller lättflytande har med mediet att göra, och man skulle väl kunna använda ett torrt medium och ändå ha mindre partiklar t. ex, då borde man få bättre prestanda.

Det jag däremot inte håller med om är att Kryonaut och andra högprestandapastor håller bara ett år. På min rätt hårt klockade 3900X har jag haft Kryonaut sedan jag köpte den någon månad efter lansering och den presterar lika bra idag. Men det är klart att med lättflytande pastor så blir det pump out som han säger, och så småningom så kommer man behöva byta. Men det har mer med antalet värmecykler att göra än faktisk tid som förflutit.

Han förklarar ju också att man valt ett annat medium för Hydronaut och Aeronaut just för att det inte passar alla att ha en pasta som behöver bytas relativt ofta. Och Aeronaut håller sjukt länge utan att behöva bytas och har ändå 8.5W/MK, alltså mer än dubbelt så bra som det som sitter på från fabrik på de flesta grafikkort. Så det går att lösa.

Men det kan ju vara så att biffiga kylare säljer, och så länge man kan öka marginalerna mer än materialkostnaden så kanske de hellre har stora kylare som ser ut att prestera bättre.

Angående mitt 1080 TI. Yes. Jag köpte det begagnat, men tempen låg ändå på 72C i stock vid stresstest, vilket är helt OK och förväntat i ett chassi om man inte klockar eller pillar med fläktkurva, när jag sedan bytte till Kryonaut Extreme så låg det mellan 51-52c, Detta var i Maj. Nu är det uppe i 56c som max vid stresstest men det är varmare i rummet nu också. Så jag tror inte att det var något fel på pastan, men det är fortfarande ett väldigt stort hopp när man byter till eftermarknadspasta.

Håller med om det resonemanget. Jag har själv ett 3090 och som alla vet har det 24gb. Jag kan överskrida det med lite resolution scale och 8x msaa, men spelet blir ospelbart i mitt tycke långt innan den mängden överskrids.

Vad jag vet så finns det redan sen något år tillbaka.

Men finns många undantag som gör att sånt här är okay.

Finns rapporter från något år tillbaka där EU spår att datorer kommer ta mer ström än EU producerar till år 2040. Och sen har vi då infört mer regler runt det.

Låter nästan som ett dual GPU-kort.

Problemet är väll när speltillverkare börjar optimera sina spel efter de mest sjuka grafikkorten som detta.
Är ju knappast ett "normalt" grafikkort det handlar om.

Ja för dom är ju så kända att lösa sina drivrutinsproblem.

Detta har jag svarat på med ett räkneexempel. Tycker matematiken får svara för sig själv.

Du menar att 5000-serien kommer dra mindre menar du? Nej, då skall jag inte säga mer. Jag bara antog att när väl RTX5700 korten som är mer inriktade mot den stora massan kommer, så kanske dom också kommer gå upp emot dessa extremt törstiga kort och därmed avgöra en stor del av vår totala effektuttag. Men vem vet, Nvidia kanske helt ändrar sig om ingen säger något och börjar bygga casual-kort som drar mindre av sig själva? Skulle inte tro det!

Ja men det måste ju gå 3-4 år först så att de inte fixar något i onödan förstår du väl?! 🙃

Är inte mycket för spel idag, visst spelar jag när jag har nån timme över men varför skulle en "gamer" köpa ett sånt här kort? Jag ser 3090, framtida 4090 och vad nu det här monstret kommer heta (är) i samma kategori som Threadripper - "prosumer" Folk som behöver mycket kräm för att utföra arbete - Fattigmans Xeon/Epyc/Quadro/Axxx.

Om det här kortet presterar "2.x" bättre än 2st 3090 så ser jag inga direkta problem med att den äter 800w på "halva ytan" Jag är en potensiell köpare. Finns inget värre när man inte kan starta en rendering och motorn skriker att "du inte har tillräckligt med vram"

Men om ett "gaming kort" käkar 800, vad kommer nvidias A7xxx käka och kommer den dubbla vramen från 48 till 96?

Vart fick du 1200w ifrån?
Hela systemet drog 720w som max.

Från deras facebook länk längst ner på sidan när dom körde BF3, men då kördes båda korten, så totalt 4 GPUer där dom kom upp i 1116w.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151199684871576

Jag gillar din optimism.

Valet att bestycka RTX 3080 med 10 GB var en avvägning baserad på hur mycket dugligt kisel med alla minneskanaler intakta som de kunde få fram (något Samsung ändå misslyckades med att leverera i slutänden) samt framförallt utpriset till kund för kort med en ny minnesteknologi.

Titta på alla gamla Radeon med mer VRAM än samtida Nvidia-kort, alla blev föråldrade och t.o.m. mindre attraktiva på begagnatmarknaden jämfört med Nvidia-kort som hade ”för lite VRAM”.

Det hade inte varit värt att betala 2-3000 kr till för ett RTX 3080 för att få 12 GB VRAM eftersom kortet blir gammalt lika fort ändå. 10 GB-versionen för 7990 kr, som jag haft sedan 19/10 2020 var ett bra köp, om än med lite lång leveranstid.

För varje nyhet/rykte så blir man mindre och mindre sugen på nya korten för man inser att om allt detta stämmer så kommer de bli otroligt dyra. Känns det som. Men men... den som lever får se.

AMD har ju lyckats, Nvidia skjöt sig i foten när du skulle vrida ner schippet och fick med dåvarande minnesmoduler begränsade val men körde på det ändå.

Om du idag får 140 fps med 3080 10GB, om två till tre år får du 70 i dåtidens spel, men för att du endast har 10GB så kan du inte längre köra höga texturinställningen och dippar till 15 fps om du försöker.

Om du skulle få 120 fps med 6800xt 16GB idag, och 60 några år, så kan du med största sannolikhet köra med största texturerna.

En stegring i texturer ökar oftast minnesanvändningen med fyra gånger. Nu med nya konsollerna så ökar baslinjen för texturer samt komplexiteten i material, flera texturer behövs för att beskriva materialet.

Nvidia bestämmer själv designen på sina kort, de bestämde också vilka minnesmoduler de skulle använda.

10 GB idag när mina 2x1080 hade varsina 8GB 2016, sedan att ta 10 000 kr för 3080 10GB när 1080 8GB kostade 7000 5 år tidigare.

Tekniken ska gå framåt, inte bakåt.

Ja, han säger att pastan är torr. Det jag säger är att jag inte riktigt tror honom, eftersom min erfarenhet säger mig att väldigt gammal pasta är så torr och hård att man nästan behöver mejsel, medan hyfsat gammal pasta aldrig (för mig) har varit så torr

Som vi båda är inne på, det görs ju någon form av avvägning mellan högst prestanda i början vs längst livslängd där leverantörerna verkar satsa stenhårt på längst livslängd (samt såklart vill komma undan billigt).

Jag håller med om att stora biffiga kylare kanske säljer bättre för vissa kunder, men väldigt många läser ju recensioner, och personligen tror jag ett grafikkort skulle bli en fullständig storsäljare om tillverkaren (med bättre kylpasta) lyckades göra ett mycket mindre grafikkort som presterade lika bra både ljudnivåmässigt och temperaturmässigt. Är ju trots allt väldigt vanligt med små byggen där volym är extremt viktigt. Så jag är inte helt övertygad om att kylpasta är så stor andel av svaret som du verkar vara

20 grader på något som potentiellt är typ 5-6 år gammalt låter jag inte låter så galet (och definitivt inte något som måste vara dålig kylpasta vs bra kylpasta, utan nästan lika gärna kan vara ny kylpasta vs gammal kylpasta. Jag har själv bytt kylpasta på min laptop från Arctic MX4 (applicerat av mig själv) till Arctic MX4 (också applicerat av mig själv) och fick nog typ 10 graders skillnad, tror det var ca 3 år mellan gångerna

En väg de skulle kunna välja är väl att designa kylaren och området runt själva chippet för att minimera pump-out. Om det ens är möjligt.

Det var väldigt länge sedan jag köpte ett helt nytt grafikkort och bytte pastan direkt så vet inte hur viskositeten på "fabriksny" pasta är, annat än vad Der8auer säger. Men vet att T. ex MX-2 är väldigt torr och svår att applicera så det finns olika "tjoclekar" om man så säger.

Sen vet jag inte vad de använder för medium som sagt men att det skulle torka och sprika och torka efter ett antal år känns ju i så fall som om det skulle vara vattenbaserat vilket känns... Snålt?

Till och med skapligt "billig" pasta som MX-4 skryter ju med "does not run, cure, migrate or bleed". Visst, "dry" nämner de inte men curing är ju en liknande process.

Samtidigt är det ju så att om alla spel klarade sig på befintlig hårdvara så skulle utvecklingen aldrig fortsätta i den takt som den har gjort, så det är nog inte någon gudaskymning i antågande för 10 GB-grafikkorten bara för att enstaka scenarion kan kräva mer.

Det är ju kul att Far Cry-serien fortfarande lyckas vara relevant för höga systemkrav åtminstone.

Glömde bort att Sweclockers testade detta förra året:
https://www.sweclockers.com/test/31128-vi-testar-hur-mycket-g...

Som du ser är det en hög andel blädderblocksliknande uppdateringsfrekvenser på några tiotal FPS. Korten kommer vara odugliga av andra skäl än att de inte har tillräckligt med minne, precis som tidigare.

Detta måste vara max spec och inte vad som kommer att hamna på korten.

Låter ju rätt extremt med dessa siffror, inte minst effektförbrukningen.
Men det kan ju också vara bara ett rykte för att spä på hypen, el en extremprodukt som knappast någon köper.

Exakt.

Går säkert att maxa ett GA102-baserat kort rätt mkt med. Möjligt att AD102 är än "tåligare" dock (och därmed är högre maxeffekt möjligt) men det behöver inte säga så mkt om faktiska produkter.